Du pop corn par les ondes de 4 portables GSM - pollution EM

[Obamot]

Il est normal que dans ces sujets, chacun reste sur ses positions. Chacun n'a pas complètement tort ni complètement raison.
L'erreur commune en cas de pathologies, ce serait de s'arrêter aux 80% à 90% de la population "chez qui ça ne fera rien" (ou pas grand chose et c'est le cas pour à peu près TOUT type de pathologies...). Ce qui nous intéresse, ce sont donc les 10 ou 15% de personnes à risque, et là ça devient beaucoup plus compliqué de savoir ce qui ne va pas chez elles, comment et pourquoi, ni si ça va évoluer favorablement ou défavorablement... De plus, les études statistiques ne tiennent que rarement compte du "terrain", ce qui fausse encore la donne.

Mais dire qu'il n'y a aucun risque...!

[izentrop]

Mais dire qu'il n'y a aucun risque...!

Je n'ai jamais prétendu cela.

[Obamot]

Salut Izentrop,

Non, tout va bien. C'est juste que ton poste s'est trouvé fortuitement à précéder le mien.
J'ai jamais dit que tu l'avais dit et ne suis même pas sûr que quelqu'un l'aie dit, ni encore moins n'ait pensé à toi en l'écrivant, c'était juste pour éveiller un peu la vigilance. Il y a des gens qui y sont beaucoup plus sensibles et d'autres quasiment pas du tout!

Bonne soirée à toi. Et à tous.

[izentrop]

Il y a des gens qui y sont beaucoup plus sensibles et d'autres quasiment pas du tout!

C'est un fait, les normes en tiennent compte, mais le plus souvent comme les CEM et OEM sont invisibles, on leur attribue des maux qui ont une toute autre origine.
D'ailleurs parler d'EM sans préciser s'il s'agit de champs ou d'onde n'a pas de sens.

[Obamot]

Les normes ne tiennent pas compte de la résistivité ni du PH de l'eau que tu bois (et encore moins de la quantité de minéraux en mg/l qu'elle contient) ne tiennent pas compte de ton équilibre acido-basique (c.f. PH urinaire VS salivaire) pas compte de ton taux de glycémie, de ton métabolisme du calcium, métabolisme des graisses, etc... Les normes par définition sont des...normes et ne font pas dans les cas particulier + quantités d'autres facteurs contribuant au bon VS mauvais "terrain".
Ce que les normes devraient faire (et qu'elles ne font pas bien, voir pas du tout en majorité) ce serait de mettre sur le marché des produits qui restent dans les variables d'ajustement de ce qu'un être humain devrait être capable de réguler tout au long de sa vie... Les normes sont faites pour ne pas tuer les gens à court terme. A moyen et long terme ce devrait être de la responsabilité des individus me dira-t-on: et bien non, les normes doivent aussi être là pour protéger les gens malgré eux (par exemple la vente d'alcool et de tabac interdite au mineurs) c'est vrai qu'il existe des normes relativement bien faite dans certains cas (ll ne faut pas dénier les choses positives), mais ce n'est de loin pas une généralité, hélas (loin s'en faut). Ainsi, quantité de poisons sont encore en vente libre (alors qu'ils devraient tout simplement être interdits et substitués par d'autres sans danger), et des produits qui sont sains et devraient absolument être commercialisés dans de bonnes conditions (précisément grâce à des normes strictes) ne le sont pas!

Parce que si elles le faisaient correctement, il n'y aurait pas >80% des pathologies dues à des maladies dégénératives (dites maladies de civilisation, j'avais dit 80% sur Futura, mais un modo m'a repris en me disant que c'était beaucoup plus... CQFD, mais je maintiens mon 80%, car on ne peut pas tout mettre dans les maladies dégénératives, comme les maladies génétiques héréditaires: qui ne peuvent pas être attribuées à des lacunes de directives des autorités sanitaires...)

Donc il se trouve que certains font confiance à ce "système de normes" (ce que je peux comprendre, mais que je ne peux pas entièrement approuver pour les raisons ci-dessus, notamment), car je peux complètement démonter bon nombre de ces normes (en démontrant les lacunes de certaines, parfois les normes fonctionnent, mais parfois pas du tout) et tant qu'il en sera ainsi, je ne pourrai pas être d'accord avec ceux qui les soutiendront mordicus, sans émettre de réserves prudentes.

[izentrop]

les normes doivent aussi être là pour protéger les gens malgré eux (par exemple la vente d'alcool et de tabac interdite au mineurs) c

Je ne pensait pas en général et en terme de réglementation plus que de norme.

Valeurs limites ELF (CEM)

A la fréquence de l'électricité domestique, 50 Hz, les valeurs limites sont de 100 microteslas (µT) pour le champ magnétique et de 5 kV/m pour le champ électrique.

Valeurs limites RF (OEM)

Pour les radiofréquences, les applications les plus courantes sont celles de la téléphonie mobile. Il faut ici différencier les stations de base et le téléphone mobile :

Pour une station de base de téléphonie mobile, l’ensemble du corps est exposé. Le paramètre de mesure est le niveau du champ électrique. Les valeurs limites à ne pas dépasser sont :
pour une antenne GSM 900 : 41 V/m
pour une antenne GSM 1800 : 58 V/m
pour une antenne UMTS : 61 V/m
pour le wifi et les fours micro ondes : 61 V/m
pour la radio FM : 28 V/m

http://www.ineris.fr/ondes-info/content/valeurs_limites_exposition
En téléphonie mobile, on mesure des champs bien en dessous de ces valeurs, même proche d'un relais GSM

[Christophe]

Il faudrait préciser que c'est dans le cas de niveaux largement supérieurs aux normes établies.

Oui sauf que ces normes (les seuils en V/m par exemple) varient énormément d'un pays à l'autre, et ceci au sein même de l'Europe, preuve qu'on n'y comprend pas grand chose...pour le moment!!

[Obamot]

les normes doivent aussi être là pour protéger les gens malgré eux (par exemple la vente d'alcool et de tabac interdite au mineurs) c

Je ne pensait pas en général et en terme de réglementation plus que de norme.

Valeurs limites ELF (CEM)

A la fréquence de l'électricité domestique, 50 Hz, les valeurs limites sont de 100 microteslas (µT) pour le champ magnétique et de 5 kV/m pour le champ électrique.

Valeurs limites RF (OEM)

Pour les radiofréquences, les applications les plus courantes sont celles de la téléphonie mobile. Il faut ici différencier les stations de base et le téléphone mobile :

Pour une station de base de téléphonie mobile, l’ensemble du corps est exposé. Le paramètre de mesure est le niveau du champ électrique. Les valeurs limites à ne pas dépasser sont :
pour une antenne GSM 900 : 41 V/m
pour une antenne GSM 1800 : 58 V/m
pour une antenne UMTS : 61 V/m
pour le wifi et les fours micro ondes : 61 V/m
pour la radio FM : 28 V/m

http://www.ineris.fr/ondes-info/content/valeurs_limites_exposition
En téléphonie mobile, on mesure des champs bien en dessous de ces valeurs, même proche d'un relais GSM

Inexact car:

1) L'OMS défini la norme fondée sur le réchauffement des tissus!

2) L'OMS qui est l'organisme de référence, a déjà statué sur les effets biologiques, elles ont été classées comme "probablement cancérigènes" par le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), une branche de l'OMS, en 2011. C'est donc comme pour le nucléaire, il faut éviter n'importe quelle dose: voilà côté biologie!

3) Les normes ne sont basées que sur le réchauffement des tissus (et non sur les perturbations biologiques dues essentiellement aux extrêmement basses fréquences).

4) A titre de principe de précaution, les recommandations préconisent un temps maximum de communication de 6 minutes avec un repos de 2 heures afin de laisser "refroidir les liquides cérébraux"... voilà pourles valeurs limites d'exposition (qui ne tiennent nullement compte des différences métaboliques, s'agissant exclusivement d'effet relatif aux "températures"!

On peut en déduire que les effets négatifs perdurent APRÈS la fin de la communication téléphonique (ou l'exposition intensive près de toute source d'émission). Et si il faut attendre 2h00 de "calme" ça montre de facto à quel point ces ondes sont nuisibles et comment elles "cuisent" no cellules avec effet pendant 2 heures !!!

Rappel de la classification des agents cancèrogènes par le CIRC (crescendo)
Catégorie 1A : cancérigènes certains.
Categorie 2A : cancérogènes probables pour l'homme.
Catégorie 2B : cancérogènes possibles pour l'homme.
Catégorie 3 : inclassable quant à sa cancérogénicité pour l'homme.
Catégorie 4 : probablement non cancérogènes pour l'homme. Une seule substance, le caprolactame, a été classée dans cette catégorie après évaluation de sa cancérogénicité par le CIRC.

Pour rappel des "probables cancerigènes"

Liste des cancérogènes du groupe 2A (CIRC)

► Afficher le texte

Acides aristolochiques (mélanges naturels)
Acrylamide
Adriamycine (Doxorubicine)
Azacitidine
Bis-chloroéthyl nitroso-urée (BCNU)
Bromure de vinyle
Captafol
Carbamate d'éthyle (uréthane) Chloramphénicol
Chlorhydrate de procarbazine
(Chloro-2 éthyl)-1 cyclohexyl-3 nitroso-urée (CCNU)
4-Chloro-ortho-toluidine
Chlorozotocine
Chlorure de diméthylcarbamoyle
Cisplatine
Clonorchis sinensis (infestation à)
Cyclopenta[cd]pyrène
Diazinon2
Dibenz[a,h]anthracène
Dibenzo[a,l]pyrène (Benzopyrène)
Dibromo-1,2 éthane
Diméthyl-1,2 hydrazine
Épichlorohydrine
Étoposide
N-Ethyl-N-nitroso-urée
Fluorure de vinyle
Glycidol
Glyphosate2
Herpèsvirus du sarcome de Kaposi/herpèsvirus humain N° 8
Malathion2
IQ (Amino-2 méthyl-3 imidazo[4,5-f]quinoléine)
Méthanesulfonate de méthyle
Méthoxy-5 psoralène
N-Méthyl-N´-nitro-N-nitrosoguanidine (MNNG)
N-Méthyl-N-nitroso-urée
Moutarde azotée
Nitrate ou nitrite (ingéré) dans des conditions favorables à la nitrosation endogène
N-Nitrosodiéthylamine (DEN)
N-Nitrosodiméthylamine (NDMA)
Oxyde-7,8 de styrène
Phénacétine
Phosphate de tris(dibromo-2,3 propyle)
Phosphure d'indium
Plomb, dérivés inorganiques du
Rayonnement ondes électromagnétiques, téléphones portables
Rayonnements ultraviolets A
Rayonnements ultraviolets B
Rayonnements ultraviolets C
Stéroïdes androgéniques (anabolisants)
Sulfate de diéthyle
Sulfate de diméthyle
Téniposide
Toluènes a-chlorés (benzotrichlorure, chlorure de benzal, chlorure de benzyl) et chlorure de benzoyle (expositions mixtes)
Tétrachloréthylène (Perchloroéthylène; utilisé principalement pour le nettoyage à sec)
Trichloroéthylène
Trichloro-1,2,3 propane
Viandes rouges

[izentrop]

les recommandations préconisent un temps maximum de communication de 6 minutes avec un repos de 2 heures afin de laisser "refroidir les liquides cérébraux

Comme tu ne cites pas tes sources j'ai fait ma petite recherche.

On retrouve cette phrase citée telle qu'elle sans jamais donner de source sur différents sites de médecine alternative :
http://www.lemieuxetre.ch/ondes/ondes_h ... _intro.htm
http://www.cem-vivant.com/page-le-monde ... ie,83.html
http://www.sport-sante-performance.fr/e ... iques.html

En fouillant un peu plus, J'ai trouvé ce document http://www.ineris.fr/centredoc/rapport_ ... ampsV5.pdf
ou les 6 minutes sont une période arbitraire de mesure.

Aurais-tu une référence sérieuse concernant cette phrase ?

[Obamot]

Pour le moment, celui dont il est examiné le manque de sérieux des sources c'est toi, t'as oublié?
Après une brève accalmie, tu reprends ton comportement de troll. Dommage.

Quant à l'exposition préconisée sans risque c'est ZÉRO UTILISATION, ou à défaut, une oreillette filaire. Point barre.