Loi Hadopi rejetée, combat pas terminé !

[Petrus]

J'ai hâte de voir les 1er cas "hadopi"...mais finalement et si le but inavoué de la loi n'était peut être pas de combatre le piratage culturel mais de bloquer certains internautes ou webmaster génants pour le pouvoir en place ?

C'est aussi ce que je crains, et c'est en corélation avec d'autres attaques d'internet comme l'affaire Pérol contre médiapart :
http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... -le-26-mai

et l'affaire de la vidéo off de sarko sur rue 89 :
http://www.rue89.com/making-of/2009/03/ ... -la-police

Un média completement libre ou chaqun peut s'éxprimer sur n'importe quel sujet, c'est pas dans leurs interets, et c'est bien la seule chose que ce gouvernement représente encore (leurs interets et les interets du privé).

[Christophe]

Un poil parano oui bien sur elephant, mais qu'est ce donc Hadopi sinon une vaste fumisterie politique car technologiquement elle ne tient pas la route! On le savait depuis le début...

1) un webmaster vraiment gênant pour le pouvoir en place n'allait pas prendre "toutes ses précautions"

Selon toi, quelles sont les précautions à prendre contre un gouvernement qui tombe petit à petit en dictature...pardon en "démocratie dirigée" ?

2) on pouvait empêcher quelqu'un de vraiment motivé d'incrémenter son site via une autre liaison.

Evidement mais avec quelles contraintes?

Au rythme ou ca va: bientôt y aura une loi contre les site génant comme en Chine, hop on débranche la prise du serveur du site "contre pouvoir"...

On vera bien les 1er cas "hadopi"...j'ai hâte, j'ai hâte...

[Petrus]

Au rythme ou ca va: bientôt y aura une loi contre les site génant comme en Chine, hop on débranche la prise du serveur du site "contre pouvoir"...

On vera bien les 1er cas "hadopi"...j'ai hâte, j'ai hâte...

C'est déja dans les tuyaux, en pire :
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Tout ça bien sur au nom de la lute contre la pédophilie...
HADOPI vous dégoute, Loppsi 2 va vous faire gerber.

Décidement, je déteste avoir raison.

[Flytox]

Bonjour Petrus

En d'autres termes, l'Etat ne serait donc plus obligé de vérifier la "légalité" des mouchards utilisés par ses services sur le Réseau. Dès lors, c'est la porte ouverte à toutes les "captations" informatiques et sonores, de quelque nature qu'elles soient. Le projet de loi Loppsi 2 reprend ce principe en le perfectionnant, puisqu'il permettrait "sans le consentement des intéressés, d'accéder à des données informatiques, de les observer, les collecter, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu'elles s'affichent pour l'utilisateur ou telles qu'il les y introduit par saisie de caractère". C'est la légalisation des "chevaux de Troie" (logiciels espions) chez l'internaute, pendant une durée de quatre mois, renouvelable une fois sur accord du juge.

Pas tout compris.... dans ce con-texte ou l'état se permettrait d'utiliser des mouchards plus ou moins "légaux" , notre Alliot bain Marie dit quelle veut renforcer la lutte contre l'espionnage industriel etc....... Qui va déterminer si le réseaux est écouté et par qui ? Qui va poser les mouchards et les faire travailler pour qui ? l'état ? des particuliers , des entreprises ?
Pas compris ou est la "sécurisation"....par contre ça augmente le pouvoir de certain pour choisir ceux qui pourront s'exprimer.

[gegyx]

Pfffff !...

Débranche tout !


(et fais ta déclaration de revenus par lettre papier...)

[elephant]

bon, nous voila prévenu: un nouveau marché de " sécurité informatique" s'ouvre. Ca va être comme pour les cigarettes, les français vont faire vivre les cyber cafés frontaliers... sous linux !

Au fond, çà ne devrait pas être si compliqué de s'arranger pour que les députés UMP s'entretuent ( je conseille à tout le monde de relire attentivement " La Zizanie" de Uderzo et Goscinny

[C moa]

Au fond, çà ne devrait pas être si compliqué de s'arranger pour que les députés UMP s'entretuent ( je conseille à tout le monde de relire attentivement " La Zizanie" de Uderzo et Goscinny

+1
Un petit lien pour voir à quel point il y a un concensus sur la loi HADOPI. Qui a dit : Hadopi est un échec collectif

[C moa]

@Petrus
Personnellement je ne suis pas contre un minimum de sécurisation du réseau Internet car que seraient nos routes et autoroutes sans un minimum de règles ?? Ce serait probablement une anarchie limite Madmax....

Ce qui me gène dans toutes ces lois ou futures lois c'est que l'on utilise des causes louables (la lutte contre la pédophilie en est une par exemple, la lutte contre le terrorisme aussi) pour étendre un controle malsain sur tous les sujets qui peuvent être sujets à controverse.

L'idée que des sites puissent être bloqués dès le provider me révolte. Les pays que je connais (mais il y en a surement d'autres) qui ont ce genre de politique sont la chine, l'arabie saoudite, l'iran, certains pays du golfe....
Sommes-nous en train de devenir comme eux ?? Cela m'inquiète franchement !!!

[Arthur_64]

L'analogie avec les routes ne tient pas : la sécurité routière vise principalement à éviter les morts et blessés suite aux accidents de la route, un risque qui n'existe pas dans un monde virtuel.

[C moa]

L'analogie avec les routes ne tient pas : la sécurité routière vise principalement à éviter les morts et blessés suite aux accidents de la route, un risque qui n'existe pas dans un monde virtuel.

Il faudrait que tu expliques ça aux enfants qui sont filmés en Thailande ou au Vietnam en train de se faire violer ou torturer pour le plus grand plaisir de connards occidentaux qui matent ça derrière leur lucarne à 10 000 km en se disant qu'ils ne font rien de mal !!!

Tu devrais en parler aussi aux parents de la gamine qui a trouvé sur Internet une méthode efficace pour se suicider..., sans parler des petites qui se sont fait enlever après avoir tchater avec un pervers.

ça me fait gerber de voir que l'on préfère protéger les intérêts de gros ventripotents de majors qui n'ont rien compris à Internet et à la Net économie plutôt que de lutter plus activement contre d'autres fléaux beaucoup plus pervers.