Micro-supercondensateurs : Capacité x1000

[izentrop]

un supercondensateur 2,8V / 30 000 Farads en graphène nano-hybride avec une densité énergétique de 21 Wh/kg et une densité de puissance de 2 kW/kg.

Et la recherche avance à grand pas aussi
" 83 Wh/Kg (contre 100 à 200 Wh/kg pour les batteries Lithium-Ion) et qui peut être rechargé en seulement 16 secondes." http://www.supercondensateur.com/supercondensateur-graphene-haute-densite-rechargeable-en-16-secondes . Ça date de 2013 mais bon !

[Obamot]

1) on parle ici de produits déjà commercialisé (pour ma part)
2) 2013 c'est déjà complètement dépassé en performance non? (Dans 1 mois et demi à peine ça fera déjà 3 ans...)
3) c'est le site que l'on n'arrête pas de citer dès lors que l'on parle de supercondensateur, il serait bon de publier d'autres sources!

Ici dossier complet du CNRS: "Le graphène superstar"
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-1
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-2
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-3
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-4

Tout ce que je sais, c'est que les R&D bloquent sur cette question du diélectrique

As-tu un lien vers un article expliquant ce blocage au niveau du diélectrique ?

En tout cas, ce "blocage" n'empêche pas de créer des supercondensateurs de 2,85V et n'empêche pas de créer des bus alimentés exclusivement par des supercondensateurs.

jean.caissepas a donné deux autres exemples de supercondensateurs en graphène :
http://www.supercondensateur.com/superc ... e-in-china

Avec un supercondensateur 3V / 12 000 Farads avec des électrodes en composite de graphène et de charbon actif.

Et un supercondensateur 2,8V / 30 000 Farads en graphène nano-hybride avec une densité énergétique de 21 Wh/kg et une densité de puissance de 2 kW/kg.

Alors, oui il y a encore des progrès à faire, notamment au niveau de l'augmentation de la densité d'énergie, mais les supercondensateurs sont déjà opérationnels.

Dans ce cas, ce n'est pas du graphène, je ne parle que du graphène.

T'as lu ce que j'ai écrit précédemment ? Si oui, faut me dire ce que tu as fumé.

Mais comment peut on comparer les batteries au lithium VS ultracondensateurs au graphène tant qu'on n'a pas résolu le problème diélectrique de ces derniers.

Il n'y a pas de problème de diélectrique, si ce n'est pour améliorer encore les performances...

Je ne crois pas m'être montré agressif tout au contraire! Bon passons.

Je te donnes le lien en MP, d'abord parce qu'ils ne sont pas très versé "écolo" d'une part, et d'autre part pour ne pas leur faire de pub!

Tu y trouveras les arguments qui m'ont été opposé et que j'oppose à mon tour pour avoir des réponses!

Si tu veux t'y "frotter" il suffit de répondre là-bas et on verra bien

Cordialement.

[Surivai]

Je ne crois pas m'être montré agressif tout au contraire! Bon passons.

Il n'y a aucune agressivité de ma part non plus. Tu remarqueras qu'il n'y a aucun point d'exclamation.

C'est juste que je pense avoir expliqué clairement et longuement que le graphène est utilisé en de multiples couches et que du coup l'électrode fait plus d'un atome d'épaisseur. Et toi tu réponds que ce n'est pas du graphène si ça fait plus d'un atome d'épaisseur...

[Obamot]

Vois mon MP, participes un peu là-bas et on en reparle (je veux bien te prêter main forte)

Ok j'ai noté, tu faisais de l'humour

PS: si c'était aussi simple n'aurait-on pas déjà remplacé le lithium et les batteries au plomb !?!?

[Surivai]

Bon, j'ai lu tout le fil de discussion.

Il y a confusion condensateur / supercondensateur. Un supercondensateur est techniquement différent des différents types de condensateur et c'est d'ailleurs dommage qu'un autre nom n'aie pas été donné, car beaucoup font la confusion.

Quand un condensateur utilise des armatures planes, un supercondensateur utilise des électrodes micro-poreuses.

Un supercondensateur utilise un électrolyte qui imprègne littéralement les électrodes avec ses ions qui entrent au sein de l'électrode dont la surface est augmentée grâce aux micropores.

Donc il n'y aura jamais de supercondensateur conçu avec une électrode constituée d'une seule couche de graphène plane. Ce ne serait pas efficace du tout et pas un supercondensateur.

Par contre, on peut utiliser pleins de couches de graphène séparées par l'électrolyte ou des nanotubes de carbone, pour permettre aux ions de rentrer profondément au sein des électrodes et augmenter la surface utile de l'électrode et donc augmenter la densité d'énergie.

Schématiquement, ça donne ça :


Il est évident que ce n'est pas simple à réaliser, donc pour l'instant les SkelCap sont en fait pas tout à fait réalisés à partir de graphène mais avec du "Carbone Dérivé de Carbure (CDC), qui peut effectivement être représenté comme un assemblage de flocons de graphène incurvé."

Le CDC ressemble à ça :


Evidemment, un diélectrique utilisé pour une électrode d'un atome d'épaisseur, ce serait pourrit. Mais une électrode ne fera jamais un atome d'épaisseur, même "à base" de graphène.
D'ailleurs, tous les résultats scientifiques présentant des électrodes ne faisant pas au moins 100 microns d'épaisseur ne sont pas considérés comme significatifs.
C'est indiqué ici :
http://www.supercondensateur.com/dossie ... -farfelues

Tout ceux qui souhaitent parler de supercondensateur devraient d'abord lire ce grand dossier sur les supercondensateurs :
http://www.supercondensateur.com/dossie ... densateurs

On y trouve vraiment beaucoup d'explications, et c'est passionnant.

[Obamot]

Bah oui je connais les CDC mais je pensais du coup que c'était moins performant que le graphène (mais peu importe le flacon)
Merci pour tes informations.
Mais désolé je nage toujours dans le kirsh. J'ai toujours appelé ça par erreur des ultracondensateurs: en anglais, supercapacitor et dedans on trouve les CDC alors où est la confusion? Chez eux? ils devraient corriger!
https://en.wikipedia.org/wiki/Supercapacitor

On nous avait annoncé (et notamment sur toujours le même site) que le graphène allait révolutionner le stockage pour se substituer aux batteries. On suivait chaque nouvel article avec avidité en l'attente de nouvelles percées!!! Hors le problème du diélectrique fait que dès le départ, ceux qui ont dit ça devaient bien savoir que sous cette forme là (exfoliation) ce ne pouvait être qu'un plan foireux. A quoi pensaient-ils donc? D'ailleurs la conductivité doit baisser sous forme spongieuse, j'imagine (donc perte de certaines performances!)

Maintenant j'apprends par toi que le graphène il faut oublier. Damned c'est une trahison pour un geek comme moi

Bref les CDC sauront-elles répondre aux espoirs placés dans le graphène au plan des performances et avec quel diélectrique il faudrait compter pour ce type de matériau spongieux comparativement au plomb ou au lithium?

Crdt.

[Surivai]

Maintenant j'apprends par toi que le graphène il faut oublier.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait oublier le graphène !

Au contraire, le graphène c'est vraiment la révolution de demain !

Les CDC, c'est moins bien que de nombreuses couches de graphène séparées comme il faut par un électrolyte.

Seulement voilà, techniquement c'est plus simple de faire du CDC que des couches de graphène séparées comme il faut par un électrolyte.

Donc pour l'instant on se contente de supercondensateurs en CDC et demain on pourra avoir des supercondensateurs encore plus performants "à base de graphène".

Je ne vois pas comment être plus clair que je ne l'ai été.

Il n'y a que moi qui comprend ce que je dit ?

Ce serait bien que d'autres du forum donnent leur avis sur notre discusion, car là je désespère...

[Obamot]

Ok cette fois, ça rejoint un peu ce que je pensais/suivais, mais j'avais zappé sur les CDC de performance supposées inférieures!

J'aurais pas dû! Ça tient au fait que je pratique la méthode dite "de l'entonnoir", ça prend du temps avant de remplir la bouteille

Je suis plutôt du BAT-BTP! Merci encore.

[Surivai]

Ah, ça me rassure.

A noter que quasiment tous les supercondensateurs sont fait à base de charbon actif aujourd'hui.

Le CDC, c'est déjà beaucoup mieux que le charbon actif.

On attend donc encore mieux avec le graphène, mais il pourrait peut-être avoir encore mieux avec du MXene qui a été découvert il y 3 ans je crois.

Au plaisir.