1 kwh, qu'est-ce que c'est?

[bernardd]

il n'y a pas confusion mais équivalence entre toutes les formes d'énergie (je n'ai pas pris en compte les rendements, évidemment).

Il y équivalence théorique au premier coup d'oeil seulement, mais il faut prendre en compte le "potentiel" d'énergie, qui va influer sur le rendement de la transformation réelle entre chaleur et travail mécanique.

Par exemple, si tu dispose de 1KWh d'énergie thermique dans un liquide à -10°C/263°K, tu va avoir beaucoup de mal à en extraire un quelconque travail mécanique.

L'exemple est vrai sans prendre en compte le rendement, mais il n'est pas réaliste, d'où la remarque de Remundo qui indiquait un rapport de 3 à 1 quand on essaye de transformer une énergie thermique en travail mécanique, dans la vraie vie.

Il y aurait ainsi réellement 400l d'eau élevés à 300m, et cela reste toujours plus que ce que je ferais en seul voyage :-)

A raison de 1h/300m de montée à pied, avec un sac de 40kg, il me faudrait plus de 10h...sans compter la descente.

Par contre, les 2/3 de l'énergie thermique qui n'a pu être transformée en travail mécanique restent à dissiper sous forme de chaleur, par exemple pour chauffer de l'eau dans la maison : c'est le principe de la cogénération. Plus utile en hiver qu'en été :-)

[oiseautempete]

Dans le même ordre d'idée:

Quand les machines à vapeur commencèrent à remplacer le cheval, on chercha à mesurer leur puissance par rapport à la puissance que pouvait développer un cheval.
Un cheval étant capable de soulever une masse de 75 kg à la vitesse de 1m/s, on en déduit une puissance équivalente de 736W.

Oui, sauf que c'est complètement erroné, la puissance du cheval a été très sous évaluée car elle est de l'ordre de 12 chevaux vapeur en moyenne...et encore, sa capacité d'arrachement depuis l'arrêt
(= couple au démarrage) est énorme là ou celle d'un moteur thermique ou à vapeur est très faible...
Quand à élever 1,2tonne d'eau avec 1kw, ça ne marche qu'en théorie...

[jmarc3]

Je vois que je ne maitrise pas les citations!

Bernardd a écrit:
Il y équivalence théorique au premier coup d'oeil seulement, mais il faut prendre en compte le "potentiel" d'énergie, qui va influer sur le rendement de la transformation réelle entre chaleur et travail mécanique.

Par exemple, si tu dispose de 1KWh d'énergie thermique dans un liquide à -10°C/263°K, tu va avoir beaucoup de mal à en extraire un quelconque travail mécanique.

L'exemple est vrai sans prendre en compte le rendement, mais il n'est pas réaliste, d'où la remarque de Remundo qui indiquait un rapport de 3 à 1 quand on essaye de transformer une énergie thermique en travail mécanique, dans la vraie vie.

Il y aurait ainsi réellement 400l d'eau élevés à 300m, et cela reste toujours plus que ce que je ferais en seul voyage

Excuse moi, Bernardd, il n'y a pas équivalence seulement au premier coup d'oeil, l'équivalence entre toutes les formes d'énergie est un principe de base de la physique (d'où le fameux E=MC2).
Donc 1kwh, c'est bien 1200l élevés de 300m.

Ceci dit, tu as raison, chaque fois qu'on passe d'une forme d'énergie à une autre, on en perd une partie sous forme de chaleur (d'où le principe thermodynamique d'irréversibilité).

Dans la vraie vie, si on voulait monter 1200 l d'eau en haut de la tour Eiffel, on utiliserait une pompe et on consommerait 1kwh divisé par le rendement de la pompe soit peut-être 1,4 ou 1,5 kwh (je ne suis pas spécialiste des pompes!), la différence étant dissipée en chaleur.

[bernardd]

Dans la vraie vie, si on voulait monter 1200 l d'eau en haut de la tour Eiffel, on utiliserait une pompe et on consommerait 1kwh divisé par le rendement de la pompe soit peut-être 1,4 ou 1,5 kwh (je ne suis pas spécialiste des pompes!), la différence étant dissipée en chaleur.

Tu sembles parler d'une pompe avec un moteur électrique. Est-ce le cas ?

Ton exemple serait alors valable dans les pays avec une majorité de production hydroélectrique.

En France, la majorité de l'électricité passe par une étape thermique, et il faudrait alors de 4,2 à 4,5KWh thermique pour obtenir ce résultat... sans compter les pertes de transport.

On serait en réalité entre 7 et 7,5KWh avec un rendement réel, y compris transport, de 20% pour le nucléaire qui représente 80% de la production électrique.

[Christophe]

Voila un bon sujet qui remet quelques "points sur les i"...on a désormais notre Jean Marc...Jancovici sur éconologie !

[jmarc3]

Que la pompe soit électrique ou à pédales n'a aucune importance!

Il faut 1kwh d'énergie mécanique 'utile' pour monter cette eau, comme la pompe n'a pas 100% de rendement, il faudra plus de 1kw d'énergie mécanique primaire pour l'actionner. Si on veut pinailler, il y a aussi les pertes par frottement dans les tuyaux etc.

Si tu considères que la pompe est actionnée par un moteur électrique, que l'électricité est produite à partir de telle ou telle source d'énergie primaire, c'est un autre débat.

[Christophe]

Que la pompe soit électrique ou à pédales n'a aucune importance!

Indirectement suivant l'utilisation du kWh en question je pense que cela a de l'importance.

Car si le Kwh en question est utilisé pour faire exclusivement du thermique, hé bien l'énergie primaire, thermique aussi donc (sauf si ce kWh provient d'une source Enr...), doit être prise en compte afin de comparer 2 grandeurs de même nature énergétique.

Donc pour "bien faire" il faut comparer:

- kWh électrique et Kwh mécanique (proche au rendement de la génératrice près = 0.8 à 0.9)
- kWh thermique électrique et kWh thermique "flamme" (facteur 2.5 à 3 environ)

[tigrou_838]

bonjour, super ce forum.

j'ai une question pour les pro, on parle d'ane, de chevaux, d'essence, de voiture, d'electricité.

avez vous penser a la nourriture et autre pour animaux, quel est en kwh la consommation pour nourrir un cheval, pour qu'il puisse developer les x kwh de puissance et monter les 1200litres d'eau en haut de la tour eiffel.

oupssss

[jmarc3]

Voila un bon sujet qui remet quelques "points sur les i"...on a désormais notre Jean Marc...Jancovici sur éconologie !

Très flatté d'être comparé à l'autre Jean-Marc dont je n'ai malheureusement pas les compétences.

[Christophe]

avez vous penser a la nourriture et autre pour animaux, quel est en kwh la consommation pour nourrir un cheval, pour qu'il puisse developer les x kwh de puissance et monter les 1200litres d'eau en haut de la tour eiffel.

Le bilan global CO2 serait bien pire que le pétrole...