dedeleco a écrit :Et enfin Jco.. a au moins réalisé des cours trompeurs au bénéfice du lobby nucléaire qui effecent les morts de Tchernobyl, pour répondre à cuicui !!
Cuicui a écrit :Christophe a écrit :Cuicui désolé mais je comprends pas bien le sens de ta question .
Je veux dire : mis à part causer, qu'est-ce qu'il a réalisé ? (JP Petit cause aussi, mais en plus il réalise des tas de choses : recherches en physique avancée, BD...)
Auparavant, avant Fukushima, Hulot était moins hostile au nucléaire : "Je faisais partie de ceux qui accordaient une certaine confiance aux arguments des ingénieurs pro-nucléaires", a-t-il reconnu à Strasbourg. En effet, quand on parle de Nicolas Hulot et de nucléaire, apparaît vite le nom de Jean-Marc Jancovici. Cet ingénieur, qui a été son conseiller énergie-climat, est à la fois apôtre du bilan carbone et défenseur du nucléaire.
"'Janco' est, au sens noble du terme, une machine à penser une société décarbonée. Mais le problème est que dès qu'il aborde la question du nucléaire, il devient exempt de toute rationalité. Il devient une forme de propagandiste de la science nucléaire", estime aujourd'hui Pascal Durand, qui reconnaît que Nicolas Hulot a pu être tenté de faire un lien entre nucléaire et réduction des gaz à effet de serre.
A propos de Jean Marc Jancovici dont il est question ici, je l'ai vu dans l'émission "C dans l'air" dernièrement. C'était le SEUL débateur qui connaissait le sujet et n'invectivait pas (comme Noël Mamère, qui n'y connaissait strictement rien). Par exemple, JMJ m'a appris que le remplacement de tout le parc nucléaire français coûterait 200 milliards d'euros, à étaler sur 20 ans -donc supportable - alors que son remplacement par du photovoltaique serait 5 fois plus élevé! (1000 milliards).
Christophe a écrit :Je vois pas l'intérêt de comparer JPP à Janco...Il y a énormément de gens connus et très bien payés qui n'ont jamais rien fait de "concret" et en pratique: ca s'appelle les politiques...
(...)
Janco n'a jamais parlé de Desertec ou de l'ETM à la TV.
Cuicui a écrit :Pourquoi ne pas prendre ses analyses en compte ?
Addrelyn a écrit :Pour info, Desertec ne se fera jamais.
Pourquoi ?
Parce que les fils qui nous alimenteraient passeraient par des pays moyennement stables, et que notre dépendance énergétique passerait à 100%... C'est géopolitiquement impossible.
Addrelyn a écrit :Pour info, Desertec ne se fera jamais.
Pourquoi ?
Parce que les fils qui nous alimenteraient passeraient par des pays moyennement stables, et que notre dépendance énergétique passerait à 100%... C'est géopolitiquement impossible.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 222 invités
