Accident nucléaire au Japon, un Tchernobyl nippon?

[Alain G]

Dans le nuke, la censure n'existe pas, tout est su.

Ou tu ne sais pas lire ou bien tu ne veut pas lire!!!!


Heureusement que des employés dénoncent sous l'anonymat sinon on aurait rien à se mettre sous la dent!

Quel culot!

[dedeleco]

addrelyn a le culot d'écrire :

Dans le nuke, la censure n'existe pas, tout est su

lui qui sait tous les secrets doit savoir cela :
comme par exemple la réaction de criticité explosive de type micro-explosion nucléaire dans les piscines de refroidissement des combustibles bousculés qui à mon avis est une quasi certitude logique vu la quantité de ce combustible accumulé sur 40 ans :

http://sciencepourvousetmoi.blogs.scien ... ornie.html

FUKUSHIMA (suite 34) De l’uranium de Fukushima en Californie ?

Depuis quelques jours, une nouvelle inquiète certains spécialistes, qui débattent sur des sites comme celui du département d’ingénierie de l’université de Berkeley (1) ou qui réclament des éclaircissements et surtout des données – que « le gouvernement [américain] doit avoir, je le pense », estime ainsi Arnie Gundersen, déjà cité dans ce blog (2). Que se passe-t-il ? Voilà une semaine, a été annoncé par l’organisation « Low level radiation campaign » (LLRC (3)), que « de l’uranium issu de Fukushima a été détecté en Californie », après analyse des données recueillies par l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA),.

La LLRC explique que des « niveaux élevés d’uranium ont été trouvés dans les filtres dont l’EPA dispose dans le Pacifique nord », et qu’elle a réanalysé des « données récentes publiées sur le site RADNET de l’EPA pour les Iles Marianne (à 2800 km au sud de Fukushima), Hawaï, la Californie et Seattle » (les données de RADNET sont détaillées en pièce jointe sur le site de la LLRC). Cette reprise des données, montrées sur un graphe permet de voir clairement la baisse des niveaux (mesurés en nanobecquerels [milliardièmes de becquerels] par m3), quand on s’éloigne du Japon, en passant par les îles, puis à Hawaï, enfin à Seattle et en Californie (où les mesures dépassent tout juste le bruit de fond). D’où l’inquiétude immédiatement exprimée, selon laquelle “le Japon est bien plus fortement contaminé que tous ces sites, comme nous l’avons prédit. » Et la LLRC d’insister : “ Il est extrêmement préoccupant qu’aucune donnée concernant uranium et plutonium n’ait été publiée par les autorités du pays ».

De son côté, l’ingénieur nucléaire Arnie Gundersen – sur une vidéo postée ce 26 avril – reprend ces données concernant l’uranium et –sans citer de sources, du moins pour l’instant – mentionne que du « plutonium a été retrouvé en poudre fine » ainsi que de « l’américium [un produit de fission] en Nouvelle Angleterre » (New England, région du nord-est des Etats-Unis). Ces remarques survenant à l’occasion d’une nouvelle analyse qu’il propose d’un moment très particulier de la catastrophe de Fukushima, qui ne manque pas d’intriguer depuis le 14 mars, celle de l’explosion phénoménale qu’a connue l’unité 3 de la centrale. Nous nous interrogions le lendemain (4) sur ce qui avait bien pu se passer, comment une telle explosion (très verticale et puissante, emportant des débris et des éléments très sombres, explosion très différente de celle de l’unité n°1) avait pu se produire, nous demandant « si le cœur du réacteur était à l’air », ce qui aurait constitué d’emblée un accident majeur. Aujourd’hui, l’ingénieur américain fait une nouvelle hypothèse, pour laquelle l’avis des autorités de sûreté ayant planché sur la question serait intéressant à connaître – alors qu’elles semblent aujourd’hui très en retrait sur l’analyse de l’accident (5) contrairement aux premiers temps de la catastrophe, par exemple en France l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) qui s’est un temps penché ouvertement sur la très préoccupante question de l’unité n°3 (6).

Selon Arnie Gundersen (7), une première et violente réaction hydrogène (venue des dégagements dans le réacteur n°3) aurait provoqué une onde de choc ébranlant les combustibles dans la piscine n°3. Dans ce combustible à la géométrie bouleversée, aurait alors eu lieu une réaction nucléaire « prompte » (une divergence prompte qu’on pourrait comparer à une sorte de micro-explosion nucléaire). Avec pour résultat principal la désagrégation de morceaux de combustible et l’envoi dans l’atmosphère de toutes sortes d’aérosols contenant des produits de fission. Certains ayant ensuite voyagé par delà le Pacifique.

Toutes ces hypothèses sont graves. Sur le site de l’université de Berkeley, sous la question « Le site du llrc est-il exact ? (Is the llrc site accurate?) » certains contestent que les uranium (234 et 238) détectés en Californie viennent forcément de Fukushima, évoquant la possibilité qu’ils émanent de certaines centrales à charbon chinoises ou de tornades de poussière renvoyant dans l’atmosphère des particules issues des essais nucléaires militaires… Pour un autre commentateur, la seule vraie preuve serait « la détection de plutonium » (car cet élément n’existe pas naturellement) jusqu’aux Etats-Unis.

Le soupçon de secret, de non livraison de chiffres importants continue ainsi de prévaloir et d’alimenter ce qui pourrait, à terme – si ce n’est déjà le cas – compromettre définitivement l’acceptabilité du nucléaire. Pendant ce temps, alors qu’un article particulièrement virulent vient de sortir dans le New York Times (8) sur la corruption pratiquée par TEPCO envers les politiciens japonais (« 4 personnalités officielles ayant rang de ministre sont devenues vice-présidents de la compagnie »), pour la collusion entre agence de sûreté, opérateurs et politiques depuis des décennies dans l’archipel, l’opérateur de Fukushima Daiichi annonce ses nouvelles évaluations : le réacteur 1 aurait fondu à 55%, le n°2 à 35% et le n°3 à 30%. Quant aux mesures de plutonium sur des échantillons près de la centrale, elles sont de l’ordre de 0,2 Bq/kg (9).

1) http://www.nuc.berkeley.edu/node/3482

2) http://www.fairewinds.com/content/gunde ... -fuel-pool

3) http://www.llrc.org/index.html. Cette organisation a été lancée par Christopher Busby, scientifique britannique connu pour ses positions très actives – et controversées- contre les dangers des « très faibles doses » de radioactivité.

4) http://sciencepourvousetmoi.blogs.scien ... l-air.html

5) Selon l’AIEA (agence internationale pour l’énergie atomique), ce 27 avril, « de la fumée blanche continue d’être émise par les unités 2 et 3 » et « 70 000 tonnes d’eau de très haut niveau de radioactivité continuent de stagner dans le sous-sol des bâtiments turbine des unités 1,2 et 3 ». http://www.iaea.org/newscenter/news/tsu ... ate01.html

6) Aucune analyse nouvelle sur le sujet n’a ainsi été publiée par l’IRSN depuis le 20 avril.

7) Voici ce qu’il dit sur sa vidéo : « A plausible reason is that a hydrogen acute reaction started which then caused the shock wave which started to move and distort the nuclear fuel. The distorsion of the nuclear fuel in the pool creates a prompt nuclear reaction which then blows the rubble out of the pool up in the plume and creates the energy needed to create a dramatic event that we are seeing at Fukushima unit 3.”

http://www.nytimes.com/2011/04/27/world ... s&emc=tha2

9) http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-co ... 711-e.html

02:01 Lien permanent | Commentaires (161) | Envoyer cette note | Tags : fukushima, japon, gundersen, criticité, uranium, plutonium, américium, radioactivité, tepco, radnet, llrc, epa | | Facebook

tout est connu avec beaucoup de retards, de mesures approfondies très soigneuses sur ce qui retombe sur nos têtes, parfois de 1957 aux années 1980 avec 30 ans de retard pour la catastrophe nucléaire dans l'Oural de 1957 à Kychtym, systématiquement cachée par tous les services secrets du monde et découverte par un scientifique russe expatrié !!
http://www.dissident-media.org/infonucl ... lence.html

Même les pontes du lobby n'en avaient pas entendu parlé en France à l'époque et ils répondaient vers 1977, comme ce membre de l'Académie des Sciences de France : "vous n'allez pas croire ce que racontent les journalistes " avec un culot et un mépris qu'ils ont transmis à addrelyn !!!

Il faut vraiment un culot monstre pour affirmer cela que tout est connu !!
Et nier les morts de Tchernobyl, les morts futurs au Japon contaminé sur une population bien plus dense en continuant à faire marcher les centrales nucléaires dans le monde est un négationisme qui dans le futur sera jugé par les historiens comme un crime génocide pire que ceux passés, car portant sur nous, nos enfants, petits enfants et les générations futures dont l'ADN sera modifié gravement pour résister aux radiations de plus en plus élevées de particules très nocives disséminées partout par les futurs Tchernobyl-Fukushima, qui se produiront ailleurs inévitablement, et certainement en France, à chaque fois pour des raisons différentes, négligées aux risques sous estimées, vu que les hommes ne peuvent être infaillibles à perpétuité, comme l'exige le nucléaire et que les faits démontrent faux à chaque fois.

On nous a imposé ce nucléaire de force avec des mensonges, alors que les mêmes sommes dépensées correctement et investies sur le renouvelable marcheraient aussi bien sans aucunes catastrophes et pollutions, sans CO2 et sans radiations.
Les solutions renouvelables sont là certaines et viables :
https://www.econologie.com/forums/post201472.html#201472
et les algues véritable pétrole, solution de la vie qui fonctionne sur terre depuis 2,7 milliards d'années en renouvelant l'oxygène et séquestrant le CO2 pour permettre la vie !!
https://www.econologie.com/forums/post194754.html#194754

et c'est une monstruosité de dire que le renouvelable ne peut pas remplacer le nucléaire complétement, monstruosité affirmée par Sarkozy au JT du 20h le 28Avril 2001 sur Tf1 (toujours visible sur tf1 pour ceux qui en doutent ) !!
Monstruosité qui nous conduira avec certitude en France à un Tchernobyl-Fukushima !!

[dedeleco]

Tout est connu et gardés secret par le lobby USA-URSS :
la contamination a été dissiminée sur toute la terre, par les oiseaux, les sangliers, etc..

Aujourd'hui, toutes les révélations de J. Medvedev sont confirmées par celles de la CIA. Cette dernière a notamment étudié la migration des oiseaux de la région ; qui l'hiver s'en allaient vers l'Afrique du Sud ou l'Iran. Leurs os et leurs muscles ont accumulé de fortes concentrations de strontium 90 et de cesium 137. Dès août 59, des rapports étaient parvenus à la CIA (Report CS-3/407 679 du 5.12.59) sur l'accident de Kyshtym. Mais les autorités américaines avaient décidé de ne rien divulguer afin de ne pas effrayer leurs concitoyens. « C'est une faute grave, dit Jaurès Medvedev. Y compris les milieux scientifiques qui travaillent sur le programme nucléaire n'avaient pas été tenus au courant ». La CIA aura gardé le secret pendant 20 ans, avant d'en livrer des bribes au New Scientist ou aux Evening News vers décembre 76. Vingt ans bénis pour les pollueurs...

http://www.dissident-media.org/infonucl ... lence.html

[Obamot]

Dans le nuke, la censure n'existe pas, tout est su.

Ou tu ne sais pas lire ou bien tu ne veut pas lire!!!!


Heureusement que des employés dénoncent sous l'anonymat sinon on aurait rien à se mettre sous la dent!

Quel culot!

Le plus effarant dans tout ça, c'est la suffisance du gars, qui reflète l'état d'esprit qui règne dans cette branche! Et c'est bien connu, l'excès de confiance en soi est bien le pire des dangers (i.e. le tristement célèbre «essai» tenté à Tchernobyl)...

Pour ma part je crains plus ça, qu'un autre accident dû à une cause de catastrophe naturelle!

[dedeleco]

deuxième boulette du genre

C'est plutôt la 4 ième ou 5ième vu les accidents passés 2 en 1957 :
Kychtym, Sellafield, en 1979: 3 mile Island (miracle sans explosion de la bulle H2 ), en 1986 : Tchernobyl, en 2011 : Fukushima avec 4 réacteurs en perdition

Lire à fond où tout est parfaitement scientifiquement exact :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/

pour bien d'autres boulettes qui ont frôlé !!

Toutes ces catastrophes ont la même cause :
défaillance du refroidissement quelqu'en soit la cause, même à Tchernobyl dans l'essai pour étudier l'effet de l'absence d'électricité qui assure ce refroidissement !!

[pb2488]

et c'est une monstruosité de dire que le renouvelable ne peut pas remplacer le nucléaire complétement

L'enfer est pavé de bonnes intentions:

- Allemagne, les perspectives de production d’électricité en 2020 sont-elles réalistes ?

- L’Allemagne sort du nucléaire grâce au... charbon

[Obamot]

D'ailleurs ne dit-on pas «l'enfer nucléaire»...

[dedeleco]

Et les citations de pb2488 sont typiques de continuation du centralisé actuel avec un manque total d'imagination, avec le refus de considérer les solutions présentées non centralisées nouvelles efficaces, la suppression perpétuelle de tout chauffage électrique et à carburant possible pour le prix de quelques chaudières par maison.
Cette incapacité d'imagination d'un futur avec des technologies futures qui marchent et négligées par la pression des lobbys qui étouffent tout ce qui ne va plus rien consommer, comme le chauffage avec la chaleur solaire thermique d'été stockée pour l'hiver !!
Aussi bien que la culture d'algues recyclant le CO2 pour donner du pétrole, phénomène naturel vieux d'un milliard d'années qui nous permet de respirer l'oxygène de l'air !!!

La projection pour le futur à l'identique des solutions anciennes centralisées avec grosses centrales et erreurs passées est évidement une impasse bien visible sur les citations de pb2488, typique de la prospective archifausse incapable de deviner les solutions qui s'imposeront dans le futur même si elles existent et marchent à petite échelle !!

Un exemple de progrès futur certain rapide non considéré, les capteurs solaires thermique photovoltaïque qui auront un rendement très élevé possibles sous diverses formes et dont le prix baissera !!
Solar-thermal flat-panels that generate electric power
http://www.physorg.com/news/2011-05-sol ... power.html

[sam17]

Une série de photos sur l'état de l'ukraine près tchernobyl avec des légendes aux photos qui mettent bien les choses en perspectives je trouve :

http://www.boston.com/bigpicture/2011/0 ... nnive.html

[lejustemilieu]

C'est bien, les images choc !
Parfois c'est plus explicite..