Les centrales nucléaires au bord de la mer sont une absurdité criminelle, car les responsables japonais savaient les risques, de tsunami pouvant atteindre 38,2m comme en 1896 et 28,7m en 1933, en oubliant bien d'autres !!
En France, au bord de mer nos centrales nucléaires et autres installations,
sous estiment totalement le risque de tsunami, non nul, 10 fois plus faible qu'au Japon, quelques centaines d'années en France au lieu de quelques dizaines d'années au Japon !!
Maximus Léo confiant avait écrit :
Le long de la côte Pacifique il y a des digues dont la longueur totale doit bien faire dix mille km, ça n'a rien à voir avec Phuket en Thailande
La vidéo diffusée aujourd'hui par les médias du tsunami catastrophique montre de belles digues de 6m de haut, inutiles,sur tout les bords du port submergées de façon effroyable, rendant encore plus violente l'arrivée du Tsunami.
Ils aurait mieux valu des
refuges tours de 40m de haut pour se sauver tous les 100 à 200 mètres, bien moins couteux et efficaces pour sauver les vies !!
Le Japon a dans la même région nord au sud d' Hokkaido une longue histoire horrible de tsunamis énormes même plus de 3 fois plus hauts que celui du 11mars avec des tremblements de terre bien plus faibles !!
en 1933 : 28,7m
http://en.wikipedia.org/wiki/1933_Sanriku_earthquakeEn 1896 : 38,2m
http://en.wikipedia.org/wiki/1896_Meiji ... earthquakehttp://shippai.jst.go.jp/en/Detail?fn=2&id=CA1000616Que 10 m en 1011 mais sur 300 à 500 Km :
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ism ... 1_au_Japonhttp://en.wikipedia.org/wiki/2011_Senda ... nd_tsunamiLe dernier énorme similaire avant autour de Sendai était le 13 juillet 869 :
http://en.wikipedia.org/wiki/869_J%C5%8 ... nd_tsunamiCe tremblement de terre à tsunami maous était certain à 99% dans les 30 prochaines années en 2007 !!Les responsables n'ont rien fait !
Les digues étaient totalement sous dimensionnées, comme les centrales nucléaires en bord de mer dans la région, et donc
il est criminel de les avoir mises en bord de mer, en sachant le risque vu ce passé historique récent !!
Les responsables japonais sont des quasi criminels !!
Ils savaient le risque !!Three tsunami deposits have been identified within the Holocene sequence of the Sendai plain, all formed within the last 3,000 years, suggesting an 800 to 1,100 year recurrence interval for large tsunamigenic earthquakes. In 2001 it was reckoned that there was a high likelihood of a large tsunami hitting the Sendai plain as more than 1,100 years had then elapsed.[2] As for the other two large tsunamis recognized before the 869 tsunami, one was estimated to have occurred between about 1000 BC and 500 BC and the other about 500 BC and 1 AD.[3] In 2007 the probability of an earthquake with a magnitude of Mw8.1–8.3 was estimated as 99% within the following 30 years.[1] The 2011 Sendai earthquake and tsunami was larger than the predicted event, but occurred in the same area and caused major flooding in the Sendai area.
Enfin les méthodes d'évaluation des risques actuelles, basées sur période historique récente, en France sont complètement absurdes et sous évaluent totalement ce type de risque d'amplitude énorme, en laisant croire que les régions en dehors des anciens tremblements de terre répertoriés, sont sures !!
le prochain en Europe ne se produira ni à Lisbonne, ni à Bale, mais ailleurs totalement imprévisible, aussi bien à Toulon, Strasbourg, Calais, Lyon, Montélimar, à Pau, etc.. en particulier
les zones les plus calmes présentent le plus grand risque car bloquées ne se relâchant qu'avec un énorme choc !!
Ces événements chocs énormes sont trop rare, 10 à 100 fois moins souvent en France qu"au Japon où déjà c'est 1000 ans au même endroit (mouvements de plaques à 8cm par an et 10 fois moins en France, entre Afrique et Europe ) c'est à dire 5000 à 10000 ans pour un énorme tremblement de terre avec un tsunami par exemple sur la côte méditérranéenne comme à Hyères, où clairement la terre bascule vers la mer enfouissant les montagnes des Maures sous l'eau !! et ailleurs pareil.
Donc ce risque doit être pris en compte partout et pas que sur les sites historiques comme Bâle ou Lisbonne, car le prochain sera là où on ne l'attend pas ( un sur quelques centaines d'années, 10 fois moins souvent qu'au Japon, avec 10 à 20 ans ).
Ce type d'évaluation simple est bien plus exact que celui en vigueur en France, comme pour les centrales nucléaires, en particulier en bord de mer, et la construction antisismique, qui est une sous estimation absurde et dangereuse.
