Accident nucléaire au Japon, un Tchernobyl nippon?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30009
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5969




par Obamot » 02/11/11, 12:36

stipe a écrit :"ça s'en va et ça reviens...."

http://www.romandie.com/news/n/Fukushim ... 110811.asp


L'opérateur de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima a annoncé mercredi qu'il avait commencé à injecter un mélange d'eau et d'acide borique dans un des réacteurs. Le combustible pourrait y être entré en fusion.

"Nous ne pouvons pas écarter la possibilité d'une fusion localisée"

Si au moins par cette phrase ils voulaient dire que le lieu ou se trouve le combustible en fusion (plus de 7 mois après le début de cet accident) est connu précisément...

Mais non, visiblement, on ne sait pas ou est le combustible et on est bien incapable de dire dans quel état il est. Pour ce qui en est de le contrôler :|


Difficile de comprendre les tergiversations de Tepco!

Oui on sait où sont les barres de combustibles => dans le réacteur et les compartiments prévus à cet effet!

Comment se ferait-il, si le réacteur n'était pas rentré en fusion, qu'ils n'aient pas tenté d'extraire les barres de leur logement, les unes après les autres? => incompréhensible si ce n'est que => soit ils ne dispos(ai)ent pas de l'équipement nécessaire => soit les barres étaient déjà en fusion depuis les explosions successives des réacteurs! J'opte pour la seconde raison, et on ne l'apprend qu'aujourd'hui parce que Tepco a toujours mentit pour gagner du temps en attendant que «le soufflé redescende»...

Toujours est-il que si il ne devait y avoir qu'une seule conclusion: ce serait toujours la même => il faut sortir absolument du nucléaire dès que possible, car nous sommes bien incapables de contrôler cette industrie et ses mensonges de minimisation des risques, puisqu'elle est totalement impuissante une fois le seuil de criticité atteint, ce qui ramène son exploitation à une sorte de perpetuelle étape expérimentale in vivo, incontrôlable et nous laissant complètement à sa merci.

C'est bien ça que les apprentis sorciers du nucléaire ont vendu aux communes pour implanter leur saloperie, en ayant eu bien soin de nous cacher la vérité! Puisqu'il prétendait une sûreté de 1 accident par million d'année et que nous en sommes déjà à un accident majeur avec fusion du réacteur, tous les dix ans en moyenne!
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 02/11/11, 14:17

Il y a aussi ça : http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ees_34312/

Et les belges aussi sortent du nucléaire...

Et en France, cela fait deux ou trois fois que j'entends parler dans des "grands médias" (Jt de France2, journal Le Monde, etc), des risques de rupture d'approvisionnement lors des pics de froid cet hiver : enfin, on étale au grand jour que la France, si elle se vante haut et fort d'être globalement exportatrice nette, est nettement importatrice lors des pics de froid hivernaux à cause de notre manie du chuaffage électrique / PAC... On craint que cet hiver, l'Allemagne ne puisse nous fournir l'équivalent (de mémoire) de deux ou trois tranches (ou centrales) qui nous manque en fin de journée / sur le créneau 18 à 21 heures environ...

C'est beau de se moquer de ces "irresponsables vendus aux verts" et... de dépendre d'eux !!!
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 02/11/11, 19:29

C'est complexe car Tepco ne peut rien mesurer un situ sous le réacteur !!
Ils ne disent pas depuis combien de temps sont effectuées des mesures scientifiques précises des gaz sortant, qui témoignent de réactions de fission non contrôlées, à une date parfaitement inconnue, mais faibles et très ralenties par l'eau injectée !!
Néanmoins ils injectent pour la première fois de l'eau borée pour stopper les neutrons qui entretiennent la réaction de fission, ce qu'ils n'avaient jamais fait ou dit auparavant ???
Tout est au conditionnel car impossible de savoir ce qui se passe réellement dans ce corium inaccessible !!
Il n'est toujours pas impossible qu'il se concentre sans eau dedans pour le refroidir et pète vraiment, ce qui était craint très fortement à Tchernobyl par les russes et a entraîné le travail et sacrifice des liquidateurs Russes.

textes exacts :
Rien de grave à l'extérieur :
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/02_38.html
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/02_13.html
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/02_18.html
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/02_21.html

Textes complets
TEPCO: Reactor may have gone critical

The operator of the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant says it found in the facility's No.2 reactor radioactive substances that could have resulted from continuous nuclear fission.

The Tokyo Electric Power Company, or TEPCO, said on Wednesday that it detected xenon-133 and xenon-135 in gas taken from the reactor's containment vessel on the previous day. The substances were reportedly in concentrations of 6 to more than 10 parts per million becquerels per cubic centimeter.

Xenon-135 was also detected in gas samples collected on Wednesday.

Radioactive xenon is produced during nuclear fission.
The half-life of xenon-133 is 5 days, and that of xenon-135 is 9 hours.

TEPCO says the findings suggest that nuclear fission may have occurred recently, not just after the March 11th accident, and that a state of criticality could have occurred temporarily in some areas.

TEPCO workers poured a boric acid solution into the reactor on Wednesday to suppress nuclear fission.

The utility says it has not found any significant change in temperature and pressure of the reactor, and that large-scale criticality did not occur.

TEPCO says the reactor's cooling process is continuing and that the firm expects to achieve cold shutdown at the plant this year as planned. But the utility also says it wants to take a close look at the situation of the plant's No.1 and 3 reactors.

Wednesday, November 02, 2011 20:37 +0900 (JST)


Xenon suggests possible nuclear fission

A nuclear energy expert says the presence of xenon in the No.2 reactor leaves open the possibility that localized and temporary fission could still occur.

Professor Koji Okamoto of the University of Tokyo Graduate School says substances from melted fuel that could undergo fission are probably scattered around, but are unlikely to react.

He says, however, that neutrons from radioactive materials could react with the uranium fuel and other substances.

Okamoto says a self-sustaining chain reaction that creates criticality is unlikely to happen because huge amounts of boric acid have been poured into the reactor.

He adds that these neutrons must be closely monitored to make sure fission does not take place.

The professor also referred to a plan by the government and TEPCO to achieve a state of cold shutdown by the end of the year. He says that if fission reactions are not under control, it would not be a cold shutdown.

Okamoto says TEPCO must locate the melted fuel inside and outside the reactor in order to prevent further reactions.

Wednesday, November 02, 2011 10:24 +0900 (JST)


TEPCO: Radiation levels unchanged

TEPCO says the radiation reading taken on Wednesday near the No.2 reactor at the Fukushima Daiichi nuclear plant was basically unchanged from the day before.

The utility says the reading, taken at a monitoring post about 500 meters northwest of the reactor, stood at 293 microsieverts per hour at 9 AM, up only one microsievert from 24 hours earlier.

It says the radiation level near the compound's west gate, about one kilometer from the No.2 reactor, was also unchanged at 11.2 microsieverts per hour, and that no neutron radiation was detected.

Readings at 8 other monitoring posts on Wednesday were also the same as Tuesday.

Wednesday, November 02, 2011 11:41 +0900 (JST)

Temperature, pressure unchanged in No.2 reactor

TEPCO says temperature and pressure in the No.2 reactor at the Fukushima Daiichi nuclear power plant is basically unchanged in a 24-hour period between Tuesday and Wednesday.

The company says the temperature at the bottom of the reactor was 76 degrees Celsius as of 5 AM on Wednesday. That was down 1.4 degrees from 24 hours earlier.

The reactor's pressure gauge registered 0.007 megapascals at 5 AM on Wednesday, down one part per thousand from the same time on Tuesday .

Wednesday, November 02, 2011 12:05 +0900 (JST)


0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80080
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 05/05/12, 18:12

Catastrophe nucléaire de Fukushima: l'évacuation potentielle de Tokyo (35 M habitants)

Bonjour à tous

J’ai hésité pendant quelques semaines avant de vous transmettre les informations ci-dessous, concernant le désastre nucléaire de Fukushima au Japon, ne voulant pas mettre trop de notes sombres pour les prochaines années. Mais, finalement, je ne crois pas que la politique de l’autruche la tête dans le sable soit appropriée, car nous avons d’importantes décisions à prendre concernant l’avenir des centrales nucléaires, et on ne peut se défiler.

Tout d’abord, dans sa dernière vidéo d’information (25 mars 2012), Arnie Gundersen, un spécialiste de renommée mondiale dans le domaine des centrales nucléaires, nous apprend qu’il est allé au Japon en février 2012, et en a profité pour collecter 5 échantillons de sols à Tokyo, à divers endroits. À son retour chez lui, aux États-Unis, il les a fait analyser et tous ces échantillons seraient considérés comme déchets nucléaires dans son pays, et devraient être envoyer au Texas pour être traités. Voir

http://www.fairewinds.com/fukushima

Ensuite, il ne faut pas oublier qu’il y a un an déjà les autorités japonaises ont recommandé à la population de Tokyo de ne pas utiliser l’eau du robinet pour les enfants, car le seuil de radioactivité était trop élevé. Voir

http://www.ctv.ca/CTVNews/TopStories/20 ... ns-110323/

Pour «éviter les problèmes légaux» le gouvernement japonais a simplement augmenté les seuils de radiations considérés comme sécuritaires pour les gens!?!

Maintenant, ce qu’il faut savoir, c’est que cette contamination est reliée aux réacteurs de la centrale de Fukushima, dont les barres de combustible sont contenues dans des enceintes fermées de 15 cm d’acier. On sait aujourd’hui que le manque d’eau dans 3 des réacteurs a fait fondre leur coeur et produit beaucoup d’hydrogène (par décomposition thermique de l’eau) qui a occasionné les explosions qu’on connait en démolissant les bâtiments, ainsi que les énormes grues (ponts roulant) aux plafonds de ces derniers, alors que leur fonction était de retirer et déplacer les barres de combustibles usées pour les entreposer dans des piscines (une par réacteur).

Or, la quantité de combustible nucléaire dans ces piscines est dix fois plus grande que celle des réacteurs, après plus de 30 ans d’opération des centrales, et tous les déchets nucléaires s’y trouvent, incluant le plutonium, dont quelques millionièmes de gramme ingérés suffisent à donner un cancer mortel (il y en a des tonnes)!

Ce qui préoccupe beaucoup Arnie Gundersen et bien d’autres spécialistes mondiaux du nucléaire, c’est justement ce qui peut arriver avec le combustible entreposé dans les piscines. La piscine du réacteur 4, en particulier, est en très mauvais état et on a dû installer des piliers d’acier pour l’empêcher de s’écrouler (les piscines sont dans le haut des édifices). Si un tremblement de terre de magnitude 7 et plus arrivait, il y a de fortes chances que cette piscine s’écroule ou ait une brèche importante qui la vide de son eau. Et les experts géologues savent que les chances d’avoir un tel tremblement de terre sont très grandes sur un horizon de quelques années. Le Japon est situé sur la ceinture de feu du Pacifique.

Si un tel dommage devait arriver à cette piscine ou à une autre, les barres de combustible usées n’étant plus refroidies prendraient en feu, envoyant des quantités faramineuses d’éléments radioactifs dans l’environnement, bien plus importantes que ce que nous avons connu jusqu’à aujourd’hui. Il ne faut pas oublier que les piscines sont à l’air libre, et n’ont pas d’enceinte épaisse en acier pour les contenir, comme c’est le cas pour les réacteurs. Et comme il serait impossible à tout personnel d’approcher, dû à la radioactivité trop intense, il y a de fortes chances pour que les autres piscines du site de Fukushima fassent de même, étant laissées à l’abandon.

Dans l’éventualité où une seule piscine se vide de son eau, et que son combustible soit projeté dans l’environnement, IL FAUDRAIT ÉVACUER TOKYO (35 millions d’habitants). Et si toutes les piscines y passent, c’est le Japon au complet qu’il faudrait évacuer!!!!!!

Selon les experts, si un tel évènement devait se produire c’est la survie de la race humaine et de bien des animaux qui est en jeu. Voir

http://www.globalresearch.ca/index.php? ... &aid=30207

Souhaitons, que les autorités japonaises vont avoir suffisamment d’humilité pour demander l’aide des meilleurs experts mondiaux indépendants et enlever la gestion de cette catastrophe à TEPCO (Tokyo Electric Power Corporation) qui est en conflit d’intérêt dans cette affaire et tente de camoufler le plus possible la gravité de la situation.

Alors, si certains d’entre vous aviez encore des hésitations sur l’avenir de la Centrale nucléaire Gentilly 2, la seule au Québec, qui fournit moins de 2 % de notre électricité, alors qu’on est en surplus pour les 10 prochaines années, vous ne devriez plus hésiter désormais à demander haut et fort sa FERMETURE.

Ça suffit de jouer à l’apprenti sorcier! Revenons vite aux énergies renouvelables propres.

Bien cordialement

Pierre Langlois, Ph.D.
Physicien: consultant / auteur
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80080
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 06/05/12, 10:08

Bonjour à tous

Je viens de lire un autre excellent article (en date du 4 mai 2012) sur la problématique de la piscine du réacteur 4 à Fukushima, qui relate une visite au Japon du sénateur étatsunien Ron Wyden (membre du comité sénatorial sur l’énergie et les ressources naturelles). Dans cet article, l’auteur mentionne qu’il y a 31 réacteurs similaires à ceux de Fukushima aux États-Unis, avec les piscines de garde des barres de combustibles irradiées à 32 mètres (100 pieds) dans les airs. La différence c’est que plusieurs de ces réacteurs étatsuniens ont un quantité bien supérieure de combustible usé, ou irradié comme on l’appelle, que les piscines à Fukushima!

La seule protection entre ces piscines et l’extérieur, de dire l’auteur, est un simple toit comme ceux qu’on retrouve chez Wall-Mart.

Ces piscines ne devaient être que temporaires, le temps qu’on mette en place un entrepôt sécuritaire de déchets nucléaires dans les profondeurs de la terre, en 1998. Mais tous ces projets ont échoué. De plus, aux États-Unis, on laisse les barres de combustible irradiées plus longtemps dans les piscines que nécessaire car l’encapsulage dans une matière solide vitrifiée, qui devrait suivre le séjour en piscine, coûte très cher... Seraient-ce des coûts cachés de l’industrie nucléaire.

On mentionne également dans l’article, que si le combustible irradié de la piscine du réacteur 4 prenait en feu suite à un manque d’eau, le césium 137 émis serait 10 fois supérieur à la quantité émise lors de l’accident de Chernobyl! Et si toutes les piscines de Fukushima y passe c’est 85 fois Chernobyl!!! Le Césium 137 est un élément radioactif s’évaporant facilement, et qui est absorbé par les organismes vivants en se logeant principalement dans les muscles, dont le coeur. Sa demi-vie étant de 30 ans (la moitié est désintégré en 30 ans), ce seul élément (et il y en a d’autres) occasionnerait une contamination qui durerait 200 à 300 ans...

Pour ceux qui ont le courage de lire l’article, et comprendre pourquoi les gouvernements n’en parle pas, voici le lien

http://www.alternet.org/environment/155 ... mb/?page=1

Bien cordialement

Pierre Langlois, Ph.D.
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2198
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 138




par Maximus Leo » 15/05/12, 14:50

La centrale nucléaire de Oï dans la préfecture de Fukui au Japon devrait redémarrer prochainement :

Image

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... re_d%27Ohi
http://en.wikipedia.org/wiki/%C5%8Ci_Nu ... ower_Plant

Ça concerne les tranches 3 et 4 de la centrale. Ce sont des PWR Westinghouse 4 boucles comme les nôtres. Elles ont une vingtaine d'années de service.

La centrale est installée en bord de mer. Le sol de la centrale se trouve à une quarantaine de mètres au-dessus du niveau de la mer contre onze mètres à Fukushima.

Les coordonnées : 35° 32′ 26.25″ N, 135° 39′ 7.32″ E
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 15/05/12, 15:17

Du Cesium dans la baie de Tokyo, en quantité dangereuse, si on mange des coquillages.

les rats même à 70km de Fukushima sont pleins de Cesium !!
et les hommes vont faire pareil, et vivants 40 fois plus longtemps, ils vont en souffrir bien plus, par accumulation des doses !!

http://huscftc.wordpress.com/2012/05/14 ... oactivite/

http://www.sciencescope.org/augmentatio ... -de-tokyo/
http://ajw.asahi.com/article/behind_new ... 1205100076

http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium


La photo de la centrale montre qu'il y a un gros risque d'éboulement de montagne sur la centrale, surtout si fort tremblement de terre !!!!
Folie de croire en l'infaillibilité !!!!
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2198
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 138




par Maximus Leo » 15/05/12, 16:27

dedeleco a écrit :Du Cesium dans la baie de Tokyo, en quantité dangereuse, si on mange des coquillages.

les rats même à 70km de Fukushima sont pleins de Cesium !!
et les hommes vont faire pareil, et vivants 40 fois plus longtemps, ils vont en souffrir bien plus, par accumulation des doses !!

40 fois plus longtemps que le rat ? Sachant qu'un rat vit de 2,5 à 3 ans ça fait 100 à 120 ans d'espérance de vie chez les humains irradiés, pas mal... :lol: Quelle est l'espérance de vie d'un rat selon sa contamination au césium 134 ou 137 ?

dedeleco a écrit :....La photo de la centrale montre qu'il y a un gros risque d'éboulement de montagne sur la centrale, surtout si fort tremblement de terre !!!!
Folie de croire en l'infaillibilité !!!!

Non, pas de tremblement de terre ni de tsunami. Cette fois ci , il y aura des pluies torrentielles provoquant des torrents de boue. Il y aura arrêt d'urgence de la centrale suivi par difficultés de démarrage et/ou de fonctionnement des circuits de secours submergés par la boue, l'impossibilité d'intervention des équipes de secours à cause de la boue et une nouvelle catastrophe nucléaire.

Depuis quelques années, les pluies torrentielles sont devenues fréquentes au Japon.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80080
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11410




par Christophe » 01/02/13, 22:07

Image
0 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5111
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 554




par moinsdewatt » 07/03/13, 19:14

J’ai visité la centrale nucléaire de Fukushima partie 1

J’ai visité la centrale nucléaire de Fukushima" partie 2


EXCLUSIF. Correspondants au Japon, les journalistes Marie Linton et Guillaume Bression suivent, pour Sciences et Avenir, l'évolution de la situation à Fukushima depuis la catastrophe du 11 mars 2011. Ce jeudi 6 mars, ils ont passé plusieurs heures dans la centrale dévastée. Reportage et infographie.

Image
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 304 invités