Accident nucléaire au Japon, un Tchernobyl nippon?

[dedeleco]

Il a un manque d'imagination caractéristique, il fait preuve de certitudes sur le pic pétrolier (prévu avant l'an 2000 en 1973, justifiant le nucléaire Français!! ), laisse croire le mensonge que le nucléaire peut faire éviter le risque du CO2 qui réchauffe le climat, que le risque du nucléaire n'est pas cher et est un risque normal que on peut prendre (il va couter très cher aux générations futures, comme aux japonais (1000milliards de dollars)), alors qu'il ignore superbement avec mépris, des solutions simples, sans risques, efficaces pour supprimer le CO2 à perpétuité, pour le prix de quelques chaudières pour chaque maison, l'utilisation de la chaleur solaire d'été stockée sous la terre pour chauffer l'hiver, déjà fonctionnelle à
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
avec un prix de revient qui peut être diminué avec peu de recherches moins que pour le nucléaire, solution systématiquement écartée, et il fait pareil avec les autres possibilités qu'il écarte, pour nous laisser avec un nucléaire capable de couler définitivement la France en y faisant un grand trou radioactif par exemple dans la vallée du Rhone, ou l'Alsace, ou la région Parisienne et les Français buvant une eau radioactive et mangeant des légumes et salades radioactifs à perpétuité, comme commencent à faire les Japonais avec un trou radioactif de 30km de rayon !!!!!!

Pb2488 avec Jancovici avec leurs familles et enfants devraient aller boire cette eau fortifiante au Japon et manger ces légumes qu'ils veulent nous faire manger tôt ou tard !

[Christophe]

Bizarre aucunes réactions à mon message???

Tu devrais poster ces infos dans ce sujet ci: https://www.econologie.com/forums/carte-de-l ... 10630.html
plus dédié aux cartes / mesures de la radioactivité.

Programmation spéciale d'Arte à propos de la catastrophe:
http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-mon ... 85800.html
http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-mon ... 71746.html

[Remundo]

Pour revenir au MOX, j'ai trouvé un document plus accessible sur la puissance thermique résiduelle d'un assemblage de MOX comparée au UO2 avec leur temps de décroissance en années... et un petit article de synthèse consacré au MOX.

Source : La Gazette Nucléaire

La courbe parle d'elle-même et on comprend bien pourquoi le Daiichi n°3 est le plus incertain.

[sen-no-sen]

Je ne comprend pas pourquoi les centrales nucléaires ne dispose pas de réceptacle en Bore en partie inférieur de leur cuves,car en cas de fusion du cœur du réacteur, le magma radioactif pourrait être ainsi stabilisé.
Si ça continue comme ça il y a un risque de voir la cuve du réacteur et même l'enceinte du réacteur percée par le magma...jusqu'à la nappe phréatique et l'océan....super pour un pays qui tire l'essentiel de ses ressources alimentaires de ce dernier.

[gildas]

Bonjour,

Je ne me souviens pas tres bien,mais il me semble que si le magma arrive à la nappe phréatique il se refroidira trop rapidement et pourrait exploser avec une puissance de 2 ou 3 bombes atomique ce qui pulveriserait les autres réacteurs avec des conséquences inimaginable,
C'est ce que j'ai cru comprendre en regardant un reportage sur la catastrophe de tchernobyl...Quelqu'un pourrait confirmer? Fin du monde?

Ah! j'avais pas vu cette page...
https://www.econologie.com/forums/accident-nucleaire-au-japon-un-tchernobyl-nippon-t10579-80.html
Quelques éléments de réponses...

[Obamot]

Je ne comprend pas pourquoi les centrales nucléaires ne dispose pas de réceptacle en Bore en partie inférieur de leur cuves,car en cas de fusion du cœur du réacteur, le magma radioactif pourrait être ainsi stabilisé.
Si ça continue comme ça il y a un risque de voir la cuve du réacteur et même l'enceinte du réacteur percée par le magma...jusqu'à la nappe phréatique et l'océan....super pour un pays qui tire l'essentiel de ses ressources alimentaires de ce dernier.

Absolument et excellent! D'autant plus que le bore se trouve en abondance dans la nature! On comprends mieux pourquoi la France (Areva & Co) ont envoyé des tonnes de bore au Japon...

[gegyx]

et la ouate de cellulose boriquée pour éponger



(ne pas confondre avec bourriquet...)

[Remundo]

Le bore atténue un peu les choses, mais a très peu d'influence sur l'activité thermique des produits de fission.

En fait, le Bore est vraiment efficace lorsque le combustible n'a pas été irradié... Ce qui est le cas juste après le chargement. c'est donc très éphèmère.

[Obamot]

Ah bon, le bore qu'ils ont envoyé, ce serait pour toutes les centrales qui n'auraient pas encore pété ?

Fusion du cœur [Fukushima]
Enfin, les tubes peuvent fondre et le corium peut migrer dans le réacteur, s’accumulant généralement dans les parties basses. Dans la mesure où la géométrie du cœur n’est alors plus contrôlée, il y a un risque d’accident de criticité si les barres de contrôle (fondues avec le reste) ne peuvent plus assurer leur fonction. C’est pour cette raison que du bore (sous forme d'acide borique) est ajouté à l’eau de refroidissement, pour absorber le plus de neutrons possible et diminuer ainsi la réactivité du cœur

Gegyx: tu confonds ouate et Watts? ^^

[gegyx]

Pour maintenir un réacteur à l'arrêt, une dose plus importante de bore doit être injectée et maintenue dans le circuit primaire. L'eau « borée » ou « boriquée » est l'une des deux lignes de défense protégeant un réacteur nucléaire de l'emballement 8.

C'est la ouate que je préfère !

Le documentaire GasLand (2010) de l'américain Josh Fox montre que l'industrie américaine de l'extraction du gaz de schiste reconnaît l'usage du borax (sel de bore), dilué dans un mélange d'eau et de sable pour l'injection dans les puits d'extraction du gaz de schiste comme liquide d'hydrofracturation. Le borax est employé comme agent de réticulation, mais cette technique visant à libérer le gaz contenu a aussi pour conséquences de polluer les nappes phréatiques avec le liquide de fracturation.

Aie !
Donc il y en a dans l'isolation du grenier, bientôt dans la nappe phréatique...
Le but est de faire baisser la fécondité par la même occasion..

DSL