Accident nucléaire au Japon, un Tchernobyl nippon?
-
- Econologue expert
- Messages : 2189
- Inscription : 07/11/06, 13:18
- x 131
-
- Econologue expert
- Messages : 29741
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5898
Déjà dit ici:
https://www.econologie.com/forums/post199507.html#199507
Radioactivité 7,5 mios de fois supérieur à la limite autorisée (et non 4 à 5000 fois comme déclaré par Tepco).
Et l'air 2400 fois supérieur (hors du périmètre de «sécurité» des 20km)
(au fait, France Info, c'est «fiable», t'es sûr?) ;.)
https://www.econologie.com/forums/post199507.html#199507
Radioactivité 7,5 mios de fois supérieur à la limite autorisée (et non 4 à 5000 fois comme déclaré par Tepco).
Et l'air 2400 fois supérieur (hors du périmètre de «sécurité» des 20km)
(au fait, France Info, c'est «fiable», t'es sûr?) ;.)
0 x
nouvelle inquiétante :
les pécheurs d'Ibaraki entre Fukushima et Tokyo ne pèchent plus;
Ibaraki fishermen suspend fishing activities
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/06_13.html
pour combien de temps ??
les pécheurs d'Ibaraki entre Fukushima et Tokyo ne pèchent plus;
Ibaraki fishermen suspend fishing activities
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/06_13.html
pour combien de temps ??
0 x
- wirbelwind262
- Bon éconologue!
- Messages : 238
- Inscription : 29/06/05, 11:58
- Localisation : Fouras
- x 29
Bonjour
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm
(désolé si cette adresse a déjà été cité, je n'ai pas tout lu les plus de 900 réponses de ce sujet )
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm
(désolé si cette adresse a déjà été cité, je n'ai pas tout lu les plus de 900 réponses de ce sujet )
0 x
-
- Econologue expert
- Messages : 2189
- Inscription : 07/11/06, 13:18
- x 131
-
- Modérateur
- Messages : 80037
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11385
dedeleco a écrit :pour combien de temps ??
Euh entre 100 et 1000 ans?
Regardez les vidéos des JT français des jours qui ont suivi Tcherno sur le site de l'Ina, j'en ai mis quelques unes sur le forum et il y a un moustachu que certains devraient reconnaitre
A partir de ce post: https://www.econologie.com/forums/post199536.html#199536
Ca permet de voir qu'a l'époque l'obscurité des infos était totale !
A voir aussi l'excellente interview trouvée par Léo: https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... 10675.html
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
-
- Econologue expert
- Messages : 2189
- Inscription : 07/11/06, 13:18
- x 131
Nouveau tremblement de terre (7,4 degrés) au Japon il y a quelques minutes, tsunami annoncé. Plusieurs centrales nucléaires en arrêt d'urgence.
C'est la centrale d'Onagawa qui est touchée, 2 des 3 circuits d'alimentation de secours sont hors service. Un seul circuit assure le refroidissement des réacteurs. (source NISA et NHK)
C'est la centrale d'Onagawa qui est touchée, 2 des 3 circuits d'alimentation de secours sont hors service. Un seul circuit assure le refroidissement des réacteurs. (source NISA et NHK)
Dernière édition par Maximus Leo le 07/04/11, 18:19, édité 1 fois.
0 x
-
- Econologue expert
- Messages : 29741
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5898
RAS côté Tsunami, alarme levée (es-tu sûr de tes sources d'info?).
Par contre pour ce qui est des centrales arrêtées en urgence à cause de ce nouveau séisme, la situation démontre qu'il y aurait des lacunes: soit dans le mode opératoire de la procédure d'arrêt d'urgence et au minimum pour ce qui concerne les questions/normes techniques y relatives. C'est complètement ahurissant, et d'ailleurs j'avais déjà des doutes là-dessus depuis le 11 mars, date de la catastrophe. Je me disais qu'il était impossible qu'une fois ce type de système (hautement sécurisé) mais temporairement HS il soit impossible à «redémarrer» et/ou qu'ils en soient amenés à en perdre le contrôle. Comme beaucoup d'autres, je ne comprenais pas! Et la situation actuelle montre que sans Tsunami, ça ce (re)produit aussi: c'est totalement inadmissible!!!
Pourquoi, maintenant c'est mieux?
Par contre pour ce qui est des centrales arrêtées en urgence à cause de ce nouveau séisme, la situation démontre qu'il y aurait des lacunes: soit dans le mode opératoire de la procédure d'arrêt d'urgence et au minimum pour ce qui concerne les questions/normes techniques y relatives. C'est complètement ahurissant, et d'ailleurs j'avais déjà des doutes là-dessus depuis le 11 mars, date de la catastrophe. Je me disais qu'il était impossible qu'une fois ce type de système (hautement sécurisé) mais temporairement HS il soit impossible à «redémarrer» et/ou qu'ils en soient amenés à en perdre le contrôle. Comme beaucoup d'autres, je ne comprenais pas! Et la situation actuelle montre que sans Tsunami, ça ce (re)produit aussi: c'est totalement inadmissible!!!
Christophe a écrit :Ca permet de voir qu'a l'époque l'obscurité des infos était totale !
Pourquoi, maintenant c'est mieux?
0 x
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 34 Réponses
- 17033 Vues
-
Dernier message par Sylvestre spiritus
Consulter le dernier message
15/08/19, 17:21Un sujet posté dans le forum : Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion)
-
- 23 Réponses
- 22778 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
29/07/23, 09:47Un sujet posté dans le forum : Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion)
-
- 5 Réponses
- 6151 Vues
-
Dernier message par razputin
Consulter le dernier message
20/11/12, 15:18Un sujet posté dans le forum : Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion)
-
- 52 Réponses
- 53698 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
04/06/23, 22:14Un sujet posté dans le forum : Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion)
-
- 2 Réponses
- 11833 Vues
-
Dernier message par Obamot
Consulter le dernier message
28/03/11, 09:44Un sujet posté dans le forum : Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 263 invités