Christophe de Margerie, PDG de Total, est mort en avion

[Did67]

à savoir ce qu'il s'est réellement passé dans un tel scénario imbriqué façon poupées russes ...

A noter : quasiment aucun accident d'avion n'est du à une cause simple. Les normes sont telles qu'il faut toujours une redondance de causes : généralement météo + anomalie de fonctionnement + une erreur - ne serait-ce que de réaction - d'une personne (souvent celui qui est au manche)...


L'archétype est un crash d'un des premiers Boéings 747, celui de la Lufthansa à Naïrobi :

- par une incroyable défaillance dans l'assemblage des logiciels, le voyant indiquant au pilote que les volerts étaient sortis s'est allumé alors que ce n'était pas le cas (c'était un bug, vite corrigé ; depuis, on des logiciels pour tester les logiciels avec même les configurations les plus improbables, toutes les combinaisons sont passées en revue)

- le 747 a décollé en plein après-midi, au moment où la portance de l'air était la plus faible en raison de la chaleur

- on était à l'approche de je ne sais plus quelle fête : outre les passagers, le 747 venait de remplir ses soutes de haricots verts importés du Kénya...

Le commandant met les gaz ; à la vitesse prévue, il tire sur le manche et le 747 fait un saut de puce pour atterrir dans un bidon-ville, par manque de portance, il venait de décrocher en bout de piste.

Si les volets étaient sortis à fond ou si c'était en pleine nuit avec de l'air plus frais ou si l'avion n'était pas chargé à bloc, il est permis de penser que cela aurait tangué mais qu'il pouvait décoller vu les marges habituelles...

Là, les 3 réunis, c'était le crash sans possibilité pour le pilote de réagir.

[Did67]

-- une tour de contrôle qui ne prend pas de mesures particulière tout en sachant qu'une personnalité importante est dans l'avion;


et ce avec les conditions météo qu'elle connaît;...

Deux bémols :

a) dans les procédures tout à fait normales, la tour de contrôle ne sait pas qui est à bord ; ce n'est pas sa tasse de thé : elle connait un avion, avec une immatriculation et un plan de vol, point barre !

Ou pour des voyages présidentiels, parce que le parking de l'avion est anormal, qu'il y a un ballet de limousines, un tapis rouge... [et quand c'est Poutine, il y a orde de ne pas boire, car si jamais l'entourage s'en rond compte, on risque d'être viré ! Ce jour-là, surement que la radio fonctionne !]

b) lamétéo est une météo tout à fait normale : quelques flocons de neige, du brouillard, de la visibilité réduite, c'est le B A BA e l'aviation commerciale.

Je ne sais si cette piste est équipée, mais je le pense : en théorie, techniquement, il est possible de décoller et même d'atterrir en "aveugle" - avec une visibilité 0. On en était très loin. Durant le long hiver russe, il y en aura du dénaiogement.

C'est peut-être parce que les conditions météo n'étaient pas assez mauvaises que tout le monde s'en foutait et qu'on était en mode "java" ???

[Obamot]

Tu ne puis extirper des éléments isolés du déroulement des faits, pour les motifs suivants.

Un élément à lui seul (fête arrosée ou que sais-je), n'explique pas à lui seul qu'un accident se produise.

En effet pas une cause simple, il faut au moins la rencontre simultanée de TROIS éléments:
-- 2 situations de pré-accident;
-- le timing qui provoque l'accident;

(Comme tu dis plus haut, conditions parmi lesquelles "3 réunies", mais ne pas oublier l'essentielle: le timing! Et aussi que ce timing peut-être élastique, comme dans le cas de cet accident => point de non-retour....)

C'est ça le b_a ba de l'accidentologie! (Et aussi au fait qu'on en est toujours aux hypothèses... Donc de là à adopter un "ton catégorique", tssss... Je préfère nettement ta rédaction avec ton "peut-être"...)

Car on est bien d'accord, à titre d'exemple, que si la déneigeuse ne s'était pas retrouvée au mauvais endroit, cela aurait suffit pour qu'il n'y aie pas l'accident, nonobstant la "fête" dans la tour (si tant est que ce fut le cas). Et alors là, pour le coup, c'est le pilote qui aurait dû être alerté, car ça devait s'entendre dans les écouteurs (on en saura plus à l'audition des boîtes noires, pour voir si on entend des fêtards, ou pas...) Idem pour un timing décalé de quelques (dizaines? de) secondes => "pas de situation d'accident" (mais tout juste de pré-accident). Ainsi on est bien d'accord qu'il suffit que l'une des 3 situations ne soit pas simultanée pour que l'accident n'aie pas lieu.

Alors oui, ce sont des faits très graves et qui dépassent l'entendement. Un point de plus à verser dans la liste des "situations de pré-accident": même si l'ensemble de la situation était déjà assez grave en elle-même!

[Maximus Leo]

... (en effet Maximus Leo il y avait une averse de neige, finalement...) ...

Quand on veut éliminer quelqu'un par "accident" on crée les conditions pour qu'il se produise. Ici, la neige commence à tomber alors on envoie une déneigeuse sur la piste.

S'il ne se passe rien alors on essaiera autre chose ailleurs et "l'accident" finira toujours par se produire.

Le crash aérien est la méthode la plus sûre pour éliminer quelqu'un car il est bien rare qu'il y ait des survivants.

Vnukovo est un aéroport international très moderne. Les pistes sont balisées, on le voit sur Google Earth. Et, peut-être que lundi soir il y avait une panne électrique, la faute à pas de chance comme ont dit...



On verra dans l'année qui vient s'il y a un revirement, sous la pression de "l'empire reaganien", de la politique de Total vis à vis de la Russie de Poutine.

Quoiqu'il en soit, cet accident tombe à pic.

[Obamot]

Tout à fait, ce serait le rôle d'une enquête impartiale de le déterminer, et elle ne sera pas facile...

mais une autre hypothèse serait aussi que ce serait un simple et banal "accident" ;-) ...même si là ça faisait déjà un sacré "cocktail favorable" pour une main malveillante armée d'un dessein machiavélique...

En général, l'aéronautique est souvent présentée comme le fleuron de la fierté des nations (avec, pour les vols de ligne ou privés, la crème de la crème des militaires qui y oeuvrent alors dans le civil, pour que tout se passe aussi parfaitement que possible), ce qui rend d'autant plus incompréhensible le cumul de toutes ces ..."négligences"!

D'un autre côté, lorsqu'une personnalité connue disparaît, surtout dans un domaine sensible et stratégique comme celui de l'énergie, on peine à croire en l'accident pur et dur. Ce d'autant que ça commence à faire beaucoup d'avions "civils" qui tombent (d'ont on sait qu'au moins un a été froidement abattu par un missile). On est en train d'exploser les statistique du "pur hasard" (et vous voyez venir l'hypothèse: ce n'est pas parce que Christophe de Margerie était perçu comme un "ami de la Russie" que ça n'en ferait pas moins une "cible potentielle" dans une stratégie globale de dissuasion du Kremlin... Et ce précisément parce qu'il n'était à priori pas hostile... Juste histoire de remuer les consciences et de faire se demander pour le prochain: "à qui l'tour"? Tout en laissant planer le doute sur les commanditaires d'un éventuel assassinat en pointant indirectement du doigt la C!A, alors même que le cas échéant, l'Agence saurait qu'elle n'a rien à voir avec ça: comme intimidation, difficile de faire "mieux"!)

Je veux dire, Paris était un allié historique de la Russie, au moins au plan culturel, et ce jusqu'à l'avènement de Sarko! Depuis, la France a rejoint le clan des "allignés de Washington". Et ce, autant sur la question du "Printemps arabe" que celle de l'Ukraine ou de la Géorgie: ça peut (a pu?) être ressenti comme une lourde trahison...!?!

On attend la suite du feuilleton...

PS: rectification, "2 conditions de pré-accident" et non "situations" dans le post qui précède (mais le vocabulaire était correct)

[Cuicui]

envoyer un taxiway n'est pas la garantie d'éliminer tous les risques

les taxiways, tout comme les pistes, sont fixes.

[Obamot]

Oui je confirme ! merci pour la rectification.

Envoyer "un véhicule de sécurité sur le taxiway", si tu préfères...

[Cuicui]

Comment pouvait-il déclarer que l'avion "était en train de décoller"?
-- Et affirmer ensuite qu'il ne l'aurait "pratiquement pas vu ou entendu" (pratiquement pas, ça veut dire juste un peu, beaucoup, ou pas du tout?)Hum...! Pas clair...

D'autant que les phares de l'avion sont puissants et le brouillard pas si épais (visibilité 300 m). Les gyrophares de la déneigeuse fonctionnaient-ils ?

[Cuicui]

Envoyer "un véhicule de sécurité sur le taxiway", si tu préfères...

Un véhicule de sécurité ne se justifie que si l'avion a besoin d'être guidé. En cas de besoin, il peut aussi rouler sur la piste.

[elephant]

Pour moi, ce malheureux accident a un peu le même goût que celui qui a coûté la vie au président polonais Lech Kaczynski . Les aéroports russes me semblent bien peu sûrs.....