Cogénération nucléaire

[jonule]

Bonjour

Moi j'installerai bien une éolienne dans leur tour de refroidissement
Il paraît que le courant d'air est " MORTEL"

T'en penses quoi Jonule ?

A+

que ces centrales sont de vraies me***rdes.

EDF fait changer régulièrement le taux des rejets soit disant "acceptables" à partir d'un certain niveau, mais il faut savoir que meme une partie infiniement infime suiffit pour contaminer durablement un être vivant, je veux dire pour des millions d'années ...........

au fait voici une liste des accidents nucléaires :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires

je ne parlerai aps de tchernobyl, seulement 20 ans après rien de fait pour la décontamination, juste on regarde à coté ...

en cherchant à "rejets nucléaires" :
http://etudesdromoises.free.fr/pages/pages_revue/resumes_d_articles/rejets_nucle.htm

sur les effets biologiques des faibles doses :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_europe.html

alors LISEZ au moins ces informations, ne vous cachez pas les yeux "il faut savoir prendre ses responsabilités" comme disent les énarques du gouvernement. mais attention quand meme : le nucléaire c'est pas du chocolat !

alros qu'on a tant de bois, de soleil, de vent, de biogaz, disponible, qui n'attendent que notre bonne volonté ... un peu rageant oui.

perso je n'attednrai pas la hausse du cours de l'uranium pour installer mes éoliennes et panenaux solaires thermiques !-)

[Christophe]

Tiens Jonule toi qui semble bien informé par les étude anti nucléaire...Aurais tu une idée du coût réel du kWh nucléaire (traitement des déchet inclus)...En effet, on entend souvent que le secteur de retraitement des déchets est largement subventionné...et donc pas compris à 100% dans le prix de vente...

[jonule]

non mais je suis pas spécialisé, je fais juste des recherches comem tout le monde !

mais oui le nculéaire civil comme militaire est classé "secrett défense" donc pas beaucoup d'infos disponbles.

ceci a été voté comme loi en 2006 par supersarko, le ministre à l'époque qui s'occupait du renvoi à la frontière du nuage radioactif de tchernobyl ... déjà tout petit !

je pense aussi que la gestion des déchets et le démentèlement des centrales ne sont pas inclus dans le cout du KWh ...

au fait qui parlait de privatisation de l'NRJ EDF ?

on privatiserait la production mais on nationaliserait les déchets et démentèlement sous le seccret défense ??

[Remundo]

Salut tout le monde, Bonjour Jonule

alros qu'on a tant de bois, de soleil, de vent, de biogaz, disponible, qui n'attendent que notre bonne volonté ... un peu rageant oui.

perso je n'attednrai pas la hausse du cours de l'uranium pour installer mes éoliennes et panenaux solaires thermiques !-)

Oui, tant de soleil surtout, le bois, le vent, le biogaz n'en sont que des formes dérivées. Mais ne chipotons pas

En ce qui concerne le cogénération nucléaire, ce n'est pas facile, pour ne pas dire impossible. Il faudrait que les centrales soient à proximité d'une ville, voire dans la ville pour trimbaler l'eau chaude vers les maisons sans trop de pertes. Et personne n'a envie d'habiter à 100 m d'une centrale nucléaire, bien que le risque d'accident y est inférieur à celui encouru par chaque automobiliste sur la route. Tout est affaire de perception psychologique...

Les serres ou séchage de bois, pourquoi pas, mais ce n'est pas franchement significatif, et pas très simple pour la gestion industrielle de la centrale. Envisageable toutefois, et peut-être déja testé ?

La VRAIE solution est la production DECENTRALISEE et SIMULTANEE d'électricité et de chaleur. L'idéal étant de brûler du bois, ou des pellets, alimentant une chaudière. On fait tourner un moteur avec la vapeur d'eau (par ex) recondensée au contact d'un échangeur autour de 80° qui sert au chaufage et eau chaude sanitaire. L'eau "de travail" tourne en circuit fermé.

Chaque maison/immeuble pourrait être équipée. Peut-être une utopie de plus de ma part , mais s'il y a blocage, ce n'est pas un blocage technique, on sait faire de telles installations depuis plus de 100 ans...

@+

[jonule]

Et personne n'a envie d'habiter à 100 m d'une centrale nucléaire, bien que le risque d'accident y est inférieur à celui encouru par chaque automobiliste sur la route. Tout est affaire de perception psychologique...@+

je parle bien de perception physique quand je parle de rejets de centrales : attention le constat que tu fait c'est celui des pro-nucléaires qui maitrisent les chiffres : ceci est vrai pour une durée de 20 mintues, mais pas pour une durée de 20 ans ! et je ne parle meme pas de la descendance, comme vous devez le savoir, les métaux lourds dont font partis plomb, mercure, uranium et césium (toute la gamme matière première nucléaire en fait) s'entasse dans l'organisme qui n'est pas apte à les éliminer. comme ils ont été transformés ils ne sont plus naturels mais artificiels et donc radioactifs, mortels donc. tous les métaux lourds passent dans les spermatozoïdes et dans le placentha chez la femme lors de la grossesse.
dire qu'aucune étude géographique ne ressence les cancers autour des centrales, je serai curieux "juste pour voir" mais comme cela n'est pas fait le doute est + que permis, ce n'est malheureusement pas moi qui l'invente.

http://users.skynet.be/mauriceandre/

à tous, bonne consommation nucléaire aujourdh'ui !

[Capt_Maloche]

dire qu'aucune étude géographique ne ressence les cancers autour des centrales, je serai curieux "juste pour voir" mais comme cela n'est pas fait le doute est + que permis, ce n'est malheureusement pas moi qui l'invente.

http://users.skynet.be/mauriceandre/

à tous, bonne consommation nucléaire aujourdh'ui !

Ah oui ! j'aimerai bien aussi avoir connaissance d'une étude de proximité autours des centrales, j'espère que le confinement est bon

[jonule]

c'est à la CRIIRAD qu'il faut le demander je crois, ou sinon directement à EDF via l'IRSN.
http://www.criirad.org/
sur ce site on trouve les impacts des conséquences de l'exploitation de l'uranium en France, tchernobyl, les aliments importés irradiés, commander un mesureur de radioactivité, etc ...
l'organisme indépendant (comme le CRIIGEN ogm) dresse une carte de filtres mesurés, dommage qu'ils ne le fassent pas + ailleurs :
http://balisescriirad.free.fr/

Donc OUI, les mesures sur les rejets à part par un organisme indépendant (soutenez le il agit pour notre santé et celle de vos enfants) sont faites par l'état.


quelques liens glanés à votre demande :

étude annuelle de l'ASN (=dormez tranquille) :
http://www.asn.fr/sections/rubriquesprincipales/publications/rapport-annuel-asn/surete-nucleaire/sections/rubriquesprincipales/publications/rapport-annuel-asn/liste-rapports-annuels/rapport_annuel_2006

augmentation des leucémies et cancers d'enfants vivant à proximité des centrales :
http://www.asn.fr/sections/accueil/actualites/risques-cancer-leucemie-chez-enfants

les limites des mesures des rejets :
http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/technologie/r/aquitaine/d/les-rejets-de-la-centrale-nucleaire-du-blayais-a-la-loupe_201/c3/221/p4/

le décret sur les rejets :
http://www.asn.fr/sections/rubriquesprincipales/actualites/notes-d-information/revision-arretes-rejets

dépssement des T°C de rejets lors de canicule (ça arrivera de + en + souvent) :
http://endehors.org/news/canicule-et-nucleaire-derogations-pour-les-rejets-d-eau-chaude-le-faux-bilan-d-edf-pour-la-canicule-2003

une étude de la SFRP (société, qui ne vaut en rien le travail d'une asso comme l'AIPRI) :
http://www.sfrp.asso.fr/MAN/pdf/Florence.pdf

un bon lien sur le cycle du combustible nucléaire (à conseiller !) :
http://books.google.com/books?id=DAa4_P89qUoC&pg=PA154&lpg=PA154&dq=rejets+centrales&source=web&ots=Tq2eWB1I4y&sig=3pMd3myCV4CFpP-Wr8NN4lRqCR0#PPA1,M1

encore une publication du lobby nucléaire et de ses différentes sociétés activités :
http://www.sfen.org/fr/societe/environnement/rejetsrad.htm




alors, info ou intox ?

[jonule]

allez, une dernière pour la fin !


ce qu'on a de mieux aujourdh'ui ?

[Remundo]

Salut Jonule,

Je ne suis ni pronucléaire, ni antinucléaire. J'estime qu'à ce sujet, ces 2 positions extrêmes ne sont pas tenables, en tout cas actuellement pour de nombreuses raisons, un peu longues à expliquer ici.

J'habite dans une région où l'on mange du fromage au lait cru et où les maisons rayonnent naturellement... Et pourtant pas plus tard qu'hier, l'avant dernier-poilu y est mort à 110 ans... Exemple particulier qui ne reflète pas une moyenne statistique, me diras-tu. Enfin, les auvergnats ne sont pas connus pour mourir plus jeunes que les autres Français.

Autour des centrales, les radiations ne sont pas plus fortes, voire plus faibles que celle d'une bonne vieille maison en granit du massif-central.

Le doute est toujours permis. Mais trop de doute n'est pas bon pour l'équilibre psychologique.

Maintenant, je reste ouvert à toute mesure sérieuse de la CRIIRAD et je ne nierai pas les conséquences scientifiques et médicales qui pourraitent en ressortir.

Amicalement.

[Remundo]

Post-scriptum: Très bonne blague sur l'image !

Là aussi, enterrer les lignes coûte plus cher, mais l'investissement permettrait de ne pas enlaidir les paysage, de simplifier les raccordements et d'augmenter la fiablilité du réseau (chute d'arbre, tempête...).

Et le surcoût ne serait peut-être pas aussi élevé qu'on le pense...