bagua a écrit :mais on parle ici des pays industrialisés avec un potentiel financier enorme
lorsque j'ai fait la comparaison entre le risque de la mortalité a cause d'une famine et le risque de contamination nucleaire tu m'as repondu que de toute les facons les pauvre ne peuvent pa construire des centrales nucleaire
tu vois pa que tu te contredis d'une part ils ne sont meme capable d'investir dans l'energie la moins cher d'une autre part il investiront dans une energie renouvlable qui est x fois plus cher
C'est ca le grand probleme
une vraie politique de devloppement durable ne peut pa exister dans un environnement economique ou une inegalité exagerer est supposer etre le moteur de la societé
regarde les partis vert en europe ils s'agit en fait des capitaliste neo cons deguisé en vert et qui n'on en plus aucune solution technique fiable des agitateurs professionel ni plus ni moin
désolé mais c'est un tissu de connerie, qui dépasse de loin la démagogie;
ah oui ils peuvent piéger le tritium mais ne le font pas, je vois c'est comme le reste ...
tu veux une alternative ? qu'ils le fassent ! pas rentable ? eh bien qu'ils arrêtent le nucléaire !
y'en a plein des alternatives : arr^ter de distribuer des pompes à chaleurs minables en rendement, idem pour les radiateurs 3000 W à 10€ etc : toutes les solutions existent, soleil panneaux thermiques, éoliennes, hydroliennes etc !
tout existe ne t'en sert pas comme prétexte :"donc c'est a vous citoyens francais d'imposer cette obligation d'investissement "
je te demande comment faire , le lobby bloque le débat qui pourrait pourtant aboutir, enfin déjà décoller.
donc le tritium n'est pas piégé, alors où est-il piégé en définitive ? dans l'environnement, et donc dans ntore organisme (nappe phréatique, air que l'on respire, nuages brume etc).
-+-----
tu remet en cause le fait que l'étude porte sur 5km de diamètre et non 50km, je vais te demander ta source ?
idem sur tes soit disant terroriste écolos : terme des plus falacieux à l'égard du citoyen, car ce sont leur seuls dénfenseurs !
sinon qui d"autre les défend ? alors ?
alors pourquoi les accuser de terroriste ? c'est se placer de suite dans un parti, ce que je ne trovue pas très chrétien;
pourtant eux n'ont pas pollué l'environnement et le peuple comme l'a fait l'industrie nucléaire et ses détraqueurs.
pour finir, l'urnaium appauvri est bien un des déchet de l'activité nucléaire, non résolu, et qui pollue l'environnement, qui l'a pollué et qui continuera de le faire, tu ne peux rien dire.
la cogénération nucléaire ne peut donc pas marcher, pour la raison que tuas dit, perte par effet joule, le bas blesse ! la dimension naturelle et humaine fait que cela aurait du rester de la théorie, plutot que de prétexte comme arme de domination industrielle et politique, de destruction massive à mon sens de citoyen responsable. (et vlan)
au fait, que penses tu de ma théorie qui tend à dire que les nuages qui sortent des centrales en ce début d'hiver se mélangent à la brume et autres brouillards, qui sont donc inhalés par toute la population (et ses enfants) qui allume ses radiateurs car il fait froid ?
de ce fait, ceux qui sont à proximité, allez on peut faire un ratio de distances, j'habite moi meme à 60km d'une centrale, je peux te faire des photos de nuages, ça te dirait ?
on pourrait ainsi explorer une dimension concrète qui manque aussi à cette technologie ?
vu que tu à l'air de vouloir approfondir le sujet, on peut voir où cela nous mène, la confrontation de 2 points de vue différents ?
mais peut etre voudrait tu élargir ces points de vue, en faisant un vote débat ?
exprimes toi je ne comprends pas;
voir l’Ukraine et le Japon...
