Critique du marché electrique actuel, incoherence et prospective pour les ENR

[sicetaitsimple]

On additionne 20% HP et 27% BP = 47%, evidement il ya les pertes isentropique des turbines, des pompes, ect... mais la variation du rendement total en fonction de la temperature chaude est parfaitement fondée et maintenant demontrée.

Ah oui, c'est confirmé, il additionne des rendements...Bon....On va peut-être s'arrêter là....

[SebastienL]

Voilà quand tu as le bec dans l'eau, tu peux effectivement arreter, oui les rendements de la HP et BP s'additionne car ils utilisent en primaire, la même energie.

[sicetaitsimple]

Voilà quand tu as le bec dans l'eau, tu peux effectivement arreter, oui les rendements de la HP et BP s'additionne car ils utilisent en primaire, la même energie.

Bah voilà, 2 fois 3 =6 , ce que chacun sait....y compris en addition de rendements. Pauvre buse....

[SebastienL]

Ok j'ai glissé une erreur à repondre vite, on peut veritablement additionner les rendements des etages mais il faut soustraire l'energie extraite en HP.

nTotal = nHP + nBP (1-nHP) = 0.2 + 0.27 x 0.8 = 0.416

[Exnihiloest]

On additionne 20% HP et 27% BP = 47%, evidement il ya les pertes isentropique des turbines, des pompes, ect... mais la variation du rendement total en fonction de la temperature chaude est parfaitement fondée et maintenant demontrée.

Ah oui, c'est confirmé, il additionne des rendements...Bon....On va peut-être s'arrêter là....

Et ces nuls ne se rendent même pas compte combien ils le sont.

[sicetaitsimple]

Et ces nuls ne se rendent même pas compte combien ils le sont.

Bon, on va effectivement (peut-être?) s'arréter là....
Nous avons affaire à un génie, qui promet une turbine EPR légèrement boostée avec un cycle surchauffé à 500°C et 70 bar à 43% de rendement de cycle...
Ce qui est ballot, c'est que ces cons d'allemands et de chinois (principalement) ont développé et mis en service vers 2010, un peu avant ou après, des centrales à environ 250bar, 600°C en vapeur vive et 620°C en resurchauffe, avec un rendement de l'ordre de 42%. Mais qu'ils sont cons! Que n'ont-ils pas connu SebastienL?

[SebastienL]

Et ces nuls ne se rendent même pas compte combien ils le sont.

Bon, on va effectivement (peut-être?) s'arréter là....
Nous avons affaire à un génie, qui promet une turbine EPR légèrement boostée avec un cycle surchauffé à 500°C et 70 bar à 43% de rendement de cycle...
Ce qui est ballot, c'est que ces cons d'allemands et de chinois (principalement) ont développé et mis en service vers 2010, un peu avant ou après, des centrales à environ 250bar, 600°C en vapeur vive et 620°C en resurchauffe, avec un rendement de l'ordre de 42%. Mais qu'ils sont cons! Que n'ont-ils pas connu SebastienL?

Ce qui encore faux, ces "cons" d'allemands avec leur turbine RDK8 tappent le 47.5% de rendement, bon ok c'est impossible d'atteindre un tel rendement à 70bars.
https://www.3epartner.com/single-post/l ... 9lectrique

Mais on se retrouve dans le cas réaliste, avec une belle turbine EPR et un reacteur nucleaire de 1GW (3GW th)
Puis­sance du reac­teur 3.69GW x 81.3% = 3GW (fixé par le reacteur nucleaire)
Puis­sance de sur­chauffe 3.69GWGW x 18.7% = 0.69GW (flux de chaleur depuis le stockage HT)
Puis­sance utile à 3.69GW x 40% = 1.476GW
La centrale aurait produit normalement 3GW x 0.37 = 1.11GW
Rendement du stockage HT 1476MW-1110MW/690MW=53%

Essayer donc d'inventer un stockage qui prend pas trop de place, qui n'emet que peu de CO2 pour sa fabrication, avec un cout à l'usage faible et on pourra discuter du potentiel idiot du village. Je sais pas si vous le voyez, mais les ENR vont augmenter en volume et il faudra stocker tot ou tard...
Plus tot on y refflechit, mieux on est servi le jour J

[sicetaitsimple]

Ce qui encore faux, ces "cons" d'allemands avec leur turbine RDK8 tappent le 47.5% de rendement, bon ok c'est impossible d'atteindre un tel rendement à 70bars.

T'as pas de chance, je connais RDK8 et d'autres centrales allemandes de la même époque... Le rendement qui est affiché dans ton article est un rendement hors consommation des auxiliaires. Mais quand on travaille à 250bar ou plus, ça commence à peser...Une bonne cinquantaine de MW...Ramené à environ 900MW de puissance brute, ne pinaillons pas, bah ça fait...environ 5 points de rendement en moins.....

[SebastienL]

Ce qui encore faux, ces "cons" d'allemands avec leur turbine RDK8 tappent le 47.5% de rendement, bon ok c'est impossible d'atteindre un tel rendement à 70bars.

T'as pas de chance, je connais RDK8 et d'autres centrales allemandes de la même époque... Le rendement qui est affiché dans ton article est un rendement hors consommation des auxiliaires. Mais quand on travaille à 250bar ou plus, ça commence à peser...Une bonne cinquantaine de MW...Ramené à environ 900MW de puissance brute, ne pinaillons pas, bah ça fait...environ 5 points de rendement en moins.....

On est d'accord, merci pour la precision.
Rappelons tout de même, que les auxilaires sont un cout energetique fixe, que çà n'entamme pas la possible augmentation du rendement par la temperature plus élevée. Le point notable d'optimisation c'est le point de fonctionnement fixe, la turbine est toujours pleine charge donc les ingenieurs peuvent l'optimiser à cet usage exclusif, car à mon humble avis ils font des compromis pour les charges partielles actuellement rencontrées à l'usage.

[sicetaitsimple]

Mais on se retrouve dans le cas réaliste, avec une belle turbine EPR et un reacteur nucleaire de 1GW (3GW th)
Puis­sance du reac­teur 3.69GW x 81.3% = 3GW (fixé par le reacteur nucleaire)
Puis­sance de sur­chauffe 3.69GWGW x 18.7% = 0.69GW (flux de chaleur depuis le stockage HT)
Puis­sance utile à 3.69GW x 40% = 1.476GW
La centrale aurait produit normalement 3GW x 0.37 = 1.11GW
Rendement du stockage HT 1476MW-1110MW/690MW=53%

Ah mais dis donc, ça baisse de jour en jour! 53% ce soir dans le cas "le plus favorable" selon toi!
Je vois que 2*3 n'est plus égal à 6 quand il s'agit de rendement combiné d'un corps HP et d'un corps BP, c'est une façon élégante via une équation de ne pas admettre qu'on a raconté n'importe quoi....