Critique du marché electrique actuel, incoherence et prospective pour les ENR

[sicetaitsimple]

Oui d'accord mais concretement comment est séparée la vapeur de la phase liquide?

Il n'y a pas de séparation. Le mélange eau liquide+ vapeur arrive dans un échangeur où il cède sa chaleur à l'eau d'alimentation du générateur de vapeur.
Dans une centrale aujourd'hui, il y a environ 5 à 7 étages de soutirage et donc de réchauffage de l'eau ""alimentaire" à la suite.

[SebastienL]

En effet il ny a pas de separation sur les soutirages, j'ai confondu avec le surchauffeur du generateur vapeur où il se passe une separation via cyclones.
En tout cas, çà ne remet pas en cause les ingenieurs de turbine vapeur, à part ce cas de production hybride tres particulier, il n'y a aucun interet à injecter de l'eau pour avoir une "geometrie variable" donc ils ont aucun interet à travailler la question.
Et même dans le cas d'une charge partielle, en suivi de reseau ENR.

Ce qui serait interessant ce serait de trouver une application ou le besoin de "geometrie variable" est necessaire et juger de pourquoi les ingenieurs ne l'ont pas fait. Pour moi il ny pas d'application autre que ma "fausse invention".
Si on peut faire un generateur vapeur à temperature superieur, on le fait et on cherche pas à injecter de l'eau pour adapter un flux vapeur qui na pas besoin d'etre adapté, çà n'a juste aucun sens technique.

Pour conclure je pense qu'injecter de l'eau liquide perpendiculairement, voir legerement à contre courant, au flux vapeur sec est largement realisable sans endommager la turbine. Je vais évidement chercher la preuve du contraire en attendant

[SebastienL]

Je pense avoir une solution pratique pour la geometrie variable.
Toute cette histoire de geometrie et d'angle d'incidence m'a rappelé les hydrofoils, notament comment éviter la cavitation à haute vitesse et piloter l'incidence sans avoir à modifier réelment l'angle d'attaque pour garder une structure solide :

il faut injecter un gaz sur l'extrados de l'aile, pour le foil c'est de l'air aspiré à la surface, çà genere un peu de courant au passage et on modifie ainsi le pouvoir de portance du foil.

Bref pour la turbine vapeur à geometrie variable, on peut faire pareil avec les ailettes stationaires, en injectant sur l'extrados de l'eau tres chaude de façon à avoir une evaporation et donc un decollement progressif du flux laminaire ce qui change l'angle d'attaque pour l'ailette rotor. Au passage on a injecté notre fluide "condenseur" apres travail donc c'est bon pour le rendement.
L'impression 3D fait des miracles en turbine à gaz pour ces fameuses ailettes statiques...

j'ai fait un lien special pour la partie geometrie variable sans avoir à se tapper tout le reste
https://medium.com/@nonoceb/geometrie-variable-virtuelle-6f48f30f87e8

En gros :
on chauffe de l’eau liquide avec la thermie nucleaire et on fini de chauffer avec le stockage HT, ce qui prend tres peu de thermie HT
avec cette eau chaude prete à s’evaporer, on peut faire décrocher par evaporation le flux sur l’extrados des ailettes stationaires et ainsi modifier l’angle d’attaque donc diminuer le travail du flux surchauffé sur les ailettes rotor, en même temps on baisse le volume specifique avec la dilution.
On calcul la deviation maxi de décrochage par evaporation et on adapte le nombre d’etage de detente pour que l’adaptation de geometrie soit réalisable sur l’ensemble de la turbine HP

[sicetaitsimple]

j'ai fait un lien special pour la partie geometrie variable sans avoir à se tapper tout le reste
https://medium.com/@nonoceb/geometrie-variable-virtuelle-6f48f30f87e8

9HA.jpg (62.32 Kio) Consulté 536 fois

Evite de mettre en illustration une photo de turbine à gaz en expliquant que le corps HP se trouve à droite, alors que c'est le compresseur axial de la TAG, les étages de détente se trouvant à gauche....Ca fera plus sérieux.
Pour le reste, je te laisse t'amuser.

[SebastienL]

En effet je me suis laissé abusé par cette publicité mal illustrée
https://energyindustryreview.com/power/ ... uncements/
Le truc c'est que c'est pas evident de trouver un bon point de vue sur une turbine HP de centrale nucleaire, type Arabelle.
A chaque fois on nous montre l'etage LP qui est impressionant en taille mais n'apporte pas d'eau à mon moulin.

C'est pas si grave de toute façon, ce qui m'interresait etait la distance réelle entre 2 etages.
Et depuis j'ai même changé d'avis sur le fluide "condenseur" à injecter.
La vapeur saturée à 285°c fait le job pour ajuster la geometrie et c'est sans risque...
çà peut marcher il ny a qu'un question de volonté, des gens competants, dans chacun des metiers.
Moi j'aime bien faire de la prospective, je laisse les gens plus competants faire les modelisations, les calculs savants apres si tout le monde s'en fout çà me va aussi, j'aurai fait ma part sans regret

[Exnihiloest]

...
Moi j'aime bien faire de la prospective, je laisse les gens plus competants faire les modelisations, les calculs savants apres si tout le monde s'en fout çà me va aussi, j'aurai fait ma part sans regret

"Faire sa part", c'est mettre la main à la pâte, pas remuer des idées oiseuses en se prenant pour un nouveau Nikola Tesla.
L'humanité possède des connaissances qui s'appellent "ingénierie" et "physique". Si on n'est pas capable de les appliquer à ses propres idées, afin de vérifier la faisabilité et quantifier les possibles résultats, on confondra toujours les vessies avec les lanternes.
C'est austère, généralement décevant, et demande du travail, bien plus de travail que de parades sur les forum. C'est ce que font les "gens plus competants", capables de "faire les modelisations, les calculs savants", ce sont aussi ceux qui ont les bonnes idées, ils se suffisent à eux-mêmes.

[SebastienL]

...
Moi j'aime bien faire de la prospective, je laisse les gens plus competants faire les modelisations, les calculs savants apres si tout le monde s'en fout çà me va aussi, j'aurai fait ma part sans regret

"Faire sa part", c'est mettre la main à la pâte, pas remuer des idées oiseuses en se prenant pour un nouveau Nikola Tesla.
L'humanité possède des connaissances qui s'appellent "ingénierie" et "physique". Si on n'est pas capable de les appliquer à ses propres idées, afin de vérifier la faisabilité et quantifier les possibles résultats, on confondra toujours les vessies avec les lanternes.
C'est austère, généralement décevant, et demande du travail, bien plus de travail que de parades sur les forum. C'est ce que font les "gens plus competants", capables de "faire les modelisations, les calculs savants", ce sont aussi ceux qui ont les bonnes idées, ils se suffisent à eux-mêmes.

Je vous souhaites d'avoir raison sinon çà vous aura coutez un pognon de dingue pour rien, le quoi qu'il en coute on peut si habituer çà c'est un acquis!
Je ne vous reproche pas le manque de confiance mais le manque d'investissement sur un couple "gain pour notre industrie/temps de verification" tres bon justement pour les gens competants. L'allocation du "temps de verification des projets" est un probleme insoluble du point de vue politique publique, donc ne soyons pas étonnés d'etre dans la boue depuis que les recherches sont financées par projet (et donc au niveau d'innovation et d'imagination du jury qui valident les dossiers). Est-on certains d'avoir mis les meilleurs dans ces commissions? Les meilleurs ont mieux à faire!
Evidement, moi qui pense avoir raison, je ne suis pas empeché de continuer à vendre des solutions eprouvées LFP + solaire à mes clients parcontre je serais super triste quand on aura fini de construire nos futurs EPR et qu'on aura pas prevu l'option au depart, juste parce qu'on a refusé de mobiliser un minimum intelligence.
Si un reacteur met 10ans à etre construit, çà nous couterai combien de reconvertir une vielle centrale vapeur charbon et de mener ces tests dans les temps? Surement pas grand chose, mais pour çà il faut que la theorie soit explorée alors la grande question devient "comment interresse t-on ces gens intelligents?" En tout cas moi je trouve pas çà interressant de proposer une idée generale et d'etre denigrer à peu d'effort, ce n'est pas grave pour la société puisque je suis idiot, mais sinon j'aurai été faire autre chose

[Exnihiloest]

@SebastienL

Vous n'avez pas l'air de réaliser qu'aujourd'hui, l'industrie n'est plus indépendante mais assujettie à l'idéologie ambiante fixée par les politiques, lesquels sont manipulés par les lobbies de l'industrie verte soutenue par les écolos et les cris alarmistes des climastrologues (leur carrière et leur avancement en dépend) dont aucune des prévisions passées d'évolution des températures ne s'est pourtant réalisée.

Les chercheurs compétents, il y en a, mais la recherche en science, c'est celle de l'inconnu. Si l'on demande aux chercheurs de produire des éoliennes ou du PV parce que la pression pour les ENR est partout, on passe à côté de toutes les alternatives possibles. Un chercheur n'est fructueux que si on lui lâche la bride, car les sujets d'intérêt des "gens intelligents" dont vous parlez, on ne les décrète pas, ils se les choisissent.

Prenons par exemple ce sujet :
"A simple calculation shows that the power potentially available from the ZPE quantum vacuum is an immense 5 gigawatts per square meter. The devices tap a tiny fraction of that, but still deliver a practical power density of 70 watts per square meter." https://journalofscientificexploration. ... /view/2567
Le groupe qui supporte la recherche a fait une vidéo sur le principe de récupération de l'énergie du vide et pourquoi c'est compatible avec la thermo :

Garret Moddel est son équipe travaille à l'université du Colorado. Ses autres travaux sont là : https://www.colorado.edu/faculty/moddel ... technology

Je ne sais pas ce qu'il en sortira, mais si ça s'avère, c'est l'énergie pas chère partout. Croyez-vous sérieusement que si l'on demande à ces chercheurs de travailler sur des hélices d'éoliennes ou des panneaux solaires ils vont conserver leur intérêt ?! Les vues écolos en matière d'énergie se limitent au bout de leur nez, lequel est en plus de travers, biaisé vers le "renouvelable". On ne fait pas l'avenir et les solutions innovantes avec les idées de militants au ras des pâquerettes, sans envergure, incapables de s'élever un peu. Le problème du manque d'idées, c'est seulement chez eux. Mais ils détournent des sommes colossales de fonds publics pour produire leurs âneries, tandis que la vraie recherche en manque.

[SebastienL]

Je suis d'accord sur le fond, apres pour votre exemple de l'energie du vide c'est tres facile de prouver que çà ne peut pas marcher avec les lois physiques de consensus.
Je crois qu'il ya une interaction importante entre la capacité à estimer les ordres de grandeur avec une forte approximation mais rapidement = la prospective, et de l'autre la capacité à estimer les ordres de grandeur de façon precise et rigoureuse mais lentement qui permette la réalisation et la construction des projets. Ce sont 2 types de profils tres differents et complementaires.
Pour commencer je payerai tres cher les vrais chercheurs, ceux qui ont fait leur preuves, une petite part de leur emploi du temps, à de la revue de projet de recherche. La selection serait plus efficiente et leur ouverture d'esprit s'en trouverai élargie win:win

[Exnihiloest]

Je suis d'accord sur le fond, apres pour votre exemple de l'energie du vide c'est tres facile de prouver que çà ne peut pas marcher avec les lois physiques de consensus.

La recherche permet justement de contourner ce qu'on croyait impossible, et cette étude prouve que c'est possible "avec les lois physiques de consensus" car le process n'augmente pas l'entropie, donc pas besoin d'un démon de Maxwell (dont l'impossibilité n'est d'ailleurs même pas prouvé dans le cas général).

Avec une lumière d'une certaine longueur d'onde, on ne pouvait pas espérer non plus voir de détails inférieurs à cette longueur à la surface d'un objet éclairé par cette lumière. Ca semble tout à fait de bon sens et y avoir une certaine évidence dans cette idée. Et pourtant. Ce qu'on nous disait il y a 20 ou 25 ans n'est plus vrai aujourd'hui, grâce aux ondes évanescentes. L'intérêt de la recherche, c'est ça. Elle ne remet pas en cause les lois déjà trouvées, éventuellement elle en réduit le domaine de validité en en trouvant des nouvelles, comme l'a fait la Relativité vis à vis de la mécanique newtonienne, mais surtout elle en pousse à bout l'exploitation, qui va souvent bien plus loin ce que les premières impressions laissaient supposer.

Je crois qu'il ya une interaction importante entre la capacité à estimer les ordres de grandeur avec une forte approximation mais rapidement = la prospective, et de l'autre la capacité à estimer les ordres de grandeur de façon precise et rigoureuse mais lentement qui permette la réalisation et la construction des projets. Ce sont 2 types de profils tres differents et complementaires.
Pour commencer je payerai tres cher les vrais chercheurs, ceux qui ont fait leur preuves, une petite part de leur emploi du temps, à de la revue de projet de recherche. La selection serait plus efficiente et leur ouverture d'esprit s'en trouverai élargie win:win

Evidemment un "vrai chercheur" avec expérience peut être utile pour modérer une équipe mais je prendrais surtout des jeunes motivés, sur des sujets nouveaux, parce que "ceux qui ont fait leurs preuves" n'ont plus rien à prouver et en plus, on ne peut pas être génial toute sa vie.