Déplétion: début de pénurie de pétrole en 2015 ?

[sen-no-sen]

Excellent sujet! bien d'accord avec vous tous!
Il est assez terrifiant de voir qu'a la veille d'un changement radicale dans notre civilisation, quasiment aucuns grands projet n'est sur le point d'être lancer, c'est le syndrome de la carie dentaire: tant qu'il n'y a pas de douleur il n'y a pas de changement d'attitude(sauf en façade)!
Colin Campbell (éminent géologue et fondateur de l'ASPO) à été l'un des premier à parler de l'imminence de l'épuisement des réserve, il disait à ce sujet, lors d'une interview (dans l'excellent documentaire: l'épopée de l'or noir), que la crise pétrolière arriverait un beau matin, sans que personne ne l'ai prévue....

[Did67]

... L'arrivée au peak suivit de sa courbe descendante sera beaucoup plus longue (très longue) et le prix du baril va progressivement encore monter ce qui va rendre rentables d'énormes gisements de pétrole mélangés à différents sédiments que l'on n'extrayait pas jusque là parce que jugés inexploitables. Or certains de ces gisements seraient faramineux.

Je ne suis pas un éminent spécialiste, mais je crois peu au scénario "progressif"...

Vu le niveau d'addiction de nos sociétés, je penche pour une réaction paranoïaque, avec des riches qui se paieront du pétrole comme ils se payent je ne sais quelle fantaisie actuellement (au choix : des diamants, le champagne au petit-déjeuner, une suite au Georges V, des putes de luxe, un club de foot...). Et beaucoup de gens trop pauvres pour se payer des EnR, plus chères elles aussi...(car de l'énergie grise, sans parler de spéculations, ni de la loi de l'offre et de la demande...).

[Obamot]

Quoi? Où? Comment? Qui me parle? En fait nous sommes aux confins des paradoxes... ;-)

Je ne suis pas un éminent spécialiste, mais je crois peu au scénario "progressif"...

Vu le niveau d'addiction de nos sociétés, je penche pour une réaction paranoïaque, avec des riches qui se paieront du pétrole comme ils se payent je ne sais quelle fantaisie actuellement (au choix : des diamants, le champagne au petit-déjeuner, une suite au Georges V, des putes de luxe, un club de foot...). Et beaucoup de gens trop pauvres pour se payer des EnR, plus chères elles aussi...(car de l'énergie grise, sans parler de spéculations, ni de la loi de l'offre et de la demande...).

Qui dit «paranoïa» dit forcément «crise de confiance»!

Hé, héé. Donc tout ça n'est pas incompatible... L'éternel dualité "faucons" VS "colombes" avec au centre les victimes qui deviennent coupables (ça ne vous rappelle pas certains passages du plus grand best "seller" de tous les temps?). Tout cela a comme moteur «la peur».
...pas incompatible... lorsque je dis spéculation c'est bien que je pense qu'il y en aura qui continuerons à se sucrer sur les autres...
Mais au fond Did67, qu'est-ce que ça change d'avec la situation actuelle?
N'êtons-nous pas déjà dans le scénario «paranoïaque»:

— Quelle est cette force obscure qui en veut à l'Amérique depuis 9/11?
— Ô mon Dieu les «terrori$te$» qui sont forcément contre la $acro-$ainte économie de marché et qui $'attaquent forcément à "notre" (notez les guillemets...) mode de vie, $ont FORCÉMENT "nos" ennemi$...
— Pourquoi le «Patriote act» fait des émules de part le monde?
— Pourquoi le "modèle" de «Garde républicaine» à l'américaine trouve certains disciples dans certains gouvernements...?
— Comment se fait-il que de nombreux pays se font embrigader dans des «coalitions»?
— D'où vient cette mode d'organiser des regroupements de «pays donateurs» (hum!)
— Qui a peur de monter en avion?
— Pourquoi a-t-on soudain si peur des campagnes de vaccinations?
— Etc.

(remarquez que grâce à l'influence de certains pays européens, la distance mise avec «le paradigme d'une certaine Amérique» a changé fondamentalement une partie de la "donne" en Afghanistan => tentative de «dialogue» avec les «talibans modérés»?)...
Et le revers de l'histoire provoque déjà des dommages co-latéraux, à titre exemplatif, l'exploitation de «la peur» est agrémenté à toutes les sauces:
— En Thaïlande, le parti démocrate qui réclame des élections ...démocratiques est taxé de «terroriste» par un régime (qui n'est évidemment pas un corps constitué reconnu...)
— En Tchétchénie toute vélléité indépendentiste est considérée comme du «terrorisme» par certains russes...
...et ainsi de suite on part dans les amalgames... Dans l'émièttement dirait Ahmed? Diviser pour mieux règner diraient d'autres? Quel que soit le schéma, il y en a toujours pour tirer les marrons du feu, c'est en tout cas certain! (Dans ce contexte, comment ne pas penser au conflit arabo-perso-moyen oriental, pour ne pas citer le/s État/s qui en est/sont le/au cœur et dont il serait parraît-il tabou de parler dans les média sous peine d'être accusé de ....$uppot du terrori$me? LOL) Preuve qu'à ce stade et dans la paranoïa instrumentalisée: on peut fait dire n'importe quoi aux événements... Il serait temps d'en sortir et de changer de paradigme pour certains et probablement pour le plus grand NOMBRE! Ça signifiera déjà: sortir de la peur!

La question qui se pose et qui est à la fois un dilemme et un bras de levier (ou une "aide providentielle" pour une voie de solutionnement), c'est la démographie mondiale galopante! Alors que dans les pays riche on est en déficit de natalité et pourtant — comble du paradoxe — on se protège par tous les moyens «contre l'immigration». Voyez-vous comme ce «vilain mot» fait PEUR dirait Monsieur Jean Tremblay doreur de son état et membre du FN!

— Parce que la planète n'est pas extensible à l'infini, il faut que la démographie «se calme».
— Parce que les véléités guerrières suscitent aussitôt un important réflexe de survie et décuplent la natalité, chose que plus beaucoup de pays sont capables de se permettre (en vérité plus aucun?). Ce qui fait "que parmi les autorités" certains savent en principe en "haut lieu" que la guerre n'est pas/plus la solution!

Résultat: on est condamnés à vivre ensemble en Paix si on veut sauver la planète et par conséquent «nous sauver tout court...» Et l'éconologie est réellement le bon «trend» certains disent même que "nous" aurions vingt ans d'avance...

NB: Dans le même contexte, je vous invite à voir et à revoir les excellentes émissions (dont certaines sont disponibles sur le net) que sont:
— "Géopolitis" à la TSR.
— "Le dessous des cartes" sur France 5 / TV5.
— "Un œil sur la planète" sur France 2.
— "Mémoire vivante" à la TSR.

[Obamot]

qui va impliquer du très mauvais (Obamot l'évoque)

Et du très bon aussi: 551,5 milliard de mètres carrés de centrales solaires à installer pour Désertec (sauf erreur équivalent à la surface de la France) ...ça va en créer des emplois massivement et pendant très longtemps dans des régions généralement loin d'être favorisées! Et contribuer à une certaine stabilité politique (il faut le souhaiter).

[recyclinage]

imaginons que je sois un pétrolier

je m'arrange pour que tout les pays aient une hyper consommation de dériver de pétrole

je sais pertinemment que l'offre ne suivra pas la demande

donc il restera celui qui paye le plus pour en avoir

et plus cantonner aux seuls pays occidentaux mais à tous

les prix risquent de grimper vite non ?

[Did67]

Et du très bon aussi: 551,5 milliard de mètres carrés de centrales solaires à installer pour Désertec (sauf erreur équivalent à la surface de la France) ...ça va en créer des emplois massivement et pendant très longtemps dans des régions généralement loin d'être favorisées! :? Et contribuer à une certaine stabilité politique (il faut le souhaiter).

C'est la vision positive (ou optimiste ?).

La vision négative du même projet : corruption (faudra bien les acheter les autorisations, à tous les cheffallions qui ont autorité), génocide du peuple touareg (il n'y a que les ingénieurs européens pour penser que le désert est vide ; c'est un des écosystèmes vivants les plus fragiles et les plus complexes - car "conditions limites"), néo-colonialisme (quelqu'un a demandé aux touaregs s'ils en voulaient, de ces panneaux pour notre électricité ?), surement prostitution et toutes sortes de "business" (quand on voit ce que génère l'arrivée des touristes dans certaines zones fragiles...)...

Bien sûr, je noircis à souhait le tableau pour forcer le trait. Mais je suis contre Désertec

[dirk pitt]

je me suis pas trop interessé dans le detail a desertec mais sur le plan technique, j'ai des doutes que ce soit pertinent.

la zone saharienne considérée etant environ sur la même longitude que les zones qu'elle est censée fournir en électricité, elle n'en fourni pas lorsque ces zones en ont besoin: le matin et le soir

autre point: la production de tres forte puissance en mode centralisé pose d'énormes problemes de transmission de la puissance: quand on voit déjà les problemes sur un réseau a maillage multiple de production et consommation comme les pays europeens, j'ai du mal a croire que TOUTE ou même juste la moitié de la puissance necessaire arrive d'une seule source.

[sen-no-sen]

Desertec est un "Méga projet", mais comme tout géant il est un colosse au pied d'argile.
Je pense que la solution idéal serait un "Eurotrec" 100% européen, sur sol Européen (Espagne,Portugal,France,Italie, Grèce) et sur mer Méditerranée (iles solaire), de plus il ne faudrait pas oublier les solution locale de production d'énergie (parabole solaire+stirling), ainsi que des tours a vortex (solution complètement oublié, jamais mentionné par aucun dirigeant politique.... )

Par contre la mise en œuvre de tout cela mettra(si on commence des maintenant )une dizaine d'années minimum.
Il me semble que les stocks "stratégique sont de 90 jours....
http://www.developpement-durable.gouv.fr/energie/petrole/textes/se_dossier.htm

[dirk pitt]

Je modère ce que je viens de dire plus haut après lecture de cet excellent résumé de desertec les points que je soulevais ont été pris en compte.
sans être LA solution, c'est UNE partie de solution interesante à explorer.

[Obamot]

Dirk Pitt, Did67: Disons que je ne défends aucun projet en particulier. Mais Désertec me semble la seule alternative crédible (si ce n'est réaliste/possible?).
Maintenant vous imaginez bien que ne participeront à ça, que les régions qui le voudront bien. Il ne sera pas centralisé en un seul point. Il faut d'ailleurs qu'il soit décentralisé pour avoir une sorte de production qui avancerait relativement avec la course du soleil. Il faut également qu'il soit décentralisé afin qu'il profite à plusieurs régions. Il faut encore qu'il soit décentraliser pour réduire les risques de rupture d'approvisionnement afint que des troubles politiques d'une petite région ne viennent pas compromettre l'approvisionnement énergétique de populations entières qui ni seraient pour rien... Et pour plein d'autres raisons qui sont facilement imaginable.
Enfin je ne comprends pas vraiment qu'il y aurait quelques hostilités face à ce projet. Actuellement la Chine a un contrat au Mali pour contstruire 100'000 hectares de rizières grâce aux devises d'un état ....pétrolier.

Quant aux éco-système du désert. Laissez-moi un peu sourrire. Je ne vois pas en quoi l'apport d'un peu d'ombre serait néfaste au désert, j'y vois plutôt une contribution opportune. Et puis l'enjeu ce sera une toute petite partie de désert dans des lieux très décentratlisés pour tenter préserver dans le temps (temps qu ce sera possible ...rien n'est éternel) "TOUS" les éco-systèmes du réchauffement climatiques. Donc les 500'000km2 ne pèsent pas lourd dans la blance. Qu'adviendraient les éco-systèmes des désert — que chacun souhaiterait évidemment sauvegarder — si la température de la planète continuait à augmenté du fait de l'homme et que ce dernier fasse entrer la terre dans une nouvelle ère glacière, y avez-vous au moins pensé?
Vous pensez bien également bien que les peuplades de ces régions ne demanderaient pas mieux que de faire refleurir certaines parties de désert. Car contrairement à ce que vous pensez, actuellement c'est plutôt l'inverse... ce sont les déserts qui progressent dangereusement.

Faire ça en Europe me semble totalement irréaliste (bien qu'il y ait une partie du projet qui concerne ce continent) déjà point de vue rendement (et vous le savez très bien en observant l'ensoleillement du désert... et celui de l'Europe: il n'y a pas photo) existent.
Il serait par exemple tout à fait possible de faire ça un peu plus au sud dans des pays comme l'Éthiopie, le Soudan voire l'Égypte. Il est clair que ce n'est pas la concurrence qui manque ...il y a aussi le moyen-orient... Et la MER. Il y a effectivement des variantes de centrales maritimes.

Les alternatives énergétiques crédibles:
— le nucléaire avec les risque d'instabilisations et de guerre.
— le pétrole ...on joue déjà avec le feu...
— le gaz et le charbon ...il y aura aussi un "peak coke" et un "peak gaz" un jour.
— la bio masse (les émeutes de la faim en ont montrer les limites).
— le nucléaire "propre" et la recherche fondamentale avec le Cern: rien n'est prêt.

Quoi d'autre?

Mais effectivement j'admet une critique fondée. Il est vrai que plutôt autre chose qu'un "pseudo-néo-collonialisme énergétique". Mais je ne crois pas que ça n'arrivera jamais. Je pense que la solution est celle qui se dégage actuellement: soit de susciter l'intérêt des régions elles-mêmes à développer le projet. Des réunions des pays riverains de la méditerrannées ont déjà lieu sur le sujet. Ça ne viendrait donc pas ex abrupto de l'Europe exclusivement, même si ce sont ces pays qui sont plus demandeurs sur le plan énergétique alors même que les autres sont plus demandeurs au plan du développement des régions => il y a un équilibre. Ce qui rassurera les investisseurs de ces pays ...puisque le potentiel de "demande" est là avec quasi aucune alternative autre que celles que l'on connaît et qui sont en bout de course.

Recyclinage: c'est déjà dépassé. Des sous-produits de l'agriculture permettent déjà de produire des plastiques "végétaux" (je ne dis pas que c'est bien, je dis que ça existe).

Il ne faut donc pas tout voir de façon irréaliste, même si je pointait avant un plus sombre tableau que vous encore