Déplétion: début de pénurie de pétrole en 2015 ?

[Did67]

Je ne sais plus où, il y avait eu un début de discussion là-dessus...

Fastidieux de tout reprendre tout en étant intelligible.

En gros, je ne pense pas que les touaregs (qui sont une civilisation complexe, avec un mode de vie adapté au désert) aient plus d'intéret à couvrir une partie mesurable de leur désert (qui, je le rappelle, est un milieu vivant, d'un équilibre fragile) avec des panneaux solaires que les indiens du canada n'ont intérêt à exploiter les schistes bitumineux (et picoller pour oublier leurs paysages perdus...).

Donc mon approche est irréaliste, sensible. Sociologique s'il faut un "logique"...

Les chinois investissent au Mali. Les indiens au Kenya. Y 'a-t-il quelqu'un qui pense ici que ce soit dans l'intérêt des populations concernées ??? C'est bien pour leur business à eux. Et l'intérêt sonnant et trébuchant de quelques dirigeants, sûrement. Mais la nuance est de taille !!!!

Donc je suis "sensiblement" contre. Ce n'est pas rationnel mais réfléchi.

Je dis que cela détruira vraisemblablement une civisilation bien noble, comme la course à l'or, celle aux peaux de phoques, celle au pétrole et au gaz en ont détruit d'autres.

Ce n'est pas parce que c'est solaire et renouvelable que c'est nécessairement "bon". Il y a là une confusion mentale grave ! Enfin, c'est un raccourci qui arrange autant les nouveaux technocrates du solaire, comme hier il arrangeait les businessmen du pétrole !!!

Attention, je ne suis pas contre le soliare popur les touaregs. Mais à une échelle de projet qui en permet la maîtrise par les gens eux-mêmes.

L'échelle de projet Désertec suppose une telle disymétrie (capitaux, know how) qu'une réelle participation et une vraie décision par les gens concernés me paraît difficile.

PS : j'extrémise volontairement - légèrement - mon point de vue pour me faire comprendre. Sur le fond, je suis sincère.

[sen-no-sen]

Faire ça en Europe me semble totalement irréaliste (bien qu'il y ait une partie du projet qui concerne ce continent) déjà point de vue rendement (et vous le savez très bien en observant l'ensoleillement du désert... et celui de l'Europe: il n'y a pas photo) existent.

Tu te trompe, l'ensoleillement en Europe, n'est certes pas aussi important que dans le Sahara,mais il à l'avantage d'être plus prêt, ainsi les pertes électrique sont moindres.
Voir le liens suivant (déjà mis sur le site par un des membre du forum):
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/cmaps/eu_opt/PVGIS_Mediterranean_globrad_opt_angle.png

[Obamot]

Est-ce qu'on parle de la même chose? Regardes toi-même ce qui est inscrit sur ta carte, j'ai le sentiment que non Ça n'a strictement rien à voir "l'électricité solaire". Désertec dégage de l'énergie thermique (qui a un excellent rendement dans le désert) pour la convertir en énergie électrique qui est immédiatement transportée à destination en quelques ms secondes quelques 20'000km plus loin. Va stocker de l'énergie "thermique solaire" dans du sel ou du sable en fusion en Europe pour être en mesure de disposer d'un cycle de production d'énergie électrique continu sur 24h00: impossible en l'état actuel de la technologie pendant les saisons froides, et tu voudrais la stocker où de "l'électrique solaire" dans des batteries? C'est pas demain la veille, faudrait voir à ne pas confondre des technologies cousines mais qui fonctionnent selon une philosophie diamétralement opposée. Pour terminer: le problème de la perte due au transport de l'énergie est complètement résolue par des lignes à supraconducteurs. C'est LA raison d'être même de Désertec qui rend son exploitation possible.

Enfin si ABB s'y lance (et pas dans le solaire européen) il doit bien y avoir des raisons. La contribution européenne à Désertec ne sera pas majoritairement dans du solaire, à part quelques cas isolés d'implantations...

Enfin si tu regardes ta carte qui n'est pas adaptée à la question, c'est aussi pour ça que je parlais de l'Éthiopie et du Soudan. Ce sont des pays très arides. Par contre pas un pays européen n'est même en zone jaune...

Il ne faut pas oublier non plus que pour certains pays, exploiter leur ressources solaires serait aussi retrouver leur dignité et ne pas dépendre de l'aide internationale. Entre ça et la famine, j'aimerais aussi les écouter et les entendres tout comme vous...

Did67: dans le fond tu n'as pas tort, il est vrai que c'est la politique du moindre mal. C'est toujours mieux que le mal absolu. Et puis comme tu le dis, il faudrait que les peuples concernés prennent la chose en charge. C'est ce que je dis plus haut. Enfin si tu veux comparer ça entre le choix de la peste ou le choléra... mais je n'irais pas jusque-là.

Maintenant sur un changement de nos habitudes énergivores. Je suis entièrement d'accord avec vous. Mais il faut être pragmatique, car les grands fournisseurs de courant électrique, eux, sont sous la pression de répondre à la demande. Et ils sont plutôt pro-nucléaires. Réfléchissez-y et on en reparle

[Flytox]

Il y a un problème (dont personne n'a encore parlé ?) . C'est le vent de sable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%AAte_de_sable

C'est fréquent dans les zones désertique , ça érode opacifie tout , rentre partout, sali tout.....Combien de temps pour le nettoyage réparation de miliard de m2 de cellulles pour une installation qui est censée être plus disponible plus que les autres ? Les épaisseurs de sable déplacée peuvent être considérable , genre à ensevelir les installation sous des dizaines de cm de sable. Qu'est ce qui sera le moins cher, enlever le sable, faire réparer les cellules par une armée d'autochtones, ou en construire d'autres.....ailleurs ????

[Obamot]

C'est calculé..!

Le coût d'exploitation est parmi les plus bas du marché. Cela équivault au coût de production des installations des barrages hydroélectriques (qui sont réputés pour disposer du meilleur rendement énergétique). Sans en avoir les risques et l'impact sur la biodiversité: pas d'immenses étendues noyées, pas de risque de rupture de structure et l'engloutissement de vallées, pas de risques sismiques, pas de risques avec le permafrost des glaciers en amont... etc

Je n'ai pas réfléchis à la question mais il doit y avoir plusieurs parades: orientation automatique des panneaux dos au vent, enveloppes amovibles sur des grands panneaux, implantation dans les zones ou il y en a le moins. Implantation dans des zones désertiques à sol ferme et non sableux ...où que sais-je? Il y a encore le type d'installation qui diffère d'une région à l'autre en fonction du climat. Je sais par exemple que dans certains secteurs, ce seront des petites paraboles mais avec une circuiterie conséquentes de circulation du fluide, alors que dans d'autres ce sera une tour un peu comme à Séville en Espagne.

[sen-no-sen]

l'idée de base de Desertec est bonne,je n'en doute pas obamot (si elle est bien appliqué toutefois).
Néanmoins avant de courir,il faut apprendre à marcher, et je pense que pour convaincre le plus grand nombre,il faudra un dispositif à échelle européenne.
De plus personne n'a fait mention des possible actes de sabotages que pourrais subir ce type d 'installations, une vieille rocket de RPG 7 à 10 euros pourrais détruire un sous ensemble à plusieurs millions...il ne faut pas sous estimé ce point (d'où l'intérêt d'une stabilité importante sur le point de vue géopolitique).
Pour ce qui est du stockage de l'énergie, des unités de pompage turbinage pourrait être une bonne idée pour un projet européen.

[Remundo]

Salut Sen No Sen,

tout à fait et tu as évoqué un Eurotrec qui serait déjà une étape très pertinente et plus sécurisée. Il y a d'énormes synergies à trouver au niveau européen sur les interconnexions de réseaux et les différentes formes d'EnR qui s'y trouvent...

On parlait de la dette de la Grèce et de l'Allemagne, et bien la meilleure façon n'est pas d'aller voir les banques, mais que l'Allemagne lancent des centrales solaires (PV et thermodynamique) en Grèce, une partie des bénéfices revenant à l'état grec...

[dirk pitt]

le problème de la perte due au transport de l'énergie est complètement résolue par des lignes à supraconducteurs.

desolé mais pas vu de supraconducteur dans le projet desertec mais de la ligne THTCC (tres haute tension courant continu)
c'est ce qui est dejà utilisé pour les cables sous la manche ou sous la mediterranée. la perte est plus faible qu'en alternatif.

[sen-no-sen]

Tout a fait!
D'ailleurs, force est de constater que les pays en situations d'endettement comme l'Espagne, le Portugal et la Grèce etc... serait d'excellent sites d'implantations, de plus tout le monde y gagneraient...après tout c'est peut être un signe!

[Obamot]

Ça va prendre du temps c'est sûr, les dernière nouvelles, ici:
http://ec.europa.eu/external_relations/ ... dex_en.htm
http://www.jeuneafrique.com/Articles/Do ... ertec.html
http://www.jeuneafrique.com/Articles/Do ... laire.html
Dirk Pitt, j'ai vu ça à propos de Désertec, probablement dans un reportage TV.
Sen-No-Sen: Le pire n'est pas certain. Quelqu'un qui pose une bombe dans ces pays risque beaucoup plus gros qu'en Europe!
Si il y a une rupture dans l'approvisionnement, il est également probable qu'ils aient des coupures dans leur propre réseau non? De toute façon c'est du gagnant gagnant. Eux ils auront du courant à profusion à pas cher sur tout leur territoire. Ils auront suffisement d'énergie pour développer leur économie. Cela permettra aussi de lutter contre la désertification en réduisant la nécessité du recours au bois de chauffage. Ils pourront rouler avec des véhicules électriques, il pourront développer cette filière. Cela leur créera des emplois, stabilisera leur économie, leur donnera des devises pour développer l'éducation. Réduira la polution dans LEURS villles ...etc
Pourquoi ne le feraient-ils pas? Pourquoi ne profiteraient-ils pas d'une ressource qu'ils ont à profusion gratuitement et inépuisable tant que l'homme pourra vivre sur cette planète?