C moa a écrit :Soyons bien clair, je ne dis pas que l'hydrogène-bore n'a pas d'avenir. Je dis juste que je trouve qu'il est un peu rapide de dire que ITER et consors pourraient être facilement remplacés.
Salut C moa
- Personne ne demande d’arrêter ITER, ni de le "remplacer facilement", mais simplement de consacrer une toute petite fraction de ce budget à la recherche sur la fusion hydrogène-bore. Et que le meilleur gagne. Ca ne coûtera pas plus cher.
- JPP ne dit pas non plus dit "qu'en un an on peut tout faire", mais qu’en moins d’un an on pourrait monter une z-machine plus puissante que celles des américains afin d’explorer les phénomènes pour le moins déconcertants issus de la compression magnétique, et, partant de là, de définir les éléments nécessaires à la conception d'un proto de centrale électrique à fusion. Faut bien commencer par un bout. Rappelons tout de même que c’est une technique rustique réalisable dès à présent, relativement rapidement, avec les moyens actuels, beaucoup moins chère que ITER et MEGAJOULE. C'est bien pour cela qu'elle représente une menace inattendue pour les centrales à fission.
- L’industrie de la fission sait évidemment que ses jours sont comptés. C'est pourquoi elle a besoin de gagner du temps afin de les faire durer le plus longtemps possible pour amortir ses importants frais de recherche et contenter ses actionnaires.
- ITER n’est pas un prototype de centrale électrique, c’est seulement un outil de recherche, comme la z-machine.
- La fusion hydrogène-bore ne sera jamais au point, la réaction ne sera jamais modélisée, aucun prototype ne sortira, il n’y aura pas d’industrialisation tant que l’intégralité du budget de recherche restera consacré à ITER et à MEGAJOULE (militaire).
