Energie Nucléaire : toutes vos questions !

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 10/08/10, 01:27

En Angleterre le risque est similaire pour le nucléaire !!

Sellafield: the most hazardous place in Europe
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... ia-hazards
Piles of old nuclear reactor parts and decaying fuel rods, much of them of unknown provenance and age, line the murky, radioactive waters of the cooling pond in the centre of B30. Down there, pieces of contaminated metal have dissolved into sludge that emits heavy and potentially lethal doses of radiation.....
There is Building B38 next door, for example. "That's the second most hazardous industrial building in Europe," said Beveridge. Here highly radioactive cladding from reactor fuel rods is stored, also under water. And again, engineers have only a vague idea what else has been dumped in its cooling pond and left to disintegrate for the past few decades.....
the toxic wasteland that has been created on the Cumbrian coast. Engineers estimate that it could cost the nation up to £50bn to clean this up over the next 100 years.....
"The taxpayer now has to pay around £1.5bn a year to clean up Sellafield's waste problems and will have to maintain that investment for years to come...


De la folie pure des années 1950 dont le prix commence à devoir être payé !!!!
0 x
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 11/08/10, 09:54

Voilà un article réaliste :
http://www.lefigaro.fr/international/2010/08/10/01003-20100810ARTFIG00531-berlin-veut-mieux-securiser-ses-centrales-nucleaires.php

L'Allemagne sort progressivement du nucléaire, ils sont pionniers... Mais ce n'est pas encore parfait, même si c'est moins vrai ces dernières années, le charbon et l'electricité nucléaire française les soutiennent.

Anti nucléaire de tous bords, wait and see, si l'Allemagne y arrive, d'autre pays le feront aussi!
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 11/08/10, 10:36

Aux dernières nouvelles (source émission TV Allemande), après études approfondies, l'Allemagne envisager finalement de prolonger ses centrales jusqu'en 2022 (décision non encore définitive), du fait des difficultés techniques pour produire suffisamment et de façon fiable en renouvelable ou énergies de substitution (notamment gaz)...
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 11/08/10, 10:38

Normal, puisque les énergies renouvelables sont maintenant à niveau de prix égal voire moins cher que le prix annoncé, sans justification, du nucléaire.

D'autant plus en Allemagne, où ils ont une industrie de fabrication photovoltaique et éolienne, vu qu'ils n'avaient pas le lobby nucléaire.

Vu le prélèvement de 2,5G€ annoncé par an, l'investissement solaire pourrait largement surpasser le nucléaire d'ici 20 ans.

Mais cela ne leur sera pas très utile, puisque la France est à l'ouest sous les vents dominants, et tout accident nucléaire en France ira directement ... en Allemagne et dans toute l'Europe.

Et je ne pense pas avoir une position particulièrement anti-nucléaire : je sais gérer des risques.

Mais vu l'incapacité notoire des responsables du nucléaire en France à faire un simple recensement des budgets utilisés, comment leur confier un projet de cette importante ?
0 x
A bientôt !
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 11/08/10, 16:03

dedeleco a écrit :En Angleterre le risque est similaire pour le nucléaire !!

Sellafield: the most hazardous place in Europe
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... ia-hazards


De la folie pure des années 1950 dont le prix commence à devoir être payé !!!!


Sellafield préfigure ce que nous autre Français devront bientôt financés,un démantèlement qui va durer...plus d'un siècle!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 11/08/10, 19:09

Avec Seafield, les Britanniques ont vraiment déconné, multipliant les accidents sérieux et rejetant des effluents concentrés qui sont allés polluer l'océan jusqu'en Norvège...
Heureusement en France on n'en est pas à ce point là...Concernant le démantèlement, les procédures sont en cours de mise au point à Brennilis, en vue du démantèlement d'une "vraie" grosse centrale (probalement Fessenheim I, ce qui n'interviendra de toute façon pas avant que l'EPR ne soit pleinement opérationnel...). L'inspection décenale de Fessenheim I a d'ailleurs été jugée satisfaisante, son redémarrage devrait être effectif en fin d'année, voir début 2011...
Le premier démantèlement d'une grosse centrale sera certainement long, mais une fois les méthodes au point ça devrait aller bien plus vite ensuite, mais 1 siècle certainement pas... Sachant que la cuve reste définitivement sur place dans tous les cas car trop difficile de déplacer une telle masse hautement radioactive, mais le site étant appelé à rester un site nucléaire (implantation probable d'un EPR), ce n'est pas un problème...
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 11/08/10, 20:46

oiseautempete a écrit :
Le premier démantèlement d'une grosse centrale sera certainement long, mais une fois les méthodes au point ça devrait aller bien plus vite ensuite, mais 1 siècle certainement pas... Sachant que la cuve reste définitivement sur place dans tous les cas car trop difficile de déplacer une telle masse hautement radioactive,mais le site étant appelé à rester un site nucléaire (implantation probable d'un EPR), ce n'est pas un problème...


Pas de problème quel optimisme!, les Anglais n'ont pas 58 réacteurs à démanteler!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 12/08/10, 16:55

sen-no-sen a écrit :
Pas de problème quel optimisme!, les Anglais n'ont pas 58 réacteurs à démanteler!

je parlais de la cuve et de rien d'autre...Quand au nombre de sites contaminés, il y en a bien plus que ça car tu ne comptes pas les centres de recherche, de stockage, de retraîtement et militaires...
Le démantèlement de Superphénix , qui n'a quasiment pas fonctionné, pose en comparaison bien plus de problèmes que celui d'une centrale classique...d'où une très grande durée (fin prévue en 2027 seulement...)
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 12/08/10, 17:26

oiseautempete a écrit:
il y en a bien plus que ça car tu ne comptes pas les centres de recherche, de stockage, de retraitement et militaires...


En effet, il existe environ 120 INB(installation nucléaire de base) en France et n'oublions pas la plus importante: la Hague(dont 3 "ateliers" vont être démantelés pour la modique somme de 2,5 milliards €)!!!

Le démantèlement de Super Phénix , qui n'a quasiment pas fonctionné, pose en comparaison bien plus de problèmes que celui d'une centrale classique...d'où une très grande durée (fin prévue en 2027 seulement...)


Super Phénix à plus été arrêté pour des considérations politiques que techniques(malgré des problèmes de malfaçons)...et heureusement.
Le démantèlement est fixé à 2,5 milliards €....pour l'instant!

Je me demande que va devenir le sodium liquide utilisé dans ses cuves???
Peut être que Addrelyn pourrait nous renseigner :?:
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 12/08/10, 18:04

Avec l'arrêt de superhénix, j'ai dit ouf, un risque fou qui s'éloigne avec 5000tonnes de sodium liquide qui peut prendre feu à une fuite d'eau à travers 1 mm d'échangeur !!!!
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 448 invités