Energie Nucléaire : toutes vos questions !

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 25/08/10, 10:17

Addrelyn a écrit :Que j'ai lu et qui est sur la plupart des sujets un ramassis de bêtises, de démagogie et de mensonges! Des gens qui ne connaissent rien citent comme vérité d'autres gens qui n'y connaissent rien...
Bref, si vous vous arrêtez à la lecture de ce livre, alors votre esprit critique est déjà mort...


Ce serait bien de t'abstenir des procès d'intention, en prêtant aux autres ton propre comportement : l'esprit critique ne peut mourir que s'il existe au préalable :-)

Quand aux jugements à l'emporte pièce, qui pourra y croire ? Il faudrait donner des exemples d'erreurs et de mensonges.
0 x
A bientôt !
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 25/08/10, 11:03

Quand aux jugements à l'emporte pièce, qui pourra y croire ? Il faudrait donner des exemples d'erreurs et de mensonges.


Déjà, regarde les sources du livre :
Le monde, criirad, sortir du nucléaire...
EDF?ASN?AREVA?CEA?CNRS? Non, pourquoi donc s'abstiennent-t-ils de poser la question aux gens qui travaillent dessus.

Dès le début du livre, pour introduire le problème des OGM, ils parle d'un animal rendu vert phosphorescent à l'aide de transformation génétique et ensuite passent aux cultures OGM...
Ca s'appelle interpeler les gens, pas faire de l'information. On fait comme toujour appel aux imaginaires des gens, à leurs émotions, à leurs peurs, jamais à leur cerveau et à leur capacité à réfléchir. Ce que je leur reproche, c'est de donner une vision très partisanne des choses. Ils pourraient se contenter de dire "je suis contre ça ça et ça" plutôt que de nous montrer leur réflexion qui est, deplus, inquiétante pour des responsables politiques...

Le principe du livre en soit : prendre des morceaux de phrases sorties de leur contexte comme par exemple "Sans le nucléaire on s’éclairerait à la bougie" en lancer une sorte de débat éclairé sur le propos. Problème, le débat éclairé se limite à l'ensemble des idées reçues que Mme Lepage et M. Bouvet ont glané de ci de là...
Le passage sur les déchets nucléaires en est un bon exemple d'erreurs et de mensonges..

Si tu lis le livre pour avoir une idée des sujets de controverse actuels, très bien, si c'est pour en utiliser les arguments, tu ne tiendra pas longtemps la discussion avec quelqu'un qui a un tant soit peu l'esprit critique et la motivation de chercher plus loin!
0 x
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 25/08/10, 11:07

Voilà un article de France 24 trouvé vite fait sur google:
AFP - Des chercheurs japonais ont créé la première lignée de singes modifiés génétiquement pour devenir vert fluorescent sous l'effet de rayons ultra-violets, ouvrant de nouvelles perspectives à la recherche médicale, selon une étude parue mercredi dans la revue Nature.

Les scientifiques de l'équipe d'Erika Sasaki, de l'Institut central d'expérimentation animale de l'université Keio, ont introduit dans des embryons de ouistitis à pinceaux blancs (Callithrix jacchus) à l'aide d'un virus la protéïne fluorescente GFP, originellement extraite d'une méduse.

Les embryons ont ensuite été implantés sur sept mères porteuses, dont trois ont fait des fausses couches, les quatre autres donnant naissance à cinq petits.

A la deuxième génération, le gène de la GFP était présent dans les cellules reproductrices de deux de ces cinq singes. L'un des deux l'a ensuite transmis à la génération suivante.

La découverte et l'utilisation de la GFP, aujourd'hui un marqueur couramment utilisé pour explorer l'intérieur des cellules vivantes, ont été récompensés l'an dernier par le prix Nobel de chimie.

Des expériences similaires avaient déjà été conduites sur des souris et des rats, mais la plus grande proximité entre le singe et l'homme laisse entrevoir la possibilité d'implanter d'autres gènes chez le singe, pour observer des pathologies humaines.

Ce type d'expériences sur les singes est controversé parce que, selon ses détracteurs, il ouvre la voie à des manipulations sur le génome humain.

Des expériences antérieures avaient échoué à insérer un gène dans les cellules reproductives pour transmettre la transformation génétique aux générations suivantes.

"C'est le premier cas documenté de gène transmis avec succès à la prochaine génération de singes", ont déclaré dans un communiqué.

La prochaine étape consistera à implanter à ces ouïstitis transgéniques des maladies comme celle de Parkinson ou la sclérose latérale amyotrophique (maladie de Charcot).

Mais selon des spécialistes américains qui publient un commentaire dans Nature, cette espèce de singe ne se prête pas aussi bien que les babouins ou les singes rhésus à la réplication de maladies humaines.


On est loin des champs de maïs OGM, mais ça interpelle
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 25/08/10, 11:39

Addrelyn a écrit :Déjà, regarde les sources du livre :


C'est mal parti : j'ai l'habitude de penser par moi-même, je regarde la qualité des arguments.


Addrelyn a écrit :Le principe du livre en soit : prendre des morceaux de phrases sorties de leur contexte comme par exemple "Sans le nucléaire on s’éclairerait à la bougie" en lancer une sorte de débat éclairé sur le propos.


Qui a inventé cette image liée à la bougie ?

Et qui a mis ce livre en exergue alors que je n'y faisais pas référence ? Bien pratique pour éviter les sujets de fond qui te gênent.
0 x
A bientôt !
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6873
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 786




par sen-no-sen » 25/08/10, 12:20

gébé a écrit :Sur chaque facture d'électricité à 80% nucléaire en France il y a une taxe spécifique pour favoriser les renouvelables dont le solaire qui est acheté à un prix beaucoup + élevé que son prix de revente.
Conclusion, non seulement le nucléaire ne freine pas le solaire mais en plus il le subventionne....



:lol:

Tu oubli de mentionner que sur chaque avis d'impositions, une part de ses derniers sert à subventionner le nucléaire..... :lol:
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 25/08/10, 13:46

Je pense que l'atat étant actionnaire principal d'EDF et d'Areva, il doit aussi pas mal profiter des bénéfices... donc je ne sais pas vraiment qui est le gagnant.


Et qui a mis ce livre en exergue alors que je n'y faisais pas référence ? Bien pratique pour éviter les sujets de fond qui te gênent.

Tu faisait référence à l'article pratiquement tiré mot pour mot du livre...

Aucun sujet ne me gêne (pour parler, après, il y a aussi des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord) sur le nucléaire, je suis très à l'aise pour parler de quoi que ce soit, et très franc avec vous. Après, ce que je dis est ce que je pense être le plus juste, libre à vous de me croire ou de me mettre en défaut ou de persister à ne pas me croire parceque vos idées reçues sont trop bien ancrées.
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 25/08/10, 14:01

Addrelyn a écrit :Je pense que l'atat étant actionnaire principal d'EDF et d'Areva, il doit aussi pas mal profiter des bénéfices... donc je ne sais pas vraiment qui est le gagnant.


Alors pourquoi lancer des "il doit aussi pas mal profiter des bénéfices..." sans savoir et sans avoir même cherché à savoir avant ? Encore un idée que tu as reçue sans chercher à en savoir plus ? Et que tu propages en bon mouton servile, parce que c'est ton gagne pain ?

Addrelyn a écrit :Après, ce que je dis est ce que je pense être le plus juste, libre à vous de me croire ou de me mettre en défaut ou de persister à ne pas me croire parceque vos idées reçues sont trop bien ancrées.


En quoi une question, comme demander à avoir accès au bilan financier du nucléaire en France, peut-elle être une "idée reçue" ?

Par contre, affirmer que le prix du kWh est de 0,04€, sans avoir eu accès à ces informations et sans les avoir vérifier, c'est à la fois une idée reçue, et de la propagande.

En quoi une question, comme demander des mesures de radioactivité récurrentes et indépendantes, publiées en temps réel sur internet, peut-elle être une "idée reçue" ?

En quoi s'étonner que la distribution des comprimés d'iode s'arrête à 10km des centrales serait une "idée reçue" ?

Non seulement tu avoues ne rien y connaitre, tu avoues ne pas vouloir chercher plus, et en plus tu veux nous donner des leçons de morale ?
0 x
A bientôt !
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 25/08/10, 14:42

bernardd a écrit :Alors pourquoi lancer des "il doit aussi pas mal profiter des bénéfices..." sans savoir et sans avoir même cherché à savoir avant ? Encore un idée que tu as reçue sans chercher à en savoir plus ? Et que tu propages en bon mouton servile, parce que c'est ton gagne pain ?

Je n'ai juste pas le temps de tout faire, j'apporte de l'eau au moulin du débat, je ne peux pas toujours avoir une réponse ferme en 2 min.

http://www.lepoint.fr/actualites-econom ... 6/0/430508
Les investisseurs potentiels "discutent avec notre actionnaire principal, l'État", a-t-elle ajouté. Le groupe avait annoncé fin juin 2009 son intention d'augmenter son capital à hauteur de 15 % pour financer son développement. Areva proposera un dividende de 7,06 euros par action à ses actionnaires, dont l'Etat à plus de 90 %.


il y a 35 442 701 d'action
l'état gagne 225 M€

http://www.lexpansion.com/economie/actu ... 26653.html
EDF versera un dividende de 1,15 euro à ses actionnaires (dont l'Etat à 85%) au titre de l'année 2009, contre 1,28 euro pour 2008. Pour 2010, le groupe s'attend à "une stabilisation de la demande d'électricité dans les principaux pays" où il opère.


il y a 77.568.416 d'action
l'état gagne 84.4 M€


Article intéressant et autre point de vue sur les coûts
http://energie.lexpansion.com/prospecti ... -4748.html
0 x
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 25/08/10, 14:56

bernardd a écrit :En quoi une question, comme demander à avoir accès au bilan financier du nucléaire en France, peut-elle être une "idée reçue" ?

Le bilan financier n'existe pas directement je pense, et savoir l'implication à x niveaux d'une action ou d'une autre est très difficile. Dire que le nucléaire tue les énergie renouvelable en pompant tout le fric est une idée reçu, je pense que la réalité est plus complexe. EDF investit beaucoup là dedans, tout comme Total d'ailleurs qui a aussi mauvaise réputation...
Là par contre, faire de l'analyse financière, c'est vrai que je suis incompétent, la seule chose dont je suis sûr, c'est que rien n'est évident!

Par contre, affirmer que le prix du kWh est de 0,04€, sans avoir eu accès à ces informations et sans les avoir vérifier, c'est à la fois une idée reçue, et de la propagande.

C'est la position officiel, c'est tout. Pareil, c'est un calcul qui n'a pas vocation à être la vérité mais à fixer le prix que le consomateur doit payer. Tu peux demander à 1000 personnes de faire un calcul de revient, cela ne va jamais être la même chose. Il y a de nombreux curseurs et la vraie question est lesquels ont été surestimés et lesquels sous estimés. Quels choix a fait la personne à l'origine du calcul et sont-ils réalistes?


En quoi une question, comme demander des mesures de radioactivité récurrentes et indépendantes, publiées en temps réel sur internet, peut-elle être une "idée reçue" ?

C'est une bonne question, et il faudrait que l'IRSN s'y mette puisque nos voisins européen le font (EURDEP). Moi je suis pour en effet, mais ce n'est pas non plus une urgence à la minute.


En quoi s'étonner que la distribution des comprimés d'iode s'arrête à 10km des centrales serait une "idée reçue" ?

C'est un calcul risque cout, et puis l'iode stable ne protege que la tyrroide qui n'est pas le cancer le plus grave. Je pense que si des rejets nucléaires massifs ont lieu, on aura l'occasion de penser à autre chose que notre tyrroide...


Non seulement tu avoues ne rien y connaitre, tu avoues ne pas vouloir chercher plus, et en plus tu veux nous donner des leçons de morale ?

Je veux toujours en chercher plus, notamment parce qu'il est evident que mes connaissances sont limités dans les domaines sur lesquels tu débats. Néanmoins, je pense que mes leçons de morales sont justifiées et que je connais beaucoup plus dans ce domaine que beaucoup de monde...
0 x
Aumicron
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 387
Inscription : 16/09/09, 16:43
Localisation : Bordeaux
x 1




par Aumicron » 25/08/10, 15:10

Concernant la publication des mesures de radioactivité indépendantes :

Addrelyn a écrit :faudrait que l'IRSN s'y mette puisque nos voisins européen le font (EURDEP). Moi je suis pour en effet, mais ce n'est pas non plus une urgence à la minute.

Effectivement. Depuis 1954 (premières centrales nucléaires) que l'on patiente...
0 x
Argumentons pour faire.

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 253 invités