Energie Nucléaire : toutes vos questions !

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 17233
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5779




par Remundo » 27/07/10, 12:28

Salut Adrelyn,

et que fait-on avec les neutrons rapides du plasma ?
0 x
Image
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 27/07/10, 14:19

Addrelyn a écrit :Je ne pense pas qu'ITER soit inutile. (pas plus que la Z-machine)ITER permettra de voir si l'exploitation industrielle de la fusion est possible ou pas

On sait que l'exploitation industrielle du confinement magnétique dans un Tokamak comme ITER est effectivement pour le moins problématique.
En revanche, l'utilisation de la compression (striction) magnétique est tout à fait possible avec les moyens techniques actuels, et ce, pour beaucoup moins cher et pratiquement sans émission de neutrons (voir les 2 liens ci-dessous).
C'est pourquoi, mettre sur le même plan ITER et la Z-machine me semble être un bel exemple de désinformation.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6873
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 786




par sen-no-sen » 27/07/10, 15:34

Pour l'instant la Z-machine et ses évolutions possible reste dans le domaine militaire, les possibilités sont très alléchantes sur les éventuels débouchés civiles,néanmoins les retombées(sic) technologique à des fins militaire le sont nettement moins!
Malheureusement les infos sur le sujet sont très limités,à part Jean Pierre Petit, peu (ou pas?)de scientifiques Français en n'ont parlés.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 27/07/10, 16:13

Salut Adrelyn,

et que fait-on avec les neutrons rapides du plasma ?


Precise ta question.

C'est pourquoi, mettre sur le même plan ITER et la Z-machine me semble être un bel exemple de désinformation.


C'est ton point de vue, n'empêche que ce sont les deux perspectives pour la fusion nucléaire (Inertial Confinement Fusion (ICF) et magnetic confinement fusion). D'ailleurs, la z-machine n'est ni la seule ni la plus prometteuse pour l'ICF...

Je me suis renseigné du coup sur cette z-machine, s'il est certain qu'elle présente des perspectives (mais moins que les autres ICF pour la production d'énergie à mon humble avis), je ne pense toujours pas qu'il est bon d'arrêter ITER. Les deux ont de gros bloquages à passer (notamment la récupération de l'énergie et les matériaux du confinement pour les deux). Les deux projets doivent prouver leur capacité à être reproductible et industriellement fiable. Je pense vraiment que même si la technologie est différente, l'avancement et les perspectives sont très similaires pour les deux projets

Wikipedia (J'ai aussi pas mal regarder sur Science Direct mais je ne crois pas avoir le droit de citer des publications)
The next step planned would be the Z-IFE (Z-inertial fusion energy) test facility, the first true z-pinch driven prototype fusion power plant. It is suggested it would integrate Sandia's latest designs using LTDs. Sandia labs recently proposed a conceptual 1 petawatt (1015 watts) LTD Z-pinch power plant, where the electric discharge would reach 70 million amperes.[13]

One should however note all these announced fusion systems make use of the X-ray radiation to heat a hohlraum in order to indirectly ignite fusion reaction of isotopes of hydrogen. The unexpected ultra high temperature achieved recently is not taken into account yet for any possible use of direct aneutronic fusion reactions (p–7Li or p–11B) which, if proven practicable, would imply reconsidering some proposed designs.

The ultra-high temperatures reached in 2006 (2.66 to 3.7 billion kelvins) are much higher than those required for the classical hydrogen, deuterium and tritium fusion previously considered. They could allow, in theory if not in practice, the fusion of light hydrogen atoms with heavier atoms such as lithium or boron. These two possible fusion reactions do not produce neutrons, and thus no radioactivity or nuclear waste, so they open for the first time the possibility of human-made clean aneutronic fusion. But it could also represent a potential nuclear proliferation problem, because pure fusion weapons could be made if the small fission A-bomb used classically for ignition of H-bombs were replaced by a Z pinch detonator, fed with a compact pulsed power generator fast enough (a disc generator for example).[14]


Pour finir, ce Jean Pierre Petit me semble être un peu trop partial pour être cru aveuglement. Je suis d'accord sur les arguments qu'il apporte, mais les conclusions qu'il tire sont à mon avis abusives.
(Au début je pensait vraiment que c'était un clown vu son activité sur les ovnis... mais il a aussi fait des choses sèrieuses alors...)
:|
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 17233
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5779




par Remundo » 27/07/10, 16:27

ITER est incapable de confiner les neutrons hypervéloces se sont plasma, précisément parce que les champs magnétiques n'ont aucune action sur des particules non chargées.

Ces neutrons vont aller percuter les plaques de confinement, leur arracher de la matière qui va se retrouver dans le plasma (au passage créer des déchets radioactifs, mais laissons ça de côté).

Parmi cette matière, les ions sont ceux qui refroidiront le plus leplasma, par un processus de dissipation/rayonnement que les Allemands appellent le Bremstrahlung (rayonnement par freinage).

Et dès que le plasma refroidit, le critère de Lawson de la fusion est intenable, c'est une cocote minute qui donne moins d'énergie que celle qu'on y injecte.... D'ailleurs le breakeaven n'a jamais été atteint durablement...

ça risque de rester en l'état pour encore bien longtemps... Maintenant, si ça permet à quelques ingés ou techniciens d'avoir une place... :P
0 x
Image
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 27/07/10, 16:35

Depuis 60 ans (années 1950) on promet la fusion dans 25 ans sans aucun résultat 60 ans plus tard, même la promesse n'est plus du tout dans 25 ans mais dans 50 ans !!!
On met l'argent du contribuable à la poubelle, bien utile ailleurs.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6873
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 786




par sen-no-sen » 27/07/10, 16:49

Remundo a écrit : Maintenant, si ça permet à quelques ingés ou techniciens d'avoir une place... :P


Je crois que c'est justement de ça dont il s'agit=une cathédrale pour ingénieurs!

Il est cependant un peu trop tôt pour parler de fusion à des fins industrielles,l'avenir(selon certains) ce sont les surgénérateurs, la génération 4!


A se sujet Addrelyn, à tu des infos sur le développement de ce types de réacteurs?
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 27/07/10, 16:50

C'est sûr Remundo, c'est l'argument choc de jpp, et c'est un vrai problème (que doit aider à résoudre ITER pour voir si ce n'est pas un effet de taille...).

Déjà, on a besoin de ce neutron produit à chaque réaction de fusion pour générer du tritium (autant qu'on en consomme idéalement). Sans cela, pas de fusion sans apport externe de tritium qui est malheuresement introuvable (ou presque) dans la nature. Il est produit dans les centrales nucléaires (notamment les CANDU) mais il faut dire que ce n'est pas idéal de dire que la fusion permet de se débarrasser des centrales nucléaire si on a besoin de ces dernières pour générer le carburant de la fusion...

Aujourd'hui les scientifiques travaillent sur des matériaux de confinement contenant plomb et lithium liquide/solide... qui seront testés sur ITER.
Le plomb est censé multiplier les électrons et le lithium est censé se désintégrer radioactivement avec l'apport d'un neutron en tritium et particule alpha. Il faudrait alors récupérer le tritium pour le réinjecter.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 27/07/10, 17:12

sen-no-sen a écrit :Pour l'instant la Z-machine et ses évolutions possible reste dans le domaine militaire

Le problème, c'est que tous les investissements pour une application civile de la fusion nucléaire sont monopolisés par ITER.
0 x
Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28




par Addrelyn » 27/07/10, 17:14

La gen IV... Alala :cheesy:

Que veux tu savoir?
Le principe est simple, utiliser l'uranium aujourd'hui non fissile : U238. Il serait transformé en Pu. Ensuite réaction de fission normale.
Problème, besoin de neutrons rapides (2Mev) donc un caloporteur très mauvais modérateur (donc pas l'eau). Ce fluide est donc un truc dégueulasse qui fait très peur (plomb, sodium...) en grande quantité (800t de mémoire pour phénix qui est tout petit).

Si aucune centrale n'explose d'ici là (je suis assez confiant que ça n'arrivera pas) ou que la z-machine ne progresse pas très vite, le prix de l'uranium augmentera et il sera rentable de construire ces centrales (plus chère que des REP) qui remplaceront petit à petit les anciennes.


Je peux en discuter plus longtemps et de façon plus poussée si tu as des questions précises. Sinon, Wikipedia fera sûrement mieux que moi pour la vulgarisation.

Edit : La Gen IV, c'est peut être l'avenir du nucléaire, l'avenir, c'est consommer moins d'énergie plus efficacement et issu de source renouvelables si possible (enfin j'espère :| )
Dernière édition par Addrelyn le 27/07/10, 17:18, édité 1 fois.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 175 invités