EPR, jusqu'à la lie pour EDF et Areva ?

[Flytox]

Les journalistes s'en tiennent souvent à l'information qu'on leur donne ( via les services de com) et n'ont pas forcement les moyens de vérifier ce qu'on leur donne en pâture. Ils n'ont pas aussi forcement des raisons de douter de certaines infos(x) à un moment donné.

Ceux qui travaillent dans le réel sur le chantier doivent savoir....

[Did67]

A noter tout de même : on ne cesse de nous dire "ne vous inquiétez pas ! tout est transparent !!"...

Mais on n'arrive même pas à savoir avec certitude d'où viennent ces pièces !

[je serais tout de même un peu plus confiant dans les infos du Monde que celles d'un journal local, qui, en effet, n'a, en général, pas de moyens d'investigations considérables... Il serait assez logique que pour une première vague, Areva n'ayant pas la capacité de forger ces chapeaux s'allient avec les japonnais - pour les EPR chinois et finlandais - puis, indépendance énergétique de la France, filière d'excellence, etc etc - oblige, développe sa capacité propre... Et que le coup d'essai soit à Flamanville ! Et que dans tout ça, la presse s'emmêle un peu les pinceaux. Mais c'est juste une supputation...]

[Maximus Leo]

Baah… AREVA pratique le rebadgeage comme bien d'autres industriels français.

Japan Steel Works forge la cuve de l'EPR finlandais. Japan Steel Works la livre ensuite à Mitsubishi pour usinage. Puis Mitsubishi la livre à AREVA et la cuve quitte le Japon pour l'usine Creusot Forge en Bourgogne pour contrôle.

Photo de la pose de la cuve du réacteur Olkiluoto 3 en Finlande. Le badge Mitsubishi a disparu, remplacé par celui d'AREVA :



Ces infos ne sont pas cachées, elles ont dans "L'usine Nouvelle" ou "Les Echos" ou "World Nuclear News", mais ça n'intéresse guère le public et ça n'apparaît pas dans la presse locale.

80% des grosses pièces des EPR actuels ont été fabriquées au Japon parce qu'on ne sait pas les faire ici, ou pas encore.

[Remundo]

oué intéressant,

mais encore une fois, cette pièce ne serait pas le point difficile.

Il s'agit du couvercle et du fond de cuve dont le journal local revendique la fabrication par Creusot Forge/groupe Areva...

ce seraient vraiment des blaireaux à ce point là dans le journal de Chalon ?

bonne remarque de Did67

[chatelot16]

A noter tout de même : on ne cesse de nous dire "ne vous inquiétez pas ! tout est transparent !!"

non une cuve en acier n'est pas transparente ! l’épaisseur de tole d'une boite de conserve suffit a être complètement opaque

[Did67]

Règlement de compte à OK Corral ???

Les nucléaires de l'ASN ne couvriraient-ils plus leurs collègues de chez Areva ???

Sur le site du journal Le Monde aujourd'hui (c'est moi qui surligne en gras) :

Le rapport annuel de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) sur « l'état de la sûreté et de la radioprotection en France » est, traditionnellement, l'occasion de décerner bons et mauvais points aux exploitants. Le bilan de l'exercice 2014, présenté mercredi 15 avril devant l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst), s'en est démarqué, rattrapé par l'actualité. A commencer par les « anomalies de fabrication » de la cuve de l'EPR de Flamanville (Manche).
« Il faudra qu'on ait une conviction forte, une quasi certitude, une conviction absolue » sur la fiabilité de ce « composant crucial » avant de donner le feu vert à sa mise en service, a martelé le président de l'ASN, Pierre-Franck Chevet. Ajoutant : « Je ne présage en aucune manière de la décision qui sera prise, compte tenu de l'importance de l'anomalie, que je qualifie de sérieuse, voire très sérieuse. »
Début avril, le gendarme du nucléaire a fait état de défauts sur cette pièce fabriquée par Creusot Forge, filiale d'Areva, dans son usine de Chalon/Saint-Marcel (Saône-et-Loire). Ces défauts, qui touchent à la fois le couvercle et le fond de la cuve du réacteur, conduisent à « des valeurs de résilience [capacité d'un matériau à résister à la propagation de fissures] plus faibles qu'attendu ». Un diagnostic particulièrement alarmant pour un équipement qui constitue de cœur de la chaudière nucléaire et qui doit pouvoir supporter de violents chocs thermiques sans faillir.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... uZPxi7v.99

Revient la mention de la fabrication française, à l'usine de Chalons...???

[Remundo]

Il faut peut-être croire que des conneries ont été faites au Creusot...

L'ASN en général n'est pas malveillante vis-à-vis de l'industrie fissile.

[Maximus Leo]

L'EPR est prévu pour fonctionner au MOX à 100% pendant une soixantaine d'années. On n'a pas le droit à l'erreur.

Si on choisit de changer la cuve et que Creusot Loire est incapable de fournir un produit correct (ça ne me surprend pas, ayant travaillé dans le nucléaire) alors on s'adressera à nouveau à Japan Steel Works et Mitsubishi. Le contrat signé par AREVA expire en 2016 et AREVA est toujours actionnaire de Japan Steel Works.

Ces défauts avaient été constatés il y a près d'un an. On n'en parle qu'aujourd'hui, étonnant non ?

Un PDF sur l'usine de Japan Steel Works à Muroran (en anglais) : http://www.jsw.co.jp/en/guide/pdf/JSW_M ... .pdf?q=jsw

Pour passer commande, il y a le n° de fax.

[Remundo]

oué si tu veux, cet EPR sera nippon ni mauvais

[Did67]

On n'en parle qu'aujourd'hui, étonnant non ?

Oui et non !

1) Non : on n'a jamais été très transparent sur les défauts des centrales (cf des fissures, de bien moindre importance, dans l'enceinte béton je ne sais plus où...). Je dirais donc que c'est plutôt la tradition ! D'une manière générale, quel constructeur admet les défauts dans ses produits ?

2) Oui : à mon avis, deux choses ont joué

a) la sortie imminente du rapport de l'ASN

b) la guerilla entre opérateurs français ; AREVA est à terre, EdF est appelé pour le sauver alors qu'Areva les avait snobé ; donc "on achève Aréva" [+ changement de directions : il est urgent de faire porter le chapeau à Anne Lauvegeon, pour pas qu'elle ne se repointe ou ne la ramène ; et à Oursel, décédé...]