Fukushima 10 ans après la catastrophe

[GuyGadebois]

l’UNSCEAR est quand même plus crédible que ton Dr Alex Rosen, faut arrêter les théories du complot.
Sur ce, bonne nuit ...

Et il est content de lui, en plus !

Helen Caldicott, médecin et présidente de Physicians for Social Responsibility, qui fait partie du groupe lauréat du Prix Nobel de la Paix 1985, a écrit : « La vérité, c’est que la plupart des politiques, des hommes d’affaires, des ingénieurs et des physiciens nucléaires n’ont aucune compréhension innée de la radiobiologie et de la façon dont les radiations provoquent des cancers, des malformations congénitales et des maladies génétiques qui sont transmises de génération en génération. Ils n’admettent pas non plus que les enfants sont 20 fois plus radiosensibles que les adultes, les petites filles deux fois plus vulnérables que les garçons, et les fœtus encore plus. »
http://akiomatsumura.com/?p=2540

[izentrop]

C'est l'UNSCEAR (équivalent du GIEC) aussi pour les 40 morts...

[GuyGadebois]

L’AIEA aussi est plus crédible? Avec ses 40 morts officiels pour tchernobyl?

Bonne nuit

De plus, où est-il question d'un complot dans les dire du Docteur Rosen ??? Désinformation, dissimulations oui, mais c'est comme ça pour le nucléaire, ça l'a toujours été. Depuis les années 50 aux USA où on présentait le nucléaire comme une aimable plaisanterie sans danger qui allait nous offrir un monde meilleur, qu'on mettait à toutes les sauces, jusque dans les jouets des enfants.

[GuyGadebois]

C'est l'UNSCEAR (équivalent du GIEC) aussi pour les 40 morts...

Rien à voir avec le GIEC, ni de près, ni de loin.

Confirmation de ce que j'avançais pour les années 50 aux USA:

L’UNSCEAR a été instituée en 1955 pour décréter la « Vérité » des effets des radiations. Sa création visait à favoriser la fondation de l’AIEA (1957) afin d’enclencher de la manière la plus harmonieuse possible l’entrée de l’Humanité dans l’ère de l’énergie atomique. La survenue d’accidents graves a nécessité l’extension de ses missions, qui sont aussi celles de la CIPR et de l’OMS, à savoir préserver l’avenir de l’énergie atomique en rendant socialement et politiquement acceptables l’exposition aux retombées radioactives et l’ingestion de nourriture contaminée par des radioéléments artificiels.
https://reporterre.net/De-Tchernobyl-a- ... ioactivite

[izentrop]

Le point de vue d'un site militant écolo ne pouvait pas être autrement... La réalité :

Il y a plus de cinquante ans, il a été proposé à l'Assemblée générale des Nations Unies, en réaction apparemment à une proposition appelant à l'arrêt immédiat de toutes les explosions nucléaires, de créer un Comité chargé de recueillir et d'évaluer les informations sur les niveaux et les effets des rayonnements ionisants. Plus tard, le 3 décembre 1955, l'Assemblée générale a approuvé à l'unanimité la résolution 913(X), qui créait le Comité scientifique des Nations Unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants (UNSCEAR). A l'origine, le Comité comprenait des scientifiques de haut niveau originaires de 15 Etats Membres désignés de l'ONU, à savoir l'Argentine, l'Australie, la Belgique, le Brésil, le Canada, l'Egypte, les Etats-Unis, la France, l'Inde, le Japon, le Mexique, le Royaume-Uni, la Suède, la Tchécoslovaquie et l'URSS. https://www.unscear.org/unscear/about_us/history.html

[GuyGadebois]

C'est sûr qu'un point de vue "juge et partie", c'est vachement crédible! Pauvre Izy... Il adore les commentaires officiels et les dépliants publicitaires qu'il prend pour des vérités absolues.

[izentrop]

C'est sûr qu'un point de vue "juge et partie", c'est vachement crédible! Pauvre Izy... Il adore les commentaires officiels et les dépliants publicitaires qu'il prend pour des vérités absolues.

Ne dis pas n'importe quoi

Le Comité scientifique des Nations unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, UNSCEAR) est un organisme international né en 1955 à la suite de la résolution 913 (X) de l'Assemblée générale des Nations unies1,2. Son organisation, son mandat et son fonctionnement est similaire à celle du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) dont ils partagent le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) en tant qu'organisme de tutelle.

Le comité est formé de scientifiques désignés par 27 pays qui se réunissent annuellement et fournissent un rapport présenté en assemblée générale. En France, l'IRSN présente des synthèses de ces travaux3.

Son objectif n'est pas de définir des normes en matière d'émission de particules radioactives ou d'expérimentation dans le domaine du nucléaire, mais de « définir précisément l'exposition actuelle des populations du monde aux rayonnements ionisants » (to define precisely the present exposure of the population of the world to ionizing radiation)2, et selon le CEA « d’établir et actualiser les connaissances sur les niveaux d’exposition et effets des rayonnements ionisants »4.

Les rapports de 1958 et de 1962 ont servi de base à partir de laquelle a été négocié le Traité sur l'interdiction partielle des essais nucléaires de 1963.

Les rapports de cet organisme sont considérés comme des références par la Commission internationale de protection radiologique pour ses recommandations qui servent de base de travail en matière de radioprotection5. En 2007, 15 rapports ont été publiés.

Bien que de structure similaire au GIEC, organe dépendant également de l'ONU, l'UNSCEAR est bien moins médiatisé et connu du grand public. https://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3% ... _ionisants

Bien moins médiatisé par idéologie, surtout par Guy Gadebois

[GuyGadebois]

Seulement, le GIEC et ton repaire de faussaires du nucléaire n'ont rien à voir entre eux. Le premier est au service des habitants de la planète, tu sais, "les terriens", l'autre est au service du lobby nucléaire.

[Exnihiloest]

C'est sûr qu'un point de vue "juge et partie", c'est vachement crédible! Pauvre Izy... Il adore les commentaires officiels et les dépliants publicitaires qu'il prend pour des vérités absolues.

Ne dis pas n'importe quoi

Tu es dur, c'est là où il excelle.
Bien sûr si ça vient d'un site militant écologiste tout pourri, ce sera la Vérité vraie, et si ça vient des Nations Unies, d'experts reconnus ou de scientifiques diplômés, ce sera le mensonge de l'intelligentsia, sauf si ça vient du 1% des scientifiques qui iraient dans son sens quand 99% disent le contraire.
Ainsi, en 1mn tu peux répondre à n'importe quel post puisque rien n'est à analyser, tout est déjà écrit dans les dogmes, il suffit de ressasser les poncifs ("juge et partie", "commentaires officiels", "dépliants publicitaires", "UNSCEAR" faites pour désinformer...).
Le militantisme politique, c'est aussi bête que ça.

[GuyGadebois]

Dit le génie qui vomit le GIEC. Ah tu manques pas d'air!
Au passage encore des attaques ad hominem et des insultes à peine voilées... et bien entendu on occulte et balaie de la main le travail des médecins qui eux sont sur place, étudient, soignent, constatent l'étendue des dégâts jour après jour.