Fukushima 10 ans après la catastrophe

[Exnihiloest]

Dit le génie qui crache sur le GIEC. Ah tu manques pas d'air!
Au passage encore des attaques ad hominem et des insultes à peine voilées...

Contrairement à vous, je fais la part des choses. Ce n'est pas parce que le GIEC est politisé, la climatologie pas maîtrisée, ses modèles itou, et donc qu'on en conteste les conclusions, qu'on va se mettre à condamner sans nuance TOUS les organismes, comme les chats échaudés qui craignent l'eau froide.
"C'est officiel, institutionnel ou étatique, donc c'est de la désinformation", ça c'est votre position récurrente.

Au passage encore des attaques ad hominem et des insultes à peine voilées...

J'ai atteint votre longueur d'onde, j'étais sûr que ça vous plairait. Mais on reste quand même loin de vos propos orduriers.

[GuyGadebois]

"C'est officiel, institutionnel ou étatique, donc c'est de la désinformation", ça c'est votre position récurrente.

Pure invention.

[Exnihiloest]

"C'est officiel, institutionnel ou étatique, donc c'est de la désinformation", ça c'est votre position récurrente.

Pure invention.

Rien que dans ce fil, version tendancieuse d'un militantisme tout en insinuation :
"L’UNSCEAR a été instituée en 1955 pour décréter la « Vérité » des effets des radiations."

Version wikipedia :
Le Comité scientifique des Nations unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants (UNSCEAR) a été créé par une résolution de l'Assemblée générale des Nations unies en 1955. [...] Elle a été créée uniquement pour "définir précisément l'exposition actuelle de la population du monde aux rayonnements ionisants".

[GuyGadebois]

"C'est officiel, institutionnel ou étatique, donc c'est de la désinformation", ça c'est votre position récurrente.

Pure invention.

Rien que dans ce fil, version tendancieuse d'un militantisme tout en insinuation :
"L’UNSCEAR a été instituée en 1955 pour décréter la « Vérité » des effets des radiations."

C'est pourtant la vérité. Le nucléaire d'abord en main des militaires dont la transparence est bien connue, ensuite passé au civil n'a jamais fait que minimiser, occulter et mentir aux peuples. C'est vérifiable (depuis les USA, l'Algérie, le Pacifique en passant par la Russie et le Japon), les données sont partout accessibles et ne proviennent pas d'instantes militantes, mais scientifiques pour la plupart.

[moinsdewatt]

Fukushima : l'eau contaminée bientôt rejetée dans le Pacifique

BOURSORAMA AVEC MEDIA SERVICES•19/10/2020

Le gouvernement japonais devrait acter la solution d'un rejet en mer d'ici la fin du mois, tandis que l'opération en elle-même ne devrait pas démarrer avant 2022 au plus tôt, selon plusieurs médias locaux.

C'est une décision qui fait polémique : le gouvernement japonais va prochainement officialiser sa décision de rejeter dans l'océan Pacifique de l'eau contaminée issue de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima , ont rapporté vendredi 16 octobre plusieurs médias nippons.

"Le gouvernement n'a pas décidé du plan à suivre ou du moment" pour l'annoncer, a toutefois réagi le porte-parole du gouvernement Katsunobu Kato lors de son point presse régulier. Mais "nous ne pouvons pas reporter une décision (sur cette eau contaminée, NDLR), afin d'éviter que les travaux de démantèlement de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi soient retardés", a-t-il ajouté.

Le gouvernement devrait acter la solution d'un rejet en mer d'ici la fin du mois, tandis que l'opération en elle-même ne devrait pas démarrer avant 2022 au plus tôt, ont affirmé auparavant plusieurs médias locaux.

1,23 million de tonnes d'eau pas débarrassées du tritium

Environ 1,23 million de tonnes d'eau contaminée sont actuellement stockées dans plus d'un millier de citernes à proximité de la centrale nucléaire ravagée par le terrible tsunami du 11 mars 2011 au nord-est du Japon. Cette eau provient de la pluie, des nappes souterraines ou des injections nécessaires pour refroidir les cœurs des réacteurs nucléaires entrés en fusion après le tsunami.

Elle a été filtrée à plusieurs reprises pour être débarrassée de la plupart de ses substances radioactives (radionucléides), mais pas du tritium , lequel ne peut pas être éliminé avec les techniques actuelles.

Les capacités de stockage sur place devant arriver à saturation mi-2022, les autorités japonaises ont évalué diverses solutions ces dernières années. Début 2020, des experts commissionnés par le gouvernement avaient recommandé le rejet en mer, une pratique déjà existante au Japon et à l'étranger sur des installations nucléaires en activité.

Cette option privilégiée au détriment d'autres scénarios, comme une évaporation dans l'air ou un stockage durable, est notamment très contestée par les pêcheurs et les agriculteurs de Fukushima , redoutant que cela ne dégrade encore davantage l'image de leurs produits auprès des consommateurs. La Corée du Sud voisine, qui interdit toujours l'importation de produits de la mer de la région, a aussi déjà exprimé ses inquiétudes sur l'impact environnemental d'une telle solution.

Le tritium n'est dangereux pour la santé humaine qu'à très haute dose, selon des experts . L'agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) plaide aussi pour l'option d'une dilution en mer.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... ab6e0e940c

[Exnihiloest]

l’UNSCEAR est quand même plus crédible que ton Dr Alex Rosen, faut arrêter les théories du complot.
Sur ce, bonne nuit ...

Oupps oui 9 ans .. Tu peux corriger Christophe steuplait ?

Tout à fait. L'UNSCEAR fonctionne sur le même modèle que le GIEC.
Il faudrait avoir l'esprit tordu pour accepter les conclusions du GIEC et pas celle de l'UNSCEAR. Mais ça reste tout à fait dans le domaine du possible, vu que l'écologiste de base manipule l'argument de circonstance de façon récurrente, ne sélectionnant que ce qui va dans son sens et niant tout le reste.

[Exnihiloest]

...
5 ans après, l'effarant bilan de Fukushima...
...

8 mars 2019
Fukushima : un risque de cancer de la thyroïde multiplié par 15

Mais comment fait Gadget pour relayer si souvent des mensonges ou des absurdités ? Un tel manque de chance, ça devient pitoyable, même les lois statistiques sont défiées.

Il est confirmé aujourd'hui par le comité scientifique de l'ONU :
"Zéro mort, aucun cancer : le vrai bilan de l’accident nucléaire de Fukushima.
Les rejets radioactifs de la centrale n’ont eu aucune conséquence sanitaire discernable, confirme un comité international de chercheurs, qui fait référence."

"Publié la veille du tragique anniversaire, le rapport de 248 pages rédigé par l'UNSCEAR, comité scientifique de l'ONU créé en 1955 et fonctionnant sur le même modèle que le Giec pour le climat, dresse un bilan complet des conséquences sanitaires et environnementales de l'accident nucléaire qui a suivi le tsunami. Confirmant celles de ses précédents rapports, ses conclusions vont totalement à rebours de la perception qu'en ont les opinions publiques : 55 % des Français restent persuadés que les retombées radioactives de l'accident ont causé des centaines de morts, selon le dernier baromètre de perception des risques de l'IRSN. La réalité ? Elles n'en ont causé aucun, et aucun cas de cancer n'a pu être, dix ans après, lié à ces mêmes retombées radioactives. Aucun impact n'a non plus été démontré sur l'environnement, profondément altéré, en revanche, par les opérations de décontamination pharaoniques engagées les années qui ont suivi l'accident par les autorités japonaises."
https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort- ... 139_24.php

Evidemment il y a eu de nombreux morts, mais pas par la radioactivité :
"Si la radioactivité n'a pas tué, l'évacuation elle-même a été meurtrière. Quelque 2 200 personnes, souvent âgées ou malades, ont perdu la vie dans l'opération effectuée dans la panique et de mauvaises conditions sanitaires. " (comment une évacuation a-t-elle pu faire tant de morts, c'est plutôt de ça qu'il faudrait parler !)

[GuyGadeboisLeRetour]

Alors là, dès qu'il y a une connerie de se genre à croire, on voit qui rapplique...
http://www.fukushima-blog.com/

[izentrop]

C'est pourtant la vérité, mon bon Guy

[GuyGadeboisLeRetour]

C'est pourtant la vérité, mon bon Guy

Oui, parce que le lobby du nucléaire le dit. Bien sûr Izy. Ils vous auraient annoncé que ça a même fait du bien aux gens que vous seriez prêts à gober.

À force de répétitions et à l'aide d'une bonne connaissance du psychisme des personnes concernées, il devrait être tout à fait possible de prouver qu'un carré est en fait un cercle. Car après tout, que sont " cercle " et " carré " ? De simples mots. Et les mots peuvent être façonnés jusqu'à rendre méconnaissables les idées qu'ils véhiculent.
Joseph Goebbels