Fukushima Daiichi: la situation (un an) après (ASN et IRSN)

[dedeleco]

L'essentiel du rapport avec les avis étrangers UE, de ce qui est à changer :

http://www.mwkel.rlp.de/File/Stress-Tes ... -2011-pdf/

Je suis en train d'en traduire les conseils très importants à savoir pour toutes les centrales en France :

Anmerkungen der Stresstestbeobachter der Länder Saarland, Rheinland-Pfalz
und Luxemburg zum EDF Bericht Cattenom vom 15.9.11
Vorbemerkung: Die folgenden Anmerkungen sind das Ergebnis einer ersten
Durchsicht des EDF Berichtes zum Stresstest Cattenom („Rapport dèvaluation
complémentaire de la sûreté des installations nucléaires au regard de l’accident de
Fukushima“ vom 15.09.2011) durch die Beobachter der Länder Saarland, Rheinland-
Pfalz und Luxemburg. Diese Anmerkungen erheben keinen Anspruch auf
Vollständigkeit. Insbesondere können sich nach einer vertieften Bewertung weitere
Anmerkungen und Wünsche bezüglich der Sicherheitsverbesserung des KKW
Cattenom ergeben.
1. Abweichungen zu den ASN- und ENSREG Vorgaben
1.1 Folgen des Verlustes der Integrität des Containments z.B. durch einen
Flugzeugabsturz.
Im EDF Bericht finden sich hierzu keine Angaben. Wir sind der Meinung, dass
der Verlust der Integrität des Containments, insbesondere vor dem
Hintergrund eines möglichen Flugzeugabsturzes, behandelt werden sollte.1
1.2 Schneelasten
Zu den in der o.g. ASN Resolution genannten „other extreme natural events“
gehören unseres Erachtens auch extreme Belastungen von Gebäuden und
Strukturen durch Schnee. Im EDF Bericht wird zwar ausgeführt, dass die
Belastungen durch Schnee auf der Basis der geltenden Vorgaben abgetragen
werden, Ausführungen über darüber hinausgehende Schneelasten fehlen. Wir
sind der Meinung, dass auch über die bisherige Auslegung hinaus gehende
Schneelasten und deren mögliche negativen Auswirkungen zu betrachten
sind. Wetterveränderungen der letzten Jahre haben auch in Europa gezeigt,
dass Schneelasten teilweise über die bisher zugrunde gelegten Schneelasten
weit hinausgehen. Einstürze von Gebäuden und Zerstörung von
Systemstrukturen waren die Folge.
Die beiden Punkte sollten schnellstmöglich behandelt und nachgeliefert
werden.
2. Notsteuerstelle
Im EDF Bericht wird ausgeführt, dass der dauerhafte Aufenthalt in der
Schaltwarte nur sichergestellt ist, sofern der Filter U5 (Filter zur
1
Die “Resolution no. 2011-DC-2013 by the French Nuclear Safety Authority dated May 5, 2011, instructing EDF to carry out a
complementary safety assessment on some of its basic nuclear installations in the light of the accident which has occurred at
the Fukushima Daiichi nuclear power plant” fordert auf Seite 2 unter anderem, dass Mittel beschrieben werden, die für das
Management im Falle eines Verlustes der Containment Integrität zum Einsatz kommen.
Die Vorgaben der ENSREG („EU Stress test specifications“, veröffentlicht am 31.05.2011) beinhalten eine Forderung unter
dem Kapitel „severe accident management, Buchstabe c“ auf Seite 13, dass Milderungsmaßnahmen für den Fall des
Verlustes der Integrität des Containments beschrieben werden. Diese Forderung wird auch von der ASN erhoben (Resolution
no. 2011-DC-2013 ASN, Annexe 1, Seite 2). Die Einbeziehung eines Flugzeugabsturzes ist ausdrücklich von ENSREG auf
der Seite 4 gefordert.
2
Druckentlastung des Containments bei schweren Störfällen) nicht geöffnet
wird (vgl. 6.1.2.2.2). Es gebe aktuelle Studien, die es nahe legten, dass die
permanente Anwesenheit in der Steuerwarte in der Zeit nach dem Öffnen des
U5 Systems vermieden werden sollte (Vgl. 6.2.3.3). Daraus entnehmen wir,
dass die Strahlenbelastung in der Schaltwarte nach dem Öffnen des U5
Systems unzulässig hoch wäre.
Des Weiteren wird im EDF Bericht ausgeführt, dass im Falle des
Totalausfalles der Stromversorgung (H3 Situation) die Instrumentierung zur
Erkennung eines auslegungsüberschreitenden Störfalles in der Steuerwarte
nicht mehr zur Verfügung steht(vgl.6.2.3.2).
Welche Möglichkeiten es zur Erreichung und Aufrechterhaltung eines sicheren
Zustandes durch Personalhandlungen gibt, wenn die Steuerwarte aus
anderen Gründen wie z.B. Flugzeugabsturz nicht mehr zur Verfügung steht,
wird im EDF Bericht nicht ausgeführt. Nach unserer Kenntnis steht bei einem
Ausfall der Steuerwarte lediglich das „panneau de repli“ zu Verfügung, mit
dem jedoch lediglich ein Abfahren der Anlage in den kalten zustand möglich
ist. Das panneau de repli enthält keine radiologische Instrumentierung, zudem
liegt es im gleichen Gebäude wie die Steuerwarte, so dass ein gleichzeitiger
Ausfall von Steuerwarte und panneau de repli durch eine gemeinsame
Ursache (Großfeuer) nicht ausgeschlossen werden kann.
Vor diesem Hintergrund halten wir die Errichtung jeweils einer örtlich
getrennten Notsteuerstelle für jeden Reaktor für erforderlich, die sämtliche
Funktionen zur Steuerung des Reaktors und zur Beherrschung eines Unfalls
an diesem Reaktor sicher stellen würde.
3. Venting-Filter (Maßnahme U5) nicht gegen Erdbeben ausgelegt und
keine fest installierte Störfallinstrumentierung; geringer Abscheidegrad
Wir sind der Meinung, dass das U5 System auch nach einem
Bemessungserdbeben funktionsfähig sein muss.2
Nach unserer Auffassung ist eine zuverlässige fest installierte Messeinrichtung
zur möglichst korrekten Erfassung der Aktivitätsabgaben bei der
Druckentlastung unbedingt erforderlich.3
Der Abscheidegrad für molekulares Jod im Druckentlastungsfilter sollte
verbessert werden.4
2
Im EDF Bericht wird ausgeführt, dass wesentliche Elemente des U5 Systems nicht als erdbebenrelevant eingestuft seien.
(Vgl.6.2.2.2.2). Auslegungsüberschreitende Ereignisse können insbesondere auch nach einem Erdbeben, gegen das die
Anlage ausgelegt ist (Bemessungserdbeben) durch Folgewirkungen wie Explosionen, Feuer, Überflutung etc. eintreten. Eine
nicht zur Verfügung stehende Druckentlastungseinrichtung im Anforderungsfalle und damit die mögliche Zerstörung des
Containments sollte nicht riskiert werden.
3
Im EDF Bericht wird ausgeführt, dass es für die Messung der Austrittsaktivität beim Druckabbau im Containment ein lokales
mobiles Hilfsmittel gebe, das speziell für diese Situationen bestimmt sei.(vgl.6.1.1.3) Daraus entnehmen wir, dass eine fest
installierte Messeinrichtung für diesen Zweck nicht vorhanden ist. Zum einen benötigen die Katastrophenschützer in einem
Ereignisfall sehr schnell möglichst präzise Angaben über die radioaktiven Emissionen, zum anderen ist der mobile Einsatz
von Messgeräten bei einem schweren Unfall sehr unzuverlässig.
4
Nach den Angaben im EDF Bericht beträgt der Abscheidegrad für molekulares Jod im Druckentlastungsfilter nur mindestens
einen Faktor 10 (vgl.6.2.1.2.2). Nach unseren Informationen kann heute bei der Druckentlastungsfilterung ein Abscheidegrad
von 100 für molekulares Jod erreicht werden, z.B, mittels eines im Gleitdruckverfahren arbeitenden Venturiwäschers mit
integriertem, nachgeschaltetem Metallfaserfilter.
3
4. Fristen für Analysen und Umsetzung von erkannten Defiziten sind
teilweise zu lang
Vorbemerkung: Die von EDF vorgesehenen Fristen zur Umsetzung von
Maßnahmen im auslegungsüberschreitenden Bereich sind unseres Erachtens
auch deshalb teilweise zu lang, weil der Auslegungsbereich der Anlage
teilweise sehr knapp im Hinblick auf die vorhandenen Sicherheitssysteme
bemessen ist.
a) Von EDF wird vorgeschlagen, den Notstromdiesel (DUS) für äußerste
Notfälle mittelfristig, also bis spätestens 2020, aufzustellen. Im EDF Bericht
sind etliche Szenarien benannt, die aufzeigen, dass die derzeitige
Notstromversorgung unzureichend ist. Völlig unakzeptabel ist, dass erst
spätestens 2015 (CT) als Ersatz des Notstromdiesels (DUS) zwei kleine feste
Notstromaggregate am Standort für bestimmte auslegungsüberschreitende
Ereignisse verfügbar sein sollen.
b) Von EDF wird vorgeschlagen erst spätestens 2015 (CT) eine
Zusatzwassereinspeisung an jedem Reaktorblock für äußerste Notfälle
einzurichten (Brunnen oder Tanks). Diese Zusatzwassereinspeisung sollte
unseres Erachtens erheblich früher installiert werden. (siehe auch Punkt 5)
Dass diese Einrichtungen, wenn sie dann realisiert sind, erst spätestens 2020
auch gegen Erdbeben, Überschwemmungen und andere extreme klimatische
Ereignisse abgesichert werden sollen, ist ebenso unakzeptabel.
c) Von EDF wird vorgeschlagen erst spätestens 2015 ein Dokument mit den
speziellen Maßnahmen abzufassen, die bei einem Totalausfall der
Stromversorgungen am ganzen Standort zu treffen sind. Eine Erarbeitung
innerhalb eines halben Jahres erscheint uns eher angemessen.
d) Die FARN (Schnelle Eingreiftruppe für Störfälle) sollte nach unserer
Auffassung spätestens Ende 2012 und nicht erst spätestens 2015, wie von
EDF vorgesehen, einschließlich der vorgesehenen Instrumente, einsatzbereit
sein.
e) Im EDF Bericht wird ausgeführt, dass eine Beschädigung der Sockel 9723
für die Relais TEC 1783 im KKW Cattenom erst 2013 abgeschlossen sein soll
(vgl. 2.1.3.3.1). Diese lange Frist für die Beseitigung eines Defizites im
Auslegungsbereich halten wir für unangemessen.
f) Im EDF Bericht wird ausgeführt, dass die Beseitigung des Problems bzgl
Schmiermittelüberschuss an den Kontakten des Relais OK-B im KKW
Cattenom erst 2015 abgeschlossen sein soll. (Vgl.2.1.3.3.2). Diese lange Frist
für die Beseitigung eines Defizites im Auslegungsbereich halten wir für
unangemessen.
Wir sind der Meinung, dass die Fristen in diesen Bereichen zu verkürzen sind.
4
5. Defizite bei der Wärmesenke (Nutzung des Moselwassers zur Kühlung
z.B. bei Verstopfung, Erdbeben, Überschwemmungen vermutlich nicht
möglich, Dammbruch Mirgenbachsee)
Wir haben zur Kenntnis genommen, dass die Wärmesenke Mosel bereits im
Auslegungsbereich (Auslegungserdbeben, höchster Wasserstand CMS)
Defizite aufweist.5 Somit hängt die sichere Wärmeabfuhr für das KKW
Cattenom ausschließlich von der Wärmesenke Mirgenbachsee ab. Bezüglich
des Mirgenbachsee als entscheidende Wärmesenke ergeben sich Fragen im
Hinblick auf die Auslegung und den Zustand des Systems Mirgenbachsee als
„Notwärmesenke“. Der belastbare wissenschaftliche Nachweis der
Erdbebensicherheit des Dammes und einer evtl. Sicherheitsmarge ist unseres
Erachtens erforderlich. Im EDF Bericht wird ausgeführt, dass die Talsperre bei
Überschreitung des Sicherheitserdbebens nur über mäßige Spielräume
verfügt (vgl. 4.2.1) ohne auf den Nachweis der Erdbebensicherheit näher
einzugehen.
Wir sind der Meinung, dass der Mirgenbachstausee als entscheidende
Wärmesenke zu Betrachten ist und zugehörigen Installationen, inklusive
„Hochpunkt“, dementsprechend im Zuge des Stresstest zu bewerten sind
(Auslegungsüberschreitende Ereignisse, Redundanz, etc).
6. Einzelne Aspekte zur Erdbebensicherheit
a) Im EDF Bericht werden Erdbebeninspektionen einschließlich der
Gegenprüfungen beschrieben (vgl. 2.2.1.4). Nach den Ergebnissen der
Erdbebeninspektionen werden die elektrischen Einrichtungen, Kabelführungen
und Lüftungskanäle im nuklearen Teil der Anlage als am wenigsten robust
angesehen (vgl.2.2.2.1).
b) Mehrere wichtigen Bauteile zur Beherrschung (attenuation des
conséquences) eines schweren Unfalls, z.B. die By-pass Jodfallen der
Ringraumabsaugung sind nicht als Erdbebenrelevant eingestuft.
Wir sind der Meinung, dass eine Überprüfung der Erdbebensicherheit von
elektrischen Einrichtungen und Kabelführungen durch unabhängige Gutachter
unbedingt erforderlich ist.
Die Erdbebensicherheit von Bauteilen zur Minderung der Auswirkungen eines
schweren Unfalls ist zu gewährleisten.
5
Pumpen und Stromversorgungseinrichtungen würden im Falle eines CMS im Kühlwasserentnahmebauwerk in 3 Meter hohem
Wasser versinken. (vgl. 3.1.2.2.1.2) Generell unterliegen die Pumpen und Wasserzuleitungen von der Mosel keiner
Sicherheitsklassifizierung. (vgl. 5.1.3) Dies bedeutet, dass die Wärmesenke Mosel ein rein betriebliches System ist ohne
Auslegung gegen Erdbeben, Hochwasser und andere Einwirkungen von außen.
5
7. Problematik der Kombination von Überschwemmungsereignissen
werden in dem Bericht nicht ausreichend berücksichtigt
a) Das Zusammentreffen eines starken Jahrhundertregenfalles für einen
Zeitraum von 60 Minuten(PFI) und Verstopfung der Regenwasserabläufe der
Kanalisation (SEO) führt zu einer Überflutung in die IPS Gebäude (Gebäude
die für die Sicherheit der Anlage wichtig sind).
b) Das Zusammentreffen einer Zerstörung der Kühltürme, der SER-und SEDBecken
(Becken für die Deionatverteilung im nuklearen und konventionellen
Bereich) und des Lecks der nicht erdbebensicheren Rohrleitungen durch ein
auslegungsüberschreitendes Erdbeben führt zu einer Überflutung, die
sämtliche Räumlichkeiten der Kernkraftanlage betrifft.
Wir sind der Meinung, dass Nachrüstmaßnahmen zur Vermeidung einer
solchen Überschwemmung vorgesehen werden sollen, anstelle von
Wahrscheinlichkeitsanalysen.6
6

[dedeleco]

dur , dur ...

Vite en raccourci l'essentiel sur de l'Allemand difficile à phrases complexes avec la traduction automatique sans cesse à contresens :

Rapport clôturant le test de stress de la centrale de Cattenom

février 2012

La Sarre a été un observateur du stresstest !

3 jours d'inspection et analyse des documents en décembre 2011

C'est quoi le EU stresstest ?

Ils tournent autour du pot quasiment, énervant, avec tout ce qui n'a pas été fait, dans leur travail, pour se dédouaner !!!

En plus de Fillon, l'EU a demandé un strestest, les 2 demandes étant similaires.

le bur est de ne pas voir se reproduire un Fukushima en Europe en tirant les leçons, en particulier, que plusieurs catastrophes simultanées, suppriment tout contrôle de la centrale.

le stresstest doit réexaminer la possibilité d'un tel événement.
Il doit estimer et juger si la centrale peut subir en résistant à
des catastrophes naturelles, humaines, terroristes variées, en considérant la perte des différentes barrières de sécurité avec leur probabilité, allant jusqu'à la perte du refroidissement du coeur du réacteur.
L'objectif était de voir comment améliorer la sécurité face à un tel événement. .....

Résultats :
Aucun critère éliminatoire na été fixé.
seule quelques faccettes du test ont été traitées !!
les terroristes, les cyber-attaques, les erreurs humaines ou techniques , ou le vieillissement de la centrale n'ont pu être considérées !!!!!

on ne peut pas éliminer tous ces riques complétement, et donc :
Par conséquent, le fonctionnement des centrales nucléaires reste une technologie à haut risque !!! sic

liste des organismes observateurs !!


du trop vague !!

et tout est basé sur Fukushima !!

Il reste de plus important pour améliorer la sécurité de Cattenom en juin 2011 parmi 390 conseils de l'ASN :

une alimentation en eau supplémentaire pour les urgences extrêmes de chaque bloc de réacteur

· Une augmentation de la solidité de l'équipement électrique contre les tremblements de terre
· Un diesel de secours supplémentaire pour les urgences extrêmes pour chaque bloc réacteur
· La mise en place d'une force de réaction rapide en cas d'incident (FERN)
· Un renforcement de la résistance du filtre de décharge de pression et
· La mise en place d'un centre de crise moderne de contrôle de chaque centrale électrique.

le 3 janvier 2012, l'ASN a conclu que le niveau de sécurité était adéquat et rien n'obligeait à arrêter la centrale nucléaire.

remarques de la Sarre, Luxembourg et de l'Allemagne :

différences avec l'ASN :

conséquences de la perte de l'intégrité du confinement dans un accident d'avion.
Le rapport EDF n'a fourni aucune information.
Nous croyons que la perte l'intégrité de l'enceinte de confinement, surtout à la lumière d'un accident d'avion possible doit être traité.

Risques de trop de neige sur les bâtiment pas suffisamment bien estimé, vu les accidents de ce type de trop de neige en Europe récents (En Allemagne !! ).

Ils demandent instamment de résoudre ces deux points cruciaux !!

Gros problème de sécurité avec le filtre U5 qui limite la presion dans l'enceinte de confinement, en cas d'alerte forte, car si ouvert , la présence dans la salle de contrôle du réacteur doit être diminuée voire interdite, par suite de trop de radioactivité.

En cas de panne d'alimentation électrique, la salle de contrôle ne peut plus déclencher d'alerte nucléaire !!!
En cas d'accident, comme le crash d'avion, la salle de contrôle n'est plus disponible.
On doit suivre "le panneau de repli" suivant EDF pour mettre le réacteur en état froid (stoppé sans risques )

Le "panneau de repli" ne contient aucun instrument radiologique, de sorte que de plus dans le même bâtiment, en cas de catastrophe, comme un grand feu, tous les deux seront inutilisables !!!

Crucial et fondamental pour eux et évident :

Dans ce contexte, nous considérons que la construction de deux salles de commande d'urgence physiquement séparées dans deux bâtiments, pour chaque réacteur est nécessaire pour assurer toutes les fonctions de commande du réacteur et permettre le contrôle d'un accident dans ce réacteur en sécurité (avion, grand incendie ).


Le filtre de ventilation de surpression ( nom U5) pas conçue pour résister aux séismes car aucune fixation solide.
L'nstrumentation dévolue pour une alerte et un accident, a une faible efficacité pour continuer à mesurer.
Nous pensons qu'il faut que le système U5 doit rester fonctionnel après un séisme atteignant le niveau prévu max.


À notre avis, il est nécessairement impératif d'avoir un appareil de mesure fiable fixe pour donner un enregistrement précis des mesures de la surpression La séparation de l'iode moléculaire dans le filtre de relâchement de la surpression doit être améliorée au moyen d'un système de séparation par pression d'effet venturi intégré, en aval du filtre en fibres métallique.

EDF est trop lent à analyser et corriger les défauts identifiés, parce que les installations sont trop justes actuellemnt au niveau de la sécurité. !!

entreprises.
a) EDF propose de mettre en place en 2020, les groupes électrogènes de secours à moteur diesel (DUS) pour les cas d'extrême urgence !!!!

Dans le rapport sur EDF plusieurs scénarios sont identifiés, montrant que l'alimentation électrique de secours de puissance est insuffisante.

Totalement inacceptable, c'est que seulement en 2015 (CT) en remplacement de (DUS) diesel d'urgence défaillants, devraient être disponibles deux petits générateurs de secours fixes sur le site pour des événements spécifiques dépassant les dimensions normales.
EDF propose d'établir avant 2015 au plus tard (CT), un approvisionnement en eau supplémentaire de
chaque bloc réacteur en cas d'urgence extrême (puits ou réservoirs). Cet approvisionnement en eau supplémentaire,
nous croyons, doit être installé beaucoup plus tôt. (Voir aussi
5) Ces appareils, ci dessus, seront mis en œuvre au plus tard en 2020, ce qui est inacceptable, surtout, en plus, il est tout aussi inacceptable qu' également ont été reculé à 2020, les installations contre les séismes, les inondations et autres événements climatiques extrêmes
, est tout aussi inacceptable.

EDF propose au plus tard en 2015 de rédiger un document donnant les mesures spéciales à prendre en cas de panne totale de l'alimentation électrique sur l'ensemble du site,
Localisation doivent être prises. Réaliser
Il semble plus appropriée et plus sur de réaliser cela en une demi année seulement.

La FERN (Force de réaction rapide en cas d'incident ) devrait être prête, comme nous croyons, avant la fin de l'année 2012 et pas avant 2015 au plus tard, tel que prévu par EDF, y compris tous les instruments et moyens prévus .

Le rapport d'EDF affirme que le défaut du soubassement de 9723 pour les relais TEC 1783 dans la centrale nucléaire de Cattenom doit être achevée qu'à partir de 2013) (voir 2.1.3.3.1. Nous jugeons inapproprié cette longue période pour l'élimination d'un déficit dans le domaine de la conception de la centrale.

Dans le rapport EDF, il est prévu de résoudre au plus tard en 2015, le problème de la suppression de l'excès de lubrifiant sur les contacts du relais OK-B de la centrale nucléaire de Cattenom . (Vgl.2.1.3.3.2).

Nous jugeons inapproprié cette longue période pour l'élimination d'un déficit dans le domaine de la conception .
Nous croyons que les délais doivent être raccourcis dans ces domaines.

Des déficits dans le circuit de refroidissement enlevant la chaleur (nécessité cruciale de l'eau de la Moselle pour le refroidissement, avec non prévue une obstruction , les tremblements de terre, les inondations probablement pas possibles ,la rupture de barrage de la Mirgenbachsee)
Nous notons que le refroidissement thermique par la Moselle présente un défict est déjà expliqué (séisme de référence, le niveau le plus élevé de l'eau CMS) .
Ainsi, la dissipation de la chaleur pour la centrale nucléaire de Cattenom dépend exclusivement de la Mirgenbachsee comme dissipateur de chaleur.

On se pose des questions cruciales en ce qui concerne la conception et l'état du système avec la Mirgenbachsee comme le refroidissement de secours en cas de détresse.
A notre avis, il est nécessaire de fournir la preuve scientifique solide et crédible, de la sûreté sismique des digues en évaluant l'éventuelle marge de sécurité nécessaire.


L'EDF précise dans son rapport que si l'intensité du tremblement de terre pris comme référence dans la sécurité, est dépassée, le barrage a une résistance faible. (voir 4.2.1) sans entrer dans plus de détails sur les éléments de preuve de la sécurité sismique.


Nous croyons que la Mirgenbachstausee est très importante à prendre en compte pour le refroidissement, y compris les installations connexes, point essentiel, en conséquence elle devrait être évaluée dans le cadre du stress test ( événements de débordement excessifs, la redondance, etc.. )

Nous croyons nécessaire.d'assurer par des experts indépendants l'examen de la sûreté sismique des équipements électriques
et des guides de câble
Il faut assurer la résistance aux séismes des différentes parties des bâtiments, pour réduire les effets d'un accident très grave.


Nous croyons que des réalisations complémentaires devraient être prises pour résister bien mieux et à prévenir les conséquences des inondations, au lieu de se contenter des analyses de probabilité

[Flytox]

Merci dedeleco pour la traduction , nous voilà parfaitement rassuré pour les années avenir.....

La saga de nos grand nuisibles irresponsables BDF Arhevah , gouvernements etc...continue de plus belle

[dedeleco]

Je ne résiste pas à mettre la traduction google brute, des remarques par les observateurs de la Sarre, Rhénanie-Palatinat sur les test en cas de catastrophe ( stress test ) :


Notez le test d'effort des Etats observateurs de la Sarre, Rhénanie-Palatinat
Luxembourg et le FED rapport de Cattenom 15/09/11
Remarque préliminaire: Les notes qui suivent sont le résultat d'une première
Examen du rapport du FED à souligner Cattenom test ("Rapport dévaluation
complémentaire de la Sûreté des installations Nucléaires égard de l'accident au de
Fukushima "de 15.09.2011) par les observateurs des Etats de la Sarre, Rhénanie-
Palatinat et le Luxembourg. Ces notes ne prétendent pas
L'exhaustivité. En particulier, après un examen plus approfondi
Commentaires et demandes concernant l'amélioration de la sécurité des centrales nucléaires
Résultat Cattenom.
Premier Écarts par rapport à l'ASN et les exigences de l'ENSREG
1,1 conséquences de la perte de l'intégrité du confinement par un
Crash d'un avion.
Le rapport EDF n'a trouvé aucune information. Nous croyons que
la perte de l'intégrité de l'enceinte de confinement, notamment dans le
Être d'arrière-plan d'un accident d'avion possible traitée sollte.1
1,2 charges de neige
Le o.g. dans L'ASN résolution mentionné «d'autres événements naturels extrêmes"
comprennent notre avis, des charges extrêmes de bâtiments et
Ouvrages d'art par la neige. Le rapport EDF est exécuté, mais que la
Les pertes de déneigement sur la base des dispositions applicables
manquent au-delà des observations sur les charges de neige. Nous
sont d'avis que des implications plus larges que l'interprétation antérieure au-delà
Pour tenir compte des charges de neige et les effets négatifs possibles
est. Changements climatiques de ces dernières années ont montré aussi en Europe,
que la neige charge partiellement sur les charges de neige précédemment appliquées
aller beaucoup plus loin. Effondrements de bâtiments et la destruction des
Structures du système ont été le résultat.
Les deux points devraient être traités dès que possible et réapprovisionnement
être.
Deuxième Commande d'urgence
L'EDF précise que le rapport de la résidence permanente dans le
Salle de contrôle n'est garanti que si le U5 (filtre pour
1
La résolution "n ° 2011-DC-2013 de l'Autorité de sûreté nucléaire française en date du 5 mai 2011, demandant à EDF de réaliser une
évaluation de la sécurité complémentaires sur certaines de ses installations nucléaires de base, à la lumière de l'accident qui s'est produit à
l'usine nucléaire de Fukushima Daiichi appelle "à la page 2, entre autres choses, que les agents sont décrits, par l'
Gestion en cas de perte de l'intégrité de confinement être utilisé.
Les exigences de l'ENSREG ("stress tests des spécifications européennes», publié le 31.05.2011) comprennent une réclamation en vertu
le chapitre «gestion des accidents graves lettre, c" à la page 13, que les mesures d'atténuation en cas de
La perte de l'intégrité de l'enceinte de confinement sont décrits. Cette demande est faite par l'ASN (Résolution
sans ASN 2011-DC-2013, Annexe 1, page 2). L'inclusion d'un accident d'avion est expressément ENSREG sur
la page demandée 4.
2
Dépressurisation de l'enceinte de confinement lors d'accidents graves non) ouvert
(Cf. 6.1.2.2.2). Il y avait des études récentes qui ont jeté il suggère que le
présence permanente dans la chambre de commande dans le temps pour l'ouverture de la
U5 système doit être évitée (voir 6.2.3.3). A partir de ce que nous voyons,
que l'exposition aux radiations dans la salle de contrôle après l'ouverture du U5
Système serait beaucoup trop élevé.
Par ailleurs, dans le rapport d'EDF, il est indiqué que, dans le cas de
L'absence totale de l'alimentation (situation H3) pour l'instrumentation
La reconnaissance d'un accident de dimensionnement dans la salle de contrôle
n'est plus disponible (vgl.6.2.3.2).
Qu'est-ce que cela signifie d'atteindre et de maintenir en toute sécurité
Donne l'état par les activités humaines, entre le moment où la salle de contrôle
d'autres raisons telles que Crash d'un avion n'est plus disponible,
EDF dans le rapport ne sera pas exécuté. C'est à notre connaissance une
L'échec de la salle de contrôle, seule la "marche de repli" sont disponibles, avec
Toutefois, seule la fermeture de l'usine à froid possible
est. La marche de repli contient pas d'instrumentation radiologique, aussi
il est dans le même bâtiment que la salle de contrôle, de sorte qu'un simultanée
Perte de contrôle chambre et panneau de répliquée par un courant
Cause (incendie majeur) ne peut être exclue.
Dans ce contexte, nous pensons que la mise en place d'un local respectif
séparée Salle de commande d'urgence pour chaque réacteur est nécessaire que tous les
Pour la commande du réacteur, et la commande d'un accident
sûr à ce réacteur serait.
Troisième Purge du filtre (mesure U5) n'est pas conçu pour résister aux tremblements de terre et
aucune instrumentation accident fixe, faible efficacité de la collecte
Nous croyons que le système U5 ainsi que d'un
Son design fonctionnel tremblement de terre muss.2
À notre avis, est un appareil de mesure fiables fixe
possible de lister correctement les rejets dans
Surpression nécessairement erforderlich.3
L'efficacité de la séparation de l'iode moléculaire dans le filtre de décompression doit
améliorée werden.4
2
Le rapport ajoute que EDF éléments essentiels du système U5 n'étaient pas considérés comme un tremblement de terre pertinente.
(Vgl.6.2.2.2.2). Événements frontières interprétation peut en particulier après un tremblement de terre, contre le
Conçu usine (séisme de calcul) entre par effets induits tels que les explosions, les incendies, les inondations, etc. A
pas disponibles dans la bascule de détente de demande, et donc la destruction possible de la
Confinement ne devrait pas être risqué.
3
En EDF rapport indique que, pour la mesure de l'activité à la réduction de la pression dans l'enceinte de sortie local
donner outil mobile qui a été conçu spécifiquement pour ces situations. référence (vgl.6.1.1.3) A partir de ce que nous avons fixe
appareil de mesure installé à cet effet ne sont pas disponibles. Tout d'abord, le contrôle des catastrophes exigent un
Les incidents les plus brefs précises que possible sur les émissions radioactives, l'autre est l'utilisation de la téléphonie mobile
d'instruments sur un accident grave très peu fiables.
4
Selon les données du rapport EDF de la séparation de l'iode moléculaire est le filtre à pression seulement un soulagement au moins
un facteur de 10 (vgl.6.2.1.2.2). Selon nos informations est maintenant dans le soulagement de la pression filtrer une efficacité de séparation
être obtenu par 100 pour l'iode moléculaire, par exemple, avec l'aide d'un laveur à Venturi dans Gleitdruckverfahren travail
intégrées, en aval des filtres en fibres métalliques.
3
4e Périodes d'analyse et de mise en œuvre des lacunes identifiées sont
partiellement à long
Note préliminaire: La date limite fournie par EDF pour transposer
Mesures au-delà de la gamme de conception sont à notre avis
donc aussi en partie trop longtemps, parce que la conception de la zone centrale
parfois très proches en termes de systèmes de sécurité
entreprises.
a) De EDF est proposé pour les générateurs diesel de secours (DUS) extrêmes
À moyen terme des situations d'urgence, c'est à dire de mettre en place d'ici à 2020. Le rapport EDF
plusieurs scénarios sont désignés pour indiquer que le courant
Alimentation électrique de secours est insuffisante. Totalement inacceptable, c'est que seulement
2015 au plus tard (CT) en remplacement du diesel de secours (DUS) deux petites fixe
Des générateurs de secours sur le site de base de conception spécifique
Événements sera disponible.
b) De EDF est proposé jusqu'en 2015 au plus tard (CT) d'une
L'approvisionnement en eau supplémentaire à chaque bloc réacteur en cas d'urgence extrême
ensemble (puits ou réservoirs). Cet approvisionnement en eau supplémentaires devraient
nous croyons être installé beaucoup plus tôt. (Voir point 5)
Que ces installations si elles sont ensuite mises en œuvre jusqu'en 2020 au plus tard
contre les tremblements de terre, inondations et autres phénomènes météorologiques extrêmes
Les manifestations doivent être protégées, est tout aussi inacceptable.
c) De EDF est proposé jusqu'en 2015 au plus tard, un document avec l'
élaborer des mesures concrètes que l'éventualité d'une catastrophe
Les alimentations doivent être prises sur l'ensemble du site. Un développement
moins de six mois semble plus approprié.
d) FERN (Force de réaction rapide en cas d'incident devrait) à notre
Considère fin 2012 au plus tard et ce n'est qu'en 2015 au plus tard, à compter du
EDF fournis, y compris les instruments proposés, prêt
être.
e) Le rapport d'EDF affirme que les dommages à la base 9723
devrait être pour le relais TEC 1783 à la centrale nucléaire de Cattenom terminés avant 2013
(Voir 2.1.3.3.1). Cette longue période pour l'élimination d'un déficit en
Aire d'interprétation que nous jugeons inapproprié.
f) Le FED rapport indique que la suppression de la bzgl problème
L'excès de lubrifiant sur les contacts du relais de centrale nucléaire OK B
Cattenom devrait être achevée d'ici à 2015. (Vgl.2.1.3.3.2). Cette longue période
pour l'élimination du déficit dans le domaine de la conception, nous considérons
inapproprié.
Nous croyons que les délais doivent être raccourcis dans ces domaines.
4
5e Déficits dans le dissipateur de chaleur (en utilisant de l'eau pour refroidir Mosel
par exemple pour la constipation, tremblements de terre, inondations probablement pas
Mirgenbachsee possible rupture de barrage)
Nous avons noté que le dissipateur de chaleur déjà en Moselle
Gamme Design (séisme de référence, le niveau le plus élevé de l'eau CMS)
Déficits aufweist.5 Le flux de chaleur de sécurité dépend du NPP
Cattenom exclusivement du dissipateur de chaleur d'Mirgenbachsee. En ce qui concerne
Mirgenbachsee la chaleur ultime évier questions se posent dans
Ce qui concerne la conception et l'état du système dans Mirgenbachsee
"Notwärmesenke". La preuve scientifique solide des
La sécurité sismique du barrage et d'une marge de sécurité possible est notre
Jugent nécessaire. L'EDF précise que le rapport de barrage
Dépassé seulement par des marges de sécurité du tremblement de terre modéré
caractéristiques (voir 4.2.1) sans élaborer sur la preuve de la sécurité sismique
répondre.
Nous croyons que la Mirgenbachstausee aussi crucial
Dissipateur de chaleur est d'examiner et d'installations connexes, y compris
"High Point", par conséquent, doit être évaluée dans le contexte de l'épreuve d'effort
(Design aux manifestations transfrontalières, redondance, etc).
6e Aspects particuliers de la sécurité sismique
a) Les inspections EDF tremblement de terre, y compris le rapport
Contre les tests décrits (voir 2.2.1.4). En fonction des résultats de
Inspections du tremblement de terre de toutes les installations électriques, guides de câbles
conduits de ventilation et dans la partie nucléaire de la centrale comme la moins robuste
vu (vgl.2.2.2.1).
b) Plusieurs éléments importants sur le contrôle (atténuation des
Conséquences d'un accident grave), par exemple la dérivation de la Jodfallen
Ringraumabsaugung pas classés comme des tremblements de terre pertinents.
Nous croyons que d'un examen de la sûreté sismique
équipements électriques et des guides de câble par des experts indépendants
il est absolument nécessaire.
La résistance aux séismes des composants pour minimiser l'impact d'une
accident grave doit être garantie.
5
Pompes et d'équipements de puissance serait dans le cas d'un CMS dans la structure d'entrée d'eau de refroidissement en 3 mètres de haut
Évier d'eau. (Voir 3.1.2.2.1.2) En règle générale soumis aux pompes et les canalisations d'alimentation en eau de la Moselle aucune
Classification de sécurité. (Voir 5.1.3), ce qui signifie que le puits de chaleur Mosel est un système d'exploitation pur sans
Conception contre les séismes, les inondations et autres événements extérieurs.
5
7e Problème de la combinaison des crues
ne sont pas suffisamment pris en compte dans le rapport
a) La combinaison d'un dossier solide pour une pluie siècle
Période de 60 minutes (PFI), et le blocage des processus de l'eau de pluie
D'égout (SEO) entraîne des inondations dans les IPS (bâtiment
sont importants pour la sécurité du système sont).
b) La réunion de la destruction des tours de refroidissement, le SER et SEDBecken
(Bassin de Deionatverteilung nucléaires et conventionnelles
Région) et la fuite n'est pas antisismiques tuyaux par
conception-frontière tremblement de terre menant à une inondation qui
l'ensemble des locaux des préoccupations centrales nucléaires.
Nous croyons que certaines mesures de rattrapage pour éviter
inondations devraient être fournies au lieu de
Wahrscheinlichkeitsanalysen.6
6
Suite à la demande de l'ASN (résolution n ° 2011-DC ASN-2013) est seulement pour l'analyse, une approche déterministe
choisir, indépendamment de la probabilité d'occurrence d'un événement.

[Obamot]

Dedeleco n'a pas l'air d'avoir compris qu'en allemand, le verbe se mettait à la fin des phrases.

[dedeleco]

Dedeleco n'a pas l'air d'avoir compris qu'en allemand, le verbe se mettait à la fin des phrases.

Il faudrait apprendre cela à google traduction !!!
En plus qu'un retour à la ligne n'est pas la fin d'une phrase !!!

Obamot, Suisse plus proche des Suisses Allemands que moi, pourrait tout remettre dans le bon ordre avec les bons mots, car google n'est même pas capable de proposer les traductions possibles données dans tout dictionnaire ordinaire.

En tout cas les centrales nucléaires sont dangereuses, comme le centre de la Hague, qui a failli, péter, lors d'un incendie ayant cramé, tous les groupes électrogènes, tous dans le même bâtiment, bloquant tout refroidissement, heureusement il en restait un à réquisitionner, en partance dans un bateau dans un port proche, par miracle !!!

Prions pour que le miracle continue dans nos centrales nucléaires Françaises dangereuses, comme par le passé !!

[Obamot]

Quand on ne sait pas ça, on ne se lance pas dans une traduction! Point barre.

Et je ne vais certainement pas le faire pour quelqu'un qui me traite d'ayatollah et de négationniste (lol) alors même que je défends sa position (donc de façon purement méchante et blessante)

Non mais il se prend pour qui ?

[dedeleco]

Obamot n'a pas daigné lire ce que j'ai écrit, une fois de plus, car il verrait que je le sais depuis 55 ans et que tous les verbes sont au milieu de mes phrases !!

Obamot devrait interdire à google de traduire !!!

[Obamot]

Ce que Dedeleco a tenté traduire démontre évidemment qu'il ne le savait pas.

Sinon il aurait interprété correctement Google... Veut-il des exemples?

Pas étonnant qu'il refoule aussi vertement, ceux qu'il nomme à tort et à travers les …«négationnistes», dès lors qu'il refoule ses propres dénis...

[BobFuck]

En passant je vous conseille le livre "everything you know is wrong", recueil d'anecdotes fabuleuses, donc une centrale nucléaire qui a failli avoir un "léger problème" à cause d'un magazine porno aspiré dans une conduite de ventilation... Instructif.