Christophe a écrit :
Oui ok, aucune guerre d’invasion n’est légale mais elle se justifie par la non application des accords de Minsk et autres conneries qu’on fait les ukrainiens…
Les accords de Minsk sont enterrés, c’est qu’un aspect du problème.
De mémoire, selon les Russes, il s’agit d’une “
guerre préemptive”, ce qui est — si ce n’est légal, tout au moins admissible selon cas — ici pour de multiples motifs: escalade annoncée contre les Républiques du Donbass, menace de nazisme clairement établie dans la zone russophone, menace nucléaire (à plusieurs reprises) notamment Zélensky avait dit à l’ONU qu’il voulait
“oser innover en laissant entendre que l’Ukraine se retirerait du NPT* ” ...et de là acquérir l’arme nucléaire avec les USA en embuscade, menace de guerre biologique sur spécificités ethniques, soupçons sur des manipulations sur le SARS-cov-x, menace de génocide, maltraitance des populations russophones par les “bataillons de représailles” (Azov, etc) menace de déstabilisation de toute la Russie, par des infiltrations de néo-nazis et endoctrinement (la Russie ayant déjà du mal avec les “siens”.
Et enfin, ce que l’on peut déplorer, une réponse militaire à l’expansion inexorable de l’OTAN à l’est. Les Russes ayant tout mis en œuvre pour éviter la guerre en prévenant l’Occident, mais ça n’a pas été fortement médiatisé, on peut émettre l’hypothèse qu’il y a un contexte de revanche contre l’Occident, ce qui devait permettre de régler différents problèmes d’un coup pour la Russie. On ne peut pas dire qu’elle est illégale, lesdits problèmes existant réellement. Les Russes ayant déclaré que des manœuvres les ont placés dans une situation dans laquelle la guerre voulue par les provocations de l’Ouest, devenait inévitable. Moscou devenant notamment à trop faible portée de tir depuis l’Ukraine, pour contrer une attaque le cas échéant ...
*) Traité de non-prolifération (sans que les Occidentaux ne s’en offusquent, certains avaient applaudi...