Hydrogène, stockage et production: évolution et technologies H2
-
- Econologue expert
- Messages : 29714
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5890
Certes. Les guèpes aussi l'utilisent... mais d'un autre côté il est utilisé en pharmacologie et comme additif alimentaire (dilué)... C'est un acide «faible», faudrait quand même pas grossir une dangerosité qui est finalement moindre que tout ce qui existe! A 85% il n'est plus inflammable...
Il se décompose, oui mais à 160°C... pffff... Et il ne va pas relacher plus de Co2 qu'il en a été utilisé pour se former amha (donc bilan Co2 = zéro) ... N'importe quel carburant est beaucoup plus volatile et plus dangereux que ça!!!
Certes il faut prendre des précautions indispensables (et élémentaires, comme tout acide...), mais bien moins qu'avec n'importe quel carburant (il brûle mal à température ambiante, voire pas du tout dilué).
Et c'est sans aucune commune mesure avec ce qu'il est censé remplacer: le nucléaire, l'acide des batteries au plomb et autres Li-on/Li-po qui peuvent s'enflamer ou exploser...
L'enjeu est quand même très différent, et le choix vite fait question dangerosité comparable, non?
Il se décompose, oui mais à 160°C... pffff... Et il ne va pas relacher plus de Co2 qu'il en a été utilisé pour se former amha (donc bilan Co2 = zéro) ... N'importe quel carburant est beaucoup plus volatile et plus dangereux que ça!!!
Certes il faut prendre des précautions indispensables (et élémentaires, comme tout acide...), mais bien moins qu'avec n'importe quel carburant (il brûle mal à température ambiante, voire pas du tout dilué).
Et c'est sans aucune commune mesure avec ce qu'il est censé remplacer: le nucléaire, l'acide des batteries au plomb et autres Li-on/Li-po qui peuvent s'enflamer ou exploser...
L'enjeu est quand même très différent, et le choix vite fait question dangerosité comparable, non?
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
-
- Econologue expert
- Messages : 4075
- Inscription : 12/01/07, 08:18
- x 4
netshaman a écrit :Le seul interet que l' on pourrait trouver a l' alcool ( methanol) , c'est le fait qu' il soit utilise dans les piles a combustible.
Et même la je sais pas si ca vaut le coup, vu le prix de la pile et son coefficient energetique.
Actuellement, il y a une course aux brevets chez les industriels de la chimie, pour faire du plastique à partir du méthanol...
Sujet déjà évoqué dans un autre post.
0 x
L'homme est par nature un animal politique (Aristote)
L'acide formique est très bien comme désinfectant et nettoyeur de WC écologique pour fosse septique, commercialement.
La vie, comme la moindre bactérie microscopique dans le jardin de macro, fait des transformations chimiques bien plus complexes que les raffineries de pétrole, à basse température, bien plus écologiques, dont la plus grande partie nous échappe encore, même après séquençage du code génétique.
Dans notre corps, le méthanol toxique est dégradé en formaldéhyde, puis en acide formique, qui est d'un niveau minimal de complexité, et lorsque on mange de l'aspartame au lieu de sucre, au dessus de 36°C, on s'intoxique à l'alcool méthylique de l'aspartame, puis en formaldéhyde et acide formique !!
Donc c'est de la folie de manger cet aspartame au lieu de sucre dans les produits light, véritables poisons, ce qui entraîne plein de maladies en supplément.
Au total, comme carburant, pour une synthèse photochimique, un alcool est préférable moins acide et pas plus dangereux à stocker pur que l'essence.
Mais le méthanol, porte ouverte à toute la chimie organique et pétrolière est très bien comme carburant et facile à stocker, sans aucune étape supplémentaire, au contraire de l'acide formique à décomposer en H2 et CO2.
De toute manière on peut passer de l'un à l'autre chimiquement et ce qui est essentiel est de diminuer le prix de ces transformations chimiques basiques pour stocker l'énergie électrique solaire.
On peut aussi ne pas passer par l'électricité et utiliser la chaleur solaire concentrée, (dans DESERTEC), pour réaliser un stockage chimique direct à haute température en carburant, avec un meilleur rendement que celui du photovoltaïque.
Stocker l'électricité et la chaleur solaire, est possible avec plein de possibilités variées, chimiquement en corps organique, alcool basique, et autres composés et pas que acide formique, si on décide de le faire et d'optimiser la transformation, au lieu de gaspiller cet argent dans le nucléaire qui finira dans une catastrophe inévitable en France, tôt ou tard ou ITER, une illusion à plus de 15 milliards d'€ qui ne marchera pas encore dans 50ans.
La vie, comme la moindre bactérie microscopique dans le jardin de macro, fait des transformations chimiques bien plus complexes que les raffineries de pétrole, à basse température, bien plus écologiques, dont la plus grande partie nous échappe encore, même après séquençage du code génétique.
Dans notre corps, le méthanol toxique est dégradé en formaldéhyde, puis en acide formique, qui est d'un niveau minimal de complexité, et lorsque on mange de l'aspartame au lieu de sucre, au dessus de 36°C, on s'intoxique à l'alcool méthylique de l'aspartame, puis en formaldéhyde et acide formique !!
Donc c'est de la folie de manger cet aspartame au lieu de sucre dans les produits light, véritables poisons, ce qui entraîne plein de maladies en supplément.
Au total, comme carburant, pour une synthèse photochimique, un alcool est préférable moins acide et pas plus dangereux à stocker pur que l'essence.
Mais le méthanol, porte ouverte à toute la chimie organique et pétrolière est très bien comme carburant et facile à stocker, sans aucune étape supplémentaire, au contraire de l'acide formique à décomposer en H2 et CO2.
De toute manière on peut passer de l'un à l'autre chimiquement et ce qui est essentiel est de diminuer le prix de ces transformations chimiques basiques pour stocker l'énergie électrique solaire.
On peut aussi ne pas passer par l'électricité et utiliser la chaleur solaire concentrée, (dans DESERTEC), pour réaliser un stockage chimique direct à haute température en carburant, avec un meilleur rendement que celui du photovoltaïque.
Stocker l'électricité et la chaleur solaire, est possible avec plein de possibilités variées, chimiquement en corps organique, alcool basique, et autres composés et pas que acide formique, si on décide de le faire et d'optimiser la transformation, au lieu de gaspiller cet argent dans le nucléaire qui finira dans une catastrophe inévitable en France, tôt ou tard ou ITER, une illusion à plus de 15 milliards d'€ qui ne marchera pas encore dans 50ans.
0 x
Macro est fou de manger ce poison qui n'aurait jamais du être autorisé !!
http://www.danger-sante.org/category/aspartame-danger/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aspartame
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame
Je plains Macro addict au light, poison et qui croit à son antidote bidon !!
Je comprend mieux ses problèmes de santé !!!
Ce qu'on mange change la durèe de vie de 10 à 20 ans facilement !! (40ans entre ma belle mère à 96 ans et son frère, qui picolait et fumait ) !!!
Edit par Christophe, un "peu" Hors Sujet non?
Voici 3 liens sur la malbouffe / aspartame :
https://www.econologie.com/forums/notre-pois ... 10520.html
https://www.econologie.com/forums/alimentati ... 9-120.html
https://www.econologie.com/forums/liste-des- ... t8294.html
http://www.danger-sante.org/category/aspartame-danger/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aspartame
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame
L’EPA (L’Agence Pour l’Environnement) a annoncé, dans son discours-programme qu’il y a une épidémie de sclérose en plaques et de lupus systémique et qu’ils ne comprenaient pas quel virus faisait sévir ces maladies à travers les États-Unis. J’ai expliqué que j’étais justement là pour donner des conférences à ce sujet.
Quand la température de l’aspartame dépasse les 86°F, l’alcool méthylique ou esprit-des-bois contenu dans l’aspartame se transforme en formaldéhyde puis en acide formique qui, à son tour, cause l’acidose métabolique (l’acide formique est le poison administré par les piqures de fourmis rouges).
L’intoxication au méthanol reproduit les symptômes de la sclérose en plaques, de là, des erreurs de diagnostic parmi les diagnostics de sclérose en plaques.
La sclérose en plaques n’est pas mortelle, l’intoxication au méthanol l’est. Pour le cas du Lupus systémique, ce que nous observons c’est qu’il s’est presque autant répandu que la sclérose en plaques, particulièrement chez les consommateurs de produits lights. De plus dans le cas de l’intoxication au méthanol, les victimes en boivent généralement 3 à 4 canettes de 12 oz. par jour, et certains encore plus.
Dans les cas de Lupus systémique, qui est déclenché par L’ASPARTAME, la victime ne sait généralement pas que c’est l’aspartame le coupable. La victime continue sa consommation, aggravant le Lupus à tel point que parfois leur vie en est menacée. Quand nous éliminons l’aspartame de la consommation des patients, les personnes souffrant de Lupus deviennent généralement asymptomatiques.
Malheureusement, nous ne pouvons enrayer la maladie. D’un certain côté, ceux parmi lesquels on a diagnostiqué une sclérose en plaques (alors qu’en réalité ce qu’ils ont n’est qu’une intoxication au méthanol), la plupart des symptômes disparaissent. Nous avons vu des cas où leur vision s’est rétablie ainsi que l’ouie. Et il en est de même pour les cas d’acouphène.
Lors d’une conférence je déclarais : « Si vous consommez de L’Aspartame (Nutra Sweet, Equal, etc.) et que vous souffrez de symptômes fibromyalgiques, de spasmes, de lancements d’engourdissements dans les jambes, de crampes, vertiges, nausées, maux de tête, acouphène, douleurs articulaires, dépressions, crises d’angoisse, discours incohérent, vision trouble, ou pertes de mémoire, vous avez probablement la maladie de l’Aspartame. »
Les gens sursautaient au cours de cette conférence, disant : “C’est exactement ce que j’ai. Est-ce réversible ?”. Cette maladie sévit. Certains des intervenants à ma conférence souffraient eux-mêmes de ces symptômes.
Dans une conférence à laquelle l’Ambassadeur de l’Ouganda assistait, il nous a dit que dans l’industrie du sucre chez eux, on ajoute de l’aspartame! Il a poursuivi disant que le fils de l’un des leaders de l’industrie du sucre ne peut plus marcher et que c’est en partie dû à l’usage de ce produit. Nous avons là un problème grave.
Un inconnu vint même trouver le Dr. Espisto (l’un de mes intervenants) et moi-même et dit “Pouvez-vous me dire pourquoi tant de personnes semblent avoir contracté la sclérose en plaques?”.
Lors d’une visite dans un hôpital, une infirmière affirma que chez six de ses amis, qui sont tous de grands buveurs de boissons light, on avait diagnostiqué la sclérose en plaques.
Cela dépasse la coïncidence.
Le problème est là, il y a eu des séances au Congrès, au début, quand l’aspartame fut introduit dans 100 produits différents comme substance sucrante. Depuis cette séance initiale, il y en a eu deux autres mais elles n’ont servi à rien.
Je plains Macro addict au light, poison et qui croit à son antidote bidon !!
Je comprend mieux ses problèmes de santé !!!
Ce qu'on mange change la durèe de vie de 10 à 20 ans facilement !! (40ans entre ma belle mère à 96 ans et son frère, qui picolait et fumait ) !!!
Edit par Christophe, un "peu" Hors Sujet non?
Voici 3 liens sur la malbouffe / aspartame :
https://www.econologie.com/forums/notre-pois ... 10520.html
https://www.econologie.com/forums/alimentati ... 9-120.html
https://www.econologie.com/forums/liste-des- ... t8294.html
0 x
Macro a écrit :M'en fout..Je consomme suffisement d'antidote au methannol pour bouffer light a l'aspartame
Je pense que Macro plaisantait en faisant référence au traitement de l'intoxication au methanol par injection contrôlée d'éthanoldedeleco a écrit :Macro est fou de manger ce poison qui n'aurait jamais du être autorisé !!
0 x
-
- Econologue expert
- Messages : 29714
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5890
Tout à fait. Et on en revient toujours au même point: l'alcool, le méthanol, l'essence et même le kéroséne (vol TWA 800, etc) — ne peuvent pas êtrre comparés à de l'acide formique — parce qu'ils peuvent s'embraser et exploser sur simple étincelle, étant donné que c'est plus dans leur nature chimico-physique.
Le point «éclair» de l'acide formique étant de 69 °C - il n'est donc même pas considéré inflammable et est donc "plus sûr" que le gazole/kérosène ! (Et son point d'auto-inflammation est parmi les plus élevés: 520°C => à cette température, tu es déjà mort avant même qu'il n'ait commencé à se consummer).
Qu'il soit classé comme produits «à usage domestique», prouve — encore une fois — largement son inocuité «en général»!
Mais suggérer par là qu'il ne serait pas assez efficient en tant que "carburant", est totalement faux, puisque son potentiel est bien supérieur à l'alcool ou à l'essence (il suffisait de voir les explosions spectaculaires d'hydrogène à Fukushima et qui ont chaque fois soufflé l'enceinte de confinement). Et pourtant rien de tel ne peut arriver avec l'acide formique, pas même durant la catalyse inverse, puisque l'hydrogène est libéré au compte goutte et "à la demande"!
Puisque tout ça apparaît clairement — et de façon limpide en première lecture de l'article de l'EPFL — j'ai ainsi l'impression que derrière tes posts de dénégations répétées, exagérées et largement infondées — tu caches une sorte de réprobation obscure? On se demande bien pourquoi, à moins que tu joues à «celui qui ne veut pas comprendre» comme pb?
D'ici à ce qu'on trouve mieux: gardes-les pour les sources d'énergies réellement dangereuses et polluantes...
Wikipédia a écrit :La réglementation européenne différencie les produits en :
* extrêmement inflammables: point d’éclair inférieur à 0°C et point d’ébullition < 35°C (exemple : point d’éclair de l’essence (<-40°C) ainsi que tous les gaz inflammables comme le méthane ou l’hydrogène…) ;
* facilement inflammables: point d’éclair inférieur à 21°C et point d’ébullition supérieur à 35°C (exemple : point d’éclair du méthanol = 12 °C ou de l’éthanol = 13°C) ;
* inflammables: point d’éclair compris entre 21°C et 55°C (exemple, point d’éclair du décane = 48°C).
Un liquide dont le point d’éclair est supérieur à 55 °C mais inférieur à 93,3 °C est considéré comme combustible (exemple le gazole dont le point d’éclair est supérieur à 55 °C).
Le point «éclair» de l'acide formique étant de 69 °C - il n'est donc même pas considéré inflammable et est donc "plus sûr" que le gazole/kérosène ! (Et son point d'auto-inflammation est parmi les plus élevés: 520°C => à cette température, tu es déjà mort avant même qu'il n'ait commencé à se consummer).
dedeleco a écrit :L'acide formique est très bien comme désinfectant et nettoyeur de WC écologique pour fosse septique, commercialement
Qu'il soit classé comme produits «à usage domestique», prouve — encore une fois — largement son inocuité «en général»!
Mais suggérer par là qu'il ne serait pas assez efficient en tant que "carburant", est totalement faux, puisque son potentiel est bien supérieur à l'alcool ou à l'essence (il suffisait de voir les explosions spectaculaires d'hydrogène à Fukushima et qui ont chaque fois soufflé l'enceinte de confinement). Et pourtant rien de tel ne peut arriver avec l'acide formique, pas même durant la catalyse inverse, puisque l'hydrogène est libéré au compte goutte et "à la demande"!
Puisque tout ça apparaît clairement — et de façon limpide en première lecture de l'article de l'EPFL — j'ai ainsi l'impression que derrière tes posts de dénégations répétées, exagérées et largement infondées — tu caches une sorte de réprobation obscure? On se demande bien pourquoi, à moins que tu joues à «celui qui ne veut pas comprendre» comme pb?
D'ici à ce qu'on trouve mieux: gardes-les pour les sources d'énergies réellement dangereuses et polluantes...
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Deux departs au car de tour de dédélco...
et Macro est tout content !!!
L’aspartame modifie la chimie du cerveau elle cause de sévères crises. Ce produit modifie le taux de dopamine dans le cerveau.
Ce produit crée chez le consommateur un besoin maladif d’hydrates de carbone et les fait grossir.
DSK avait du prendre trop d'aspartame avant ???? qui avait modifié son cerveau.
Et il est difficile de ne pas avaler de l'aspartame sans le savoir :
En 1992, l’aspartame apparaissait dans plus de 4 200 produits alimentaires aux États-Unis : certaines marques de crème glacée, yogourts, puddings, confitures, desserts préparés, céréales à déjeuner, vinaigrettes et dîners surgelés en contiennent. Les pires: les boissons gazeuses « diète », les sachets de sucre Égal et la gomme à mâcher sans sucre. Les médicaments peuvent aussi en contenir, de même que le psyllium sucré « sans sucre » et les suppléments de vitamines croquables pour enfants. Surveillez les étiquettes.
L’aspartame est peu stable dans les liquides et se décompose après une exposition à des températures élevées – ce qui se produit lorsqu’on fait chauffer l’aspartame, qu’on l’ajoute à des liquides chauds (café) ou lorsqu’il est entreposé durant de longues périodes à la température de la pièce.
La dégradation du produit entraîne, entre autres, la formation de méthanol, qui se décompose par la suite en formaldéhyde (carcinogène connu), en acide formique et en diketopiperazine (DKP), tous responsables de tumeurs au cerveau.
lire Mon Poison Quotidien de MM Robin Arte ed. chap.14
!!!
Enfin l'alcool est un peu plus facile à conserver que l'essence et n'a pas besoin de passer par de l'hydrogène pour servir de carburant !! Donc aussi pratique que l'acide formique comme carburant.
Il existe des lampes à alcool, mais pas à acide formique.
J'aimerais bien voir des avions plus surs avec l'acide formique à la place du kérosène !!
Mais risque de trous dans le fuselage avec cet acide puissant si pur ????
Et le pouvoir énergétique à poids égal est bien inférieur au kérosène, avec le CO2 inutilisé, ce qui détruit son intérêt pour les avions, avec division par plus de 4 de la distance parcourue.
On préfère prendre le risque que d'aller 4 fois moin loin !
0 x
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 215 invités