Inéluctable: Le film TV accident nucléaire en France
- Gregconstruct
- Econologue expert
- Messages : 1781
- Inscription : 07/11/07, 19:55
- Localisation : Amay Belgique
Jonule, relis tout ce que j'ai écrit lentement et sans traduire à ta manière.
Quoi qu'il arrive, pour moi, le nucléaire c'est de la merde!!!!!
Je n'ai jamais dit qu'en France ou en Belgique on était en sécurité totale. J'ai seulement dit que le principe de fonctionnement des RBMK de l'ex-URSS et que les PWR Français et Belges étaient des réacteurs avec des principes de fonctionement totalement différents et des systèmes de sécurité tout aussi différents.
Ce qui veut dire qu'on ne saurait pas connaitre un accident du même type que Tchernobyle.
Je n'ai bien sûr pas dit qu'il n'était pas possible d'avoir d'accident chez nous!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quoi qu'il arrive, pour moi, le nucléaire c'est de la merde!!!!!
Je n'ai jamais dit qu'en France ou en Belgique on était en sécurité totale. J'ai seulement dit que le principe de fonctionnement des RBMK de l'ex-URSS et que les PWR Français et Belges étaient des réacteurs avec des principes de fonctionement totalement différents et des systèmes de sécurité tout aussi différents.
Ce qui veut dire qu'on ne saurait pas connaitre un accident du même type que Tchernobyle.
Je n'ai bien sûr pas dit qu'il n'était pas possible d'avoir d'accident chez nous!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 x
Chaque geste compte pour notre planète!!!
bon, prenons le temps de nous comprendre alors;-)
tu sais j'essaie de ne rien laisser passer, de confusions ou d'amalgames qui finissent par conclure pronucléaire, c'est une manière de traduire comme tu dis;
bref j'ai bien compris ton message, les centrales en russie n'ont pas la meme sécurité qu'en france, ok j'avais compris; idem en france peu de chance qu'on ai un tchernobyl, ok !
mais je disais juste : meme en ayant des sécurité sur nos centrales, celles des pays voisins comme justement la russie suffisent à nous envoyer des nuages radioactifs. exemple, tchernobyl justement. j'imagine l'état des centrales de l'est et leur systèmes de maintenance, fuites etc ... sont elles toutes rendues publiques ? j'en doute;
le vent nous emportera tous, on est peu de chose.
tu sais j'essaie de ne rien laisser passer, de confusions ou d'amalgames qui finissent par conclure pronucléaire, c'est une manière de traduire comme tu dis;
bref j'ai bien compris ton message, les centrales en russie n'ont pas la meme sécurité qu'en france, ok j'avais compris; idem en france peu de chance qu'on ai un tchernobyl, ok !
mais je disais juste : meme en ayant des sécurité sur nos centrales, celles des pays voisins comme justement la russie suffisent à nous envoyer des nuages radioactifs. exemple, tchernobyl justement. j'imagine l'état des centrales de l'est et leur systèmes de maintenance, fuites etc ... sont elles toutes rendues publiques ? j'en doute;
le vent nous emportera tous, on est peu de chose.
0 x
- Gregconstruct
- Econologue expert
- Messages : 1781
- Inscription : 07/11/07, 19:55
- Localisation : Amay Belgique
jonule a écrit : idem en france peu de chance qu'on ai un tchernobyl, ok !
Ben Jonule , te voilà bien pessimiste d'1 coup
0 x
"Réfléchir ne devrait-il pas être enseigné à l'école plutôt que d'y faire apprendre par cœur des faits qui ne sont pas tous avérés ?"
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !" (Coluche)
Tout devient possible...
Même les hypothèses rarissimes :
La semaine dernière, 2 satellites américain et russe se sont rencontrés et annihilés dans l'espace.
Début février, deux réacteurs nucléaires se sont collisionnés à 20 000 lieues sous les mers.
(Les missiles intercontinentaux sont restés sages…)
http://fr.news.yahoo.com/2/20090216/tfr ... 6f567.html
N’importe quoi !
Même les hypothèses rarissimes :
La semaine dernière, 2 satellites américain et russe se sont rencontrés et annihilés dans l'espace.
Début février, deux réacteurs nucléaires se sont collisionnés à 20 000 lieues sous les mers.
(Les missiles intercontinentaux sont restés sages…)
http://fr.news.yahoo.com/2/20090216/tfr ... 6f567.html
N’importe quoi !
0 x
-
- Modérateur
- Messages : 79880
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11333
Boaf t'inquiètes pas, ils étaient en mode furtif donc peu rapide...la collision n'a pas du faire beaucoup de dégat...J'ai plus "peur" des 1er sous marins nucléaire russes qui pourissent en mer de barents (au fond ou au port)... Y a aussi quelques batiment nucléaire américains qui ont coulé ici ou là...
Généralement c'est à la remontée (urgence ou pas) que les sous marins percutent des navires: quand c'est des gros, pétrolier par exemple c'est déjà arrivé, c'est pas trop grave (pour le bateau) mais avec des chalutier y a souvent mort d'homme...
Comme c'est l'armée (pas forcément légitime sur le territoire de l'impact), les familles peuvent toujours attendre des explications...
Généralement c'est à la remontée (urgence ou pas) que les sous marins percutent des navires: quand c'est des gros, pétrolier par exemple c'est déjà arrivé, c'est pas trop grave (pour le bateau) mais avec des chalutier y a souvent mort d'homme...
Comme c'est l'armée (pas forcément légitime sur le territoire de l'impact), les familles peuvent toujours attendre des explications...
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
-
- Modérateur
- Messages : 79880
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11333
Tentative de récupération
Que vient faire le lobby nucléaire dans un exercice de l'armée?
Vraiment n'importe quoi...
Ils feraient mieux de récolter des sous pour nettoyer la mer de Barents au lieu de raconter des énormités comme ça...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Barents
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_K-159
Vous avez vu la gueule du truc (avant qu'il ne coule avec 800 kg de déchets nucléaires)?
Ca ça me fout les boules!!
Que vient faire le lobby nucléaire dans un exercice de l'armée?
Vraiment n'importe quoi...
Ils feraient mieux de récolter des sous pour nettoyer la mer de Barents au lieu de raconter des énormités comme ça...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Barents
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_K-159
By 0300 the wreck had sunk in the Barents Sea, 238 meters down, with nine of her crew and 800 kilograms of spent nuclear fuel containing some 20 petabecquerels (600 kilocuries) of radioactivity.
Vous avez vu la gueule du truc (avant qu'il ne coule avec 800 kg de déchets nucléaires)?
Ca ça me fout les boules!!
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
Christophe a écrit :
Que vient faire le lobby nucléaire dans un exercice de l'armée?
Vraiment n'importe quoi...
Ils racontent peut être des conneries , mais quelque part, c'est de la vigilance. Que ce soit les Anglais ou les Français, quand il s'agit des activités de l'armée , c'est toujours la langue de bois. Chez nous on l'appelle bien "la grande muette". Même si le sous marin est éventré d'un bout à l'autre et à perdu la moitié de ses charges nucléaires au fond de l'eau , le seul langage possible est "Tout va très bien madame la marquise". Rappel , le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à nos frontières...
Ils feraient mieux de récolter des sous pour nettoyer la mer de Barents ...
+100 . Ces bandes de gros nazes de policards qui ont trop pris l'habitude de naviguer à vue, vont attendre que l'accès soit tellement contaminé que cela coutera 10 fois ou 100 fois la mise pour dépolluer cette me..e et en y sacrifiant encore plus de personnel. Ils s'en foutent , c'est pas eux personnellement qui le feront. Ils mettront juste des chrysanthèmes sur quelques tombes en disant que ces hommes se sont sacrifiés pour la nation...
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot] et 224 invités