Inflammabilité d'un mélange eau + pétrole

[orbes]

bonjour
en effet j'ai manqué de rigueur: 1 ml=1cc


le pétrole utilisé est du pétrole de chauffage courant


concernant les résultats on peut supposer:
la combustion du pétrole seul et la vapeur créée par une partie de l'énergie dégagée, améliore la combustion d'où une flamme moins odorante et sans fumée apparente.
cela optimise la combustion du pétrole.


cette manipulation n'a aucune prétention démonstrative.


la question:
est ce que le volume de gaz produit par la combustion de l'émulsion est inférieur, égal, ou supérieur au volume de gaz produit par la combustion du pétrole pur?

a@+
orbes

[chatelot16]

tout depand a quelle temperature tu mesure le gaz produit

chaud il y a un gros volume de vapeur en plus

apres condenstion : meme volume que le petrole seul

on connait des moyen de faire des bruleur a petrole pur qui marchent bien

melanger de l'eau et du detergent et donc un moyen de faire une flamme qui ne fume pas sans bruleur compliqué : mais ensuite la condensation est indispensable pour ne pas perdre la chaleur de la vapeur

quel est l'interet ?

peut etre bruler des dechet , solvant et huile sale , occasionnellement et sans bruleur special

il y a eu aussi une societé qui vantait l'avantage d'un carburant diesel avec un peu d'eau et un aditif miracle pour poluer moins : l'additif etait donc tout simplement du liquide vaiselle !

[dedeleco]

Pas d'accord avec toi pour le bois humide! J 'ai longtemps chauffé au bois avec un poêle à combustion lente et je peut t'affirmer que si le poêle est capable d'atteindre une température élevé en combustion lente, un bois semi humide donne un meilleur rendement calorifique qu'un bois très sec.

Très, très surprenant pour moi aussi !!

Quel est est ce poele, y a t'il sur internet une information sur ce genre de poele canadien, avec les plans ??

Il faut comprendre pourquoi, vérifier et mesurer avec précision !!
La chaleur prise pour chauffer la vapeur d'eau est importante (de 10°C à 400°C) et réduit le pouvoir calorifique du bois fortement !!
Un poele avec une chambre de préséchage du bois et recondensation des vapeurs d'eau évaporées, au bilan thermique voisin de zéro, avant la combustion, peut lui avoir un très bon rendement, mais les vapeurs d'eau ne sont jamais chauffées à 400°C dans les flammes, mais recondensées en liquide à écouler !!!

Autrement je ne comprend pas la physique de cette constatation canadienne !!

[elephant]

deledeco a dit:

un calorimètre n'est pas du tout une casserole sur la flamme !!

et j'en suis bien conscient, mais je parle actuellement " d'expériences de fond de garage"

[chatelot16]

Pas d'accord avec toi pour le bois humide! J 'ai longtemps chauffé au bois avec un poêle à combustion lente et je peut t'affirmer que si le poêle est capable d'atteindre une température élevé en combustion lente, un bois semi humide donne un meilleur rendement calorifique qu'un bois très sec.

Très, très surprenant pour moi aussi !!

Quel est est ce poele, y a t'il sur internet une information sur ce genre de poele canadien, avec les plans ??

Il faut comprendre pourquoi, vérifier et mesurer avec précision !!
La chaleur prise pour chauffer la vapeur d'eau est importante (de 10°C à 400°C) et réduit le pouvoir calorifique du bois fortement !!
Un poele avec une chambre de préséchage du bois et recondensation des vapeurs d'eau évaporées, au bilan thermique voisin de zéro, avant la combustion, peut lui avoir un très bon rendement, mais les vapeurs d'eau ne sont jamais chauffées à 400°C dans les flammes, mais recondensées en liquide à écouler !!!

Autrement je ne comprend pas la physique de cette constatation canadienne !!

la chaleur de vaporisation de l'eau n'est pas le probleme ... la preuve le melange eau petrole a bien brulé

du bois sec humide parce qu'on l'a mouillié brule beaucoup mieux que du bois dit humide parce qu'il est encore vert : je parle d'un foyer normal simple ou le bois vert degage de la fumé et du goudron qui quite le foyer sans avoir brulé

bien sur qu'il y a des foyer amelioré ... genre gazogene ...

[Alain G]

Pas d'accord avec toi pour le bois humide! J 'ai longtemps chauffé au bois avec un poêle à combustion lente et je peut t'affirmer que si le poêle est capable d'atteindre une température élevé en combustion lente, un bois semi humide donne un meilleur rendement calorifique qu'un bois très sec.

Très, très surprenant pour moi aussi !!

Quel est est ce poele, y a t'il sur internet une information sur ce genre de poele canadien, avec les plans ??

Il faut comprendre pourquoi, vérifier et mesurer avec précision !!
La chaleur prise pour chauffer la vapeur d'eau est importante (de 10°C à 400°C) et réduit le pouvoir calorifique du bois fortement !!
Un poele avec une chambre de préséchage du bois et recondensation des vapeurs d'eau évaporées, au bilan thermique voisin de zéro, avant la combustion, peut lui avoir un très bon rendement, mais les vapeurs d'eau ne sont jamais chauffées à 400°C dans les flammes, mais recondensées en liquide à écouler !!!

Autrement je ne comprend pas la physique de cette constatation canadienne !!

J'en parle ici:
https://www.econologie.com/forums/post177014.html#177014

[coucou789456]

bonjour

Autrement je ne comprend pas la physique de cette constatation canadienne !!

curieuse remarque qui fait bien avancer le débat ...

nos amis canadiens seraient-ils considérer par cette remarque comme des personnes incultes, ignares ou que sais-je encore.

je pense que le mot "canadienne" dans phrase ne se justifiait pas, surtout que le sujet ne concerne que des expériences de fond de garage !

jeff

[dedeleco]

Je présente mes excuses, car je n'ai pas écrit cette phrase avec ces sous entendus péjoratifs, mais simplement, que ce poele remarquable n'était vendu qu'au Canada et que le climat du Canada est très différent avec des froids que nous n'avons jamais en France !! Et donc ses conditions de fonctionnement sont différentes.
Un poele avec un bon rendement avec du bois humide, est plus que remarquable !!
Sa porte qui n'enfume pas lorsqu'on l'ouvre est aussi remarquable.
Aussi admiratif, je cherche à comprendre comment améliorer les poeles mons performant.

Enfin je suis admiratif des canadiens pour leur réalisation de Drake landing :
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
qui chauffe l'hiver avec la chaleur de l'été !!
à 1000m d'altitude, plus au nord que nous, bien plus froid l'hiver que nous !!
Admiratif, on devrait copier, en particulier à Narbonne, bien plus chaud !!.

[Alain G]

Bah!


Ne vous en faite pas je ne suis pas vexé car j'avais bien compris le sens de la phrase!

Pour revenir à nos moutons, le poêle en question est quand même assez simple dans son principe qui prend de l'air très froid à l'extérieur pour en augmenter son volume et créer une soufflante efficaçe devant la vitre, l'autre avantage se retrouve aujourd'hui sur beaucoup de poêle, c'est la plaque de déviation des gaz en dessous de la sortie de cheminée intérieure qui évite les fumées de sortir sans passer par la flamme pour une combustion finale plus propre.
Le fait que les buches sont positionnées dans le sens de la largeur évite que le bout des buches qui fume évacue sa vapeur vers la porte mais plutôt sur les cotés et pour rejoindre la flamme.

Je crois que ce poêle n'a été disponible que 2 ans et en fouillant un peu je m'aperçoit que les poêles n'ont vraiment pas beaucoup évolué et que j'aurait du le garder car c'était une petite merveille!


Il avait un petit défaut quand même car on avait prit soin de souder la plaque de déviation sur les deux cotés du poêle et elle se déformait par la chaleur, cette petite bévue aurait été façilement corriger en soudant seulement un coté pour laisser la dilatation faie son oeuvre!

[Capt_Maloche]

...
Enfin je suis admiratif des canadiens pour leur réalisation de Drake landing :
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
qui chauffe l'hiver avec la chaleur de l'été !!
...

Très Interressant, je viens de regarder la vidéo de présentation du projet

144 forages de 37m pour 52 pavilons type "BBC" équipés de panneaux solaires, 2 panneaux pour l'ECS 4m², et environs 30m² pour le chauffage (800 panneaux solaires indiqués 2.45 x 1.18m + antigel)

Un bâtiment (community Energie Center) centralise la production solaire d'abord dans des réservoirs d'eau apparement 240m3) puis dans le sol à l'aides des forages (sondes géothermiques en fait)

à 60€ le mètre ça fait 144x35x60= 300 000€ de forage
Ajouter le terrassement, les tuyauteries = 100 000€
Le bâtiment de stockage environs 300 000€
La distribution enterrée pour 52 pavillons 500 000€
800 panneaux solaires de 2.80m² = 2240m² soit env. 900 000€

Un côut d'environs 2 100 000€ pour 52 pavillons
c'est une valeur trés approximative
cela fait environs 40 000€ par pavillon uniquement pour la production de chauffage
(10 fois le prix d'une chaudière au gaz)

Un bâtiment de type BBC à besoin d'environ 5KW de puissance de chauffage en plein hiver, prenons le cas d'un hiver Français en Région Parisienne avec -7°C Ext et 20°C intérieur, soit environs 5000W/27°C=185W/°C
Conso Annuelle = (24 x 185 x 2500DJU)/1000= 11 100 Kw.h par an

Coût du kw.h gaz avec abonnement : env. 0.085 ct€/Kw.h
soit 11 100x0.085= environs 1000€ de gaz par an
Il faut ajouter à cela une grosse consommation des "Auxiliaires", toutes les pompes de circulation régulations et échangeurs, les pertes réseaux qui doivent peser dans la balance énergétique, ce n'est pas pour rien que l'on abandonne les réseaux collectifs

L'installation à coûtée 36 000€ de plus par pavillon qu'une simple chaudière
soit un retour sur investissement de 36000/1000=36ans


L'énergie n'est pas encore assez chère pour ce système

Saluons la solution qui a le mérite de fonctionner en semi autonomie.