@ChristopheIntox d'écolo basique
L’Allemagne a remplacé son nucléaire par du charbon. Ça, c'est de la belle écologie!
@Lilian07Oui, hélas la conscience humaine a une vision au même terme que la durée d'un mandat politique, soit au plus 5 ans.
L'urgence écologique mondiale, c'est le réchauffement climatique. Pas la pollution par des poussières cancérigènes en centre ville, ni les intrants, ni le nucléaire, ni les ondes et que sais-je encore.
C'est la présence même de la VIE sur terre qui est en jeu.Ce réchauffement climatique est causé en immense majorité par nos émissions de CO2 dues surtout à notre consommation d'énergie fossile, et en second lieu à la déforestation. Non pas que les autres gaz n'aient pas d'influence, mais ces gaz ont pour la plupart une durée de vie très inférieure à celle du CO2.
Concentrons nous sur le CO2, donc.
Deux voies évidentes (et au passage les seules possibles):
Diminuer notre consommation
Remplacer les énergies émettrices par des énergies non émettrices.
Le premier point est consensuel: On est bien d'accord qu'isoler une maison, avoir une voiture qui consomme moins, prendre les transports en commun au lieu de sa voiture individuelle, et plein d'autres choses encore, c'est écologique.
Là où ça fâche, c'est le remplacement.Ce qu'on appelle les ENR en France, et qu'on finance en majorité, c'est surtout le photovoltaïque et l'éolien. De l'électricité, donc.
A elles deux, et après plus de 20 ans de développement subventionné, elles dépassent à grand peine les 0,5% du total électrique.
Et leur intermittence implique que l'on en met 90% directement à la poubelle.
La réalité de la consommation électrique les rend toutes les deux inutiles.
D'autre part, d’où tient-t-on que ces énergies électriques pourraient aujourd'hui remplacer les énergies fossiles?
Par exemple, qui peut espérer un jour se chauffer avec ces énergies? en hiver, les plus grands froids sont atteints par conditions anticycloniques.
Pas de vent, donc. Et à ce moment là, la production photovoltaïque est au moins 4 fois inférieure qu'en été, cela dû à la durée du jour et à la hauteur du soleil sur l'horizon.
Vous ne remplacerez pas non plus votre voiture à pétrole par une voiture électrique. Enfin pas tout de suite, et quand ce sera au point, il sera trop tard pour le CO2.
Peu de foyers peuvent se permettre d'avoir une voiture électrique en plus de celle pour aller en vacances (n'oubliez pas, autonomie 150km max).
Et si l'on doit subventionner tout ça, c'est mal parti pour l'économie nationale.
Qu'est-ce que je propose?Pour en revenir au sujet du fil, je trouve (c'est personnel) que les préconisations de JM Jancovici sont fondées, efficaces et pragmatiques.
Pas vraiment réjouissantes, il est vrai, mais beaucoup plus douces que les catastrophes annoncées si l'on ne fait rien.
On a pas le temps de tergiverser, il y a urgence.
On ne peut pas se permettre d'essayer, il faut aller droit au but et utiliser des solutions qu'on sait prouver efficaces et laisser tomber les autres.
En pratique, mon point de vue.Pour la diminutionTaxer considérablement toutes les énergies. Évidemment plus les fossiles. Comme ça, il devient naturellement et visiblement rentable de consommer moins. Y compris pour les entreprises dont par exemple la note de chauffage est aujourd’hui insignifiante parmi leur coûts.
Plus anecdotique, améliorer considérablement les aides à l'isolation, et ne plus lier ça avec la pose par un professionnel agréé. Remplacer ça par une vérification du résultat.
En général, aider, de façon intelligente, toutes les diminutions durables de consommation d'énergie, quelle que soit l'énergie. Il faut essentiellement que l'aide n'entraîne pas une augmentation du prix final, ce qui est trop souvent le cas.
Pour Le remplacement, et là, ça va Paul et Mickey!
ARRÊTER immédiatement le photovoltaïque et l'éolien, ça nous coûte une fortune et ça ne sert à rien, sauf éventuellement en auto-consommation.
REPRENDRE d'urgence la mise en chantier de nouvelles centrales nucléaires.
Développer le solaire Thermique que les rendements et la possibilité de stockage rendent particulièrement utile. Dont le solaire à concentration.
Développer toutes les énergies alternatives stockables, à un coût raisonnable, et n'amputant d'autres ressources indispensables. (la plupart des biomachins remplacent une production alimentaire ou impliquent la production de viande hyper polluante)
Ces propositions se retrouvent en grande partie dans les propositions de JM Jancovici
J'attends toujours qu'on me prouve par A + B qu'il a tort, et qu'il est bête, autrement que par des émulations fausses et biaisées.
Tu n'espéres pas tant du solaire que du nucléaire, tu nous l'as déjà dit! 
