Jean-Marc Jancovici est-il un c...?
-
- Econologue expert
- Messages : 12657
- Inscription : 25/02/08, 18:54
- Localisation : Bourgogne
- x 3343
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
Oui, désolé! Je ne veux évidemment pas t'accuser de manquer de lucidité. Je remarquais simplement et de façon générale, nous aspirons tous à ce que la situation s'améliore et cela nous conduit à souhaiter que ces parlottes officielles ne soient pas seulement des rideaux de fumée, même si l'expérience nous montre le contraire...
1 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
-
- Econologue expert
- Messages : 10495
- Inscription : 31/10/16, 18:51
- Localisation : Basse Normandie
- x 3104
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
Rien de vraiment nouveau dans cette "vendange" 2019, c'est du Jancovici AOC de bonne facture, mais que j'ai trouvée particulièrement fluide dans son déroulé.Parfait pour ceux qui ne connaîtraient pas, pas forcément indispensable pour les autres.
2 x
- Remundo
- Modérateur
- Messages : 17263
- Inscription : 15/10/07, 16:05
- Localisation : Clermont Ferrand
- x 5803
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
bon c'est du Janco, bien envoyé , dynamique, pince sans rire.
Par contre je ne suis pas d'accord avec sa définition des énergies "fossiles" ; les énergies "fossiles" viennent du latin "fodere" qui signifie "fouiller dans le sol" ;
une autre façon de définir les énergies fossiles sont qu'elles sont structurellement épuisables sans se renouveler à l'échelle des temps humains.
l'Uranium de fission est donc bien une énergie fossile.
l'uranium en tant que métal n'est pas une énergie, mais un matériau.
Par contre je ne suis pas d'accord avec sa définition des énergies "fossiles" ; les énergies "fossiles" viennent du latin "fodere" qui signifie "fouiller dans le sol" ;
une autre façon de définir les énergies fossiles sont qu'elles sont structurellement épuisables sans se renouveler à l'échelle des temps humains.
l'Uranium de fission est donc bien une énergie fossile.
l'uranium en tant que métal n'est pas une énergie, mais un matériau.
0 x
le temps du retrait est venu
-
- Econologue expert
- Messages : 10495
- Inscription : 31/10/16, 18:51
- Localisation : Basse Normandie
- x 3104
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
Remundo a écrit :bon c'est du Janco, bien envoyé , dynamique, pince sans rire.
Par contre je ne suis pas d'accord avec sa définition des énergies "fossiles" ; les énergies "fossiles" viennent du latin "fodere" qui signifie "fouiller dans le sol" ;
une autre façon de définir les énergies fossiles sont qu'elles sont structurellement épuisables sans se renouveler à l'échelle des temps humains.
l'Uranium de fission est donc bien une énergie fossile.
l'uranium en tant que métal n'est pas une énergie, mais un matériau.
Non, ce n'est pas une énergie fossile, en revanche effectivement elle ne se renouvelle pas, c'est à notre échelle de temps un stock comme le pétrole, le gaz ou le charbon..Ce qui est le seul critère réellement important!
0 x
- sen-no-sen
- Econologue expert
- Messages : 6873
- Inscription : 11/06/09, 13:08
- Localisation : Haut Beaujolais.
- x 786
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
Lorsqu'il est question d'énergies fossiles,il est question d'énergie issus de la dégradation de matériaux biotique ce qui exclu l'uranium.Toutefois l'Uranium et ses éventuels remplaçants sont des énergies que l'on pourrait qualifier de minières.
Il est toutefois bon de rappeler que les énergies fossiles sont des énergies d'origines thermonucléaires comme toutes les énergies renouvelables à l’exclusion de la géothermie.
Il est toutefois bon de rappeler que les énergies fossiles sont des énergies d'origines thermonucléaires comme toutes les énergies renouvelables à l’exclusion de la géothermie.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
-
- Econologue expert
- Messages : 14187
- Inscription : 17/03/14, 23:42
- Localisation : picardie
- x 1653
- Contact :
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
Ce serait pas plutôt la géothermie et la radioactivité.sen-no-sen a écrit :Lorsqu'il est question d'énergies fossiles,il est question d'énergie issus de la dégradation de matériaux biotique ce qui exclu l'uranium.Toutefois l'Uranium et ses éventuels remplaçants sont des énergies que l'on pourrait qualifier de minières.
Il est toutefois bon de rappeler que les énergies fossiles sont des énergies d'origines thermonucléaires comme toutes les énergies renouvelables à l’exclusion de la géothermie.
L'uranium, comme toute matière radioactive a une origine antérieure à la formation du système solaire. Ce serait donc une "énergie fossile" qui remonterait au big bang
1 x
- Remundo
- Modérateur
- Messages : 17263
- Inscription : 15/10/07, 16:05
- Localisation : Clermont Ferrand
- x 5803
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
N'en déplaise aux nucléaristes, l'uranium 235 et plus généralement tous les atomes fissiles sont des énergies fOssiles.
Ils relèvent d'une activité d'extraction en fouillant le sol : en latin, fodere signifie "tiré de la terre".
On trouve couramment la restriction des énergies fossiles à des matières organiques d'origine biologique, or il n'y a aucune raison logique de la faire.
Si ce n'est de la communication, certains allant jusqu'à présenter l'énergie nucléaire comme renouvelable...
Ils relèvent d'une activité d'extraction en fouillant le sol : en latin, fodere signifie "tiré de la terre".
On trouve couramment la restriction des énergies fossiles à des matières organiques d'origine biologique, or il n'y a aucune raison logique de la faire.
Si ce n'est de la communication, certains allant jusqu'à présenter l'énergie nucléaire comme renouvelable...
1 x
le temps du retrait est venu
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
Une de ses meilleures conférence de Janco, une des plus complète et synthétique, il se bonifie au fil du temps.
Je plains ceux qui le découvrent car de l'info, il y en a à ingurgiter.
Moi aussi cela m'a choqué de ne pas qualifier le nucléaire de fossile.
C'est se faire plaisir à jouer sur les mots...
Les énergies fossiles carbonées et le nucléaire sont non-renouvelables (non durables à moyen terme), c'est la notion qui me parait essentielle.
Je plains ceux qui le découvrent car de l'info, il y en a à ingurgiter.
Moi aussi cela m'a choqué de ne pas qualifier le nucléaire de fossile.
C'est se faire plaisir à jouer sur les mots...
Les énergies fossiles carbonées et le nucléaire sont non-renouvelables (non durables à moyen terme), c'est la notion qui me parait essentielle.
1 x
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
On va tenter le 3 posts par jour max
-
- Econologue expert
- Messages : 14187
- Inscription : 17/03/14, 23:42
- Localisation : picardie
- x 1653
- Contact :
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
Ce qui est essentiel aussi est que le nucléaire sera indispensable à la transition. Lui l'a bien compris (à 3:00), même si il ne peut pas s'empêcher les petites phrases assassines
0 x
- sen-no-sen
- Econologue expert
- Messages : 6873
- Inscription : 11/06/09, 13:08
- Localisation : Haut Beaujolais.
- x 786
Re: Jean-Marc Jancovici est-il un con?
izentrop a écrit :Ce serait pas plutôt la géothermie et la radioactivité.sen-no-sen a écrit :Lorsqu'il est question d'énergies fossiles,il est question d'énergie issus de la dégradation de matériaux biotique ce qui exclu l'uranium.Toutefois l'Uranium et ses éventuels remplaçants sont des énergies que l'on pourrait qualifier de minières.
Il est toutefois bon de rappeler que les énergies fossiles sont des énergies d'origines thermonucléaires comme toutes les énergies renouvelables à l’exclusion de la géothermie.
L'uranium, comme toute matière radioactive a une origine antérieure à la formation du système solaire. Ce serait donc une "énergie fossile" qui remonterait au big bang
Et par quel procédé se développent les éléments biologiques?
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 1 Réponses
- 6242 Vues
-
Dernier message par freddau
Consulter le dernier message
05/09/07, 11:52Un sujet posté dans le forum : Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 286 invités