Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

[pedrodelavega]

Eh oui Janco est un pur lobbyiste, pas du tout con, qui n'existe qu'en défendant le lobby qui le paye, comme bien d'autres lobbyistes techniciens à esprit vif et brillant très diplômés vendus à leur lobby, ( sinon, s'ils osent dire la vérité, leur lobby les rejette au chômage comme une serpillière usée au rancart, et éliminés, comme cela est arrivé à certains courageux pas assez vendus ).

J'image que tu dois connaitre ses sources de revenus pour affirmer pareilles choses.

[chatelot16]

Le problème des ENRs c'est le stockage

Suite la discussion à propos du stockage par pompage turbinage: energies-renouvelables/stockage-en-mer-par-pompage-turbinage-step-de-l-electricite-renouvelable-t14791.html

dommage d'avoir deplacé les critque de jancovici dans un sujet de stockage par pompage bien precis

un sujet sur le stockage par pompage c'est utile pour montrer ce qui marche

sur le sujet jancovici ce qui est utile c'est de critiquer le raisonement du genre energie renouvelable sans stockage ne sert a rien , ce qui est faux ... sans bon stockage on risque de perdre un peu de soleil et de vent quand il y en a trop , mais il n'y a pas de compteur sur le vent et le soleil ... on peut installer des puissance crete trop forte pour en avaoir assez quand il faut et laisser perdre ce qui est en trop

on peut aussi utiliser des stockage a mauvais rendement ... il vaut mieux stocker en perdant la moitié que tout perdre

la grosse critique de jancovici c'est son ignorance des possibilité nouvelle ... dans le genre si ça n'existe pas deja ça n'existera jamais ... je comprend cela chez un vieux agriculteur quand je lui propose une solution nouvelle ... il n'a jamais vu ça et dit que ça ne sera jamais possible ... mais jancovici n'est pas un pecnot ... il se pretend un expert donc devrait etre interressé par les nouveauté !

quand un paysan est hostile aux nouveauté il a des excuse pour se faire pardonner ... quand un expert ignore et meprise les nouveauté c'est une faute professionnelle !

[Christophe]

La plupart du contenu des messages déplacés ne concerne plus Jancovici...sinon y a des liens entre les 2 sujets...

quand un paysan est hostile aux nouveauté il a des excuse pour se faire pardonner ... quand un expert ignore et meprise les nouveauté c'est une faute professionnelle !

C'est pas faux!

[Ahmed]

Pourquoi parler de paysan en parlant d'agriculteur? L'agriculteur a de bonnes raisons d'être ignorant que n'avaient pas les paysans lorsqu'ils existaient encore...

[Christophe]

Oui tu as raison (une fois de plus) mais dans la culture populaire c'est le terme "paysan" qui est devenu plutôt méprisant (méprisé?)...

[chatelot16]

quand je dit paysan je remue le couteau dans la plaie ... il n'y a rien de meprisant

et christophe enfonce le clou en parlant de culture populaire ... la culture est devenue culturelle ... alors que la vraie culture c'est faire pousser ce qui nous nourrit ... entre culture cultivateur paysan et agriculteur on n'a pas le cul sorti des ronces

je passe un certain temps sur internet ... mais je passe un certain temps a faire de la mecanique agricole pour des gens qui ignorent completement internet ... j'ai essayé de leur montrer mais ça ne passe pas

la aussi aucun mepris pour eux , mais ça explique pourqoi je suis hostile a ce qui est trop compliqué dans les site internet actuel ... je pourait leur expliquer ce que l'on voyais a l'epoque de windows98 , mais ça n'en fini pas de se compliquer et celui qui n'a pas suivit depuis le debut est largué

[izentrop]

la grosse critique de jancovici c'est son ignorance des possibilité nouvelle ... dans le genre si ça n'existe pas deja ça n'existera jamais ...

Il faudrait pouvoir étayer avec du concret, en dehors du climat passionnel qui tourne autour de ce sujet.
Car le fond du problème a été clairement évoqué au début, c'est le nucléaire qu'il remet à sa juste place, statistiques fiables à l'appuie.

[Obamot]

Ça c'est pas difficile, le simple fait que Jancovici ne parle jamais du solaire thermique (par exemple, car c'est un secteur qui rivalise totalement avec ce qu'il défend) cela est très suspect. On pourrait y rajouter les C-PV à 48% de rendement brut. les STEP, etc.

De plus si il y en a bien un qui tient des débats passionnés, si ce n'est pas Jancovici lui-même je ne sais pas qui c'est

https://www.youtube.com/watch?v=fuzGG9W7obs

Et voilà comment tout le discours de Jancovici part d'une imposture, celle de faire fi du coût réel des matières premières au prix du temps géologique qu'il a fallu pour les constituer. Ce type est un prédateur de ressources naturelles. Lui il appelle ça — avec une arrogance incroyable — "mère nature" alors qu'il se vautre dessus de manière peu commune sous l'angle par lequel il présente les choses Ce type est un affreux menteur et dangereux manipulateur.

Voilà comment Jancovici présente les EnR part rapport au nucléaire (ce type est dingue):

Tendance du discours de Jancovici.png (45.9 Kio) Consulté 7680 fois

Rendement du nucléaire? Absent.
Part du Co² dû au démantèlement des centrales? Absent.
Solaire thermique? Comme dit Chatelot!
STEP ? C'est quoi les STEP ?



Ce type n'est pas seulement un c.. c'est un entubé de première. Et d'ailleurs ramené au solaire thermique, en partant de sa fausse logique même, tout son raisonnement s'effondre quand même: le solaire thermique c'est 1'000 à 2'000°C très vite obtenus et sans grosse infrastructure, juste avec des miroirs. C'est peu dire si c'est un filou qui place un discours fondé sur des sophismes, syllogismes et autres propos péremptoires (et ce dès le début de la vidéo). Ça faisait un moment que je voulais le dire dans ce fil.

Bref, ce qui rend le point de Chatelot tout à fait pertinent. Et il faudrait être un peu aveugle pour ne pas le voir

► Afficher le texte

(à moins de vouloir soutenir une relativisation de la dangerosité de «l'après» des catastrophes nucléaires pour des motifs relativement obscurs, et qui pousse à introduire des doutes partout où c'est possible...allez comprendre pourquoi )

[Ahmed]

Lui il appelle ça — avec une arrogance incroyable — "mère nature" alors qu'il se vautre dessus de manière peu commune sous l'angle par lequel il présente les choses Ce type est un affreux menteur et dangereux manipulateur.

Et un fils dénaturé!

Et il faudrait être un peu aveugle pour ne pas le voir (le solaire thermique)

Le soleil peut rendre aveugle...

[moinsdewatt]

et pourtant :

Les énergies renouvelables pourraient fournir 70% de l'électricité européenne en 2040 selon Bloomberg New Energy Finance

AFP le 13 juin 2016

Grâce à la baisse de leurs coûts, les énergies renouvelables vont continuer à se développer massivement dans les prochaines années jusqu'à produire 70% de l'électricité européenne en 2040 et dépasser le gaz aux États-Unis, selon un rapport d'experts publié lundi.

"Les prix du gaz et du charbon vont rester bas, mais cela n'empêchera pas la transformation fondamentale du système électrique mondial dans les prochaines décennies vers les énergies renouvelables comme l'éolien et le solaire", anticipe Bloomberg New Energy Finance (BNEF) dans son "New Energy Outlook 2016", qui se projette en 2040.

En 2015 les énergies renouvelables représentaient 32% de la production d'électricité en Europe. Aux Etats-Unis, ces énergies (hydroélectricité, éolien, solaire...) pourraient passer de 14% l'an dernier à 44 % du mix électrique en 2040. Malgré le boom du gaz de schiste, la part du gaz va elle décliner de 33% à 31% dans la production électrique.

"Une conclusion qui peut surprendre, c'est que nos prévisions ne montrent pas un âge d'or du gaz, sauf en Amérique du Nord. Comme source d'électricité au niveau mondial, le gaz sera dépassé par les renouvelables en 2027. Il faudra attendre 2037 pour que les renouvelables dépassent le charbon", commente Elena Giannakopoulou, économiste de l'énergie, citée dans un communiqué.

Selon BNEF, cette forte expansion des renouvelables sera permise par la baisse continue des coûts des technologies éoliennes (-41% d'ici 2040) et solaires (-60%). Elles seront les sources d'électricité les moins chères dans de nombreux pays dans la décennie 2020 et dans la quasi-totalité du monde à partir de 2030.

La demande d'électricité va par ailleurs croître avec de nouveaux usages comme le véhicule électrique et le développement du marché des batteries. Selon BNEF, les voitures électriques représenteront 35% des ventes de nouveaux véhicules dans le monde en 2040, soit 41 millions de voitures. Le cabinet d'experts estime le marché des batteries à 250 milliards de dollars, avec un fort développement comme source de stockage de courant associé à des panneaux solaires.

Au total, 7 800 milliards de dollars seront investis dans les énergies "vertes" entre 2016 et 2040 au niveau mondial, quand les énergies fossiles attireront 2 100 milliards de dollars, surtout dans les pays émergents. Mais cela ne suffira pas pour respecter la trajectoire de l'accord international sur le climat et limiter le réchauffement climatique sous les 2° par rapport à la période pré-industrielle, note BNEF. Il faudrait 5 300 milliard de dollars supplémentaire d'investissements dans l'électricité bas carbone.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... rts-160613

ça se fera que JM Jancovici le veuille ou pas.