Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

[Exnihiloest]

Le sujet a-t-il été amendé ?
Dans mon souvenir, c'était "Jean-Marc Jancovici est-il un con ?"

Il s'est plaint ?
Ou irait-on timidement vers de l'éconologie non plus outrancière mais respectueuse ?

Si j'ai loupé un épisode, merci de me le résumer.

[Remundo]

on lui a fait pas mal de publicité, et pas forcément en mal.

ce que je trouve plus "outrancier", quoique le mot fût excessif, c'est le concours du "moi je" sur ce fil.

il y a eu un débat sur le solaire thermodynamique. Historiquement oui cette technologie présentait un meilleur rendement que les panneaux PV, mais les panneaux PV ont repris l'avantage car ils ont maintenant un rendement comparable 25-30% pour moins cher (très simple d'installation en comparaison des miroirs paraboliques à pointer vers le Soleil et la turbine à vapeur).

Le solaire thermodynamique a en plus le défaut de nécessiter très peu de nuages alors que les panneaux PV s'accommodent mieux d'un ciel voilé.

Aujourd'hui le paradigme est assez simple,
1) il faudrait une collaboration internationale pour bâtir un réseau électrique mondial, basé sur diverses sources (mais le PV aurait probablement un rôle très fort) , en cela le projet DESERTEC était très pertinent.
2) et un certain nombre de systèmes de stockage pour réguler le réseau. Ces systèmes pouvant être du micro-stockage domestique jusqu'aux énormes stockages gérés directement au niveau national.

"une ceinture équatoriale" de panneaux PV produirait quelque chose d'à peu près constant ; je ne dis pas qu'il faille implanter des PV au milieu du Pacifique ou de l'Atlantique, mais des sources réparties sur tous les continents avec intelligence pourrait réguler la production avec moins de stockage à créer.

[Obamot]

L’idée générale d’une ceinture de centrales tout autour de la planète (PV ou thermodynamique, qu’importe au fond) est certainement l’une des solutions au problème.

Mr Jancovici estime quant à lui, que les panneaux PV ne sont pas si écologiques que ça, et que si la température ambiante monte, le rendement chute (ou alors il faudrait “refroidir” les panneaux, ce qui serait énergivore et en limiterait l’intérêt).

Je pense que c’est un faux problème, les deux modes de captage ont leurs points forts VS points faibles. Ils doivent être utilisés en conséquence. Le gros avantage du solaire thermodynamique est le stockage temporaire de la chaleur permettant de turbiner, dans du sodium liquide, qui est un moyen de stockage peu onéreux et c’est un avantage qu’on ne retrouve pas dans le PV.

Il est regrettable que Mr Jancovici ne parle jamais du solaire thermodynamique. Il vaudrait bien qu’un jour la filière nucléaire qui possède un vrai savoir-faire technologique en production industrielle et extraction d’énergie, s’intéresse au solaire thermodynamique en vue de sa reconversion. Connaissant toutes les ficelles, ils sont très bien placés pour cela, et je miserais éventuellement sur cette solution tout en le proposant avec une ceinture de centrales solaires photovoltaïques et/ou thermodynamiques, dans le contexte que tu décris Remundo.

[sicetaitsimple]

"une ceinture équatoriale" de panneaux PV produirait quelque chose d'à peu près constant ; je ne dis pas qu'il faille implanter des PV au milieu du Pacifique ou de l'Atlantique, mais des sources réparties sur tous les continents avec intelligence pourrait réguler la production avec moins de stockage à créer.

C'est-à-dire? Il se passe quoi à Brest une fois que le soleil s'est couché?

[Remundo]

c'est une question "un peu naze".

[sicetaitsimple]

c'est une question "un peu naze".

Certes, mais c'est quand même une vraie question!
Transférer de l'électricité solaire "d'Est en Ouest" c'est possible, mais de façon quand même limitée.
Mais si tu as un scénario, mettons pour l'Europe, je t'écoute?

[Remundo]

L’idée générale d’une ceinture de centrales tout autour de la planète (PV ou thermodynamique, qu’importe au fond) est certainement l’une des solutions au problème.

ou encore autres. A mon avis il y a aussi des cartes à jouer sur la géothermie profonde, et aussi l'ETM (énergie thermique des mers)

Mr Jancovici estime quant à lui, que les panneaux PV ne sont pas si écologiques que ça, et que si la température ambiante monte, le rendement chute (ou alors il faudrait “refroidir” les panneaux, ce qui serait énergivore et en limiterait l’intérêt).

Le climat n'a pas beaucoup d'influence thermique sur un panneau PV ; c'est surtout le Soleil, s'il fait soleil, une surface noire monte facilement à plus de 50°C, voire plus, même si la température ambiante est d'environ 0 à 20°C. La perte de production est d'environ 0,5% / °C, en réalité tous les panneaux PV installés en France pourraient produire environ 20 à 25% de plus l'été s'ils étaient refroidis. Mais on peut s'accommoder de ne pas les refroidir, ça produit quand même.

Je pense que c’est un faux problème, les deux modes de captage ont leurs points forts VS points faibles. Ils doivent être utilisés en conséquence. Le gros avantage du solaire thermodynamique est le stockage temporaire de la chaleur permettant de turbiner, dans du sodium liquide, qui est un moyen de stockage peu onéreux et c’est un avantage qu’on ne retrouve pas dans le PV.

J'ai eu aussi ma période où je me suis beaucoup intéréssé au solaire thermodynamique, il a ses avantages, pour ma part je verrais plutôt des cycles de Stirling et un stockage hyperthermique (plusieurs centaines de °C) dans de la silice quartzique (qui ne fond qu'à 1650°C, en gros c'est du sable pur).

Il est regrettable que Mr Jancovici ne parle jamais du solaire thermodynamique. Il vaudrait bien qu’un jour la filière nucléaire qui possède un vrai savoir-faire technologique en production industrielle et extraction d’énergie, s’intéresse au solaire thermodynamique en vue de sa reconversion. Connaissant toutes les ficelles, ils sont très bien placés pour cela, et je miserais éventuellement sur cette solution tout en le proposant avec une ceinture de centrales solaires photovoltaïques et/ou thermodynamiques, dans le contexte que tu décris Remundo.

Mr JANCOVICI a beaucoup de qualités, mais ça reste un nucléariste français, il a un parti pris, il encense l'atome et méprise les EnR alors que les choses sont beaucoup plus nuancées si l'on est de bonne foi...

[Obamot]

Faudrait refaire tous ses calculs “de bonne foi”... Tiens, en ce moment il y a déjà des signes du “monde d’après”, certaines villes veulent imposer une limite GÉNÉRALE de vitesse pour tous les véhicules à 30km/h maxi dans l’agglomération !

c'est une question "un peu naze".

Y’a pas une guillotine prévue dans le “Règlement du Forum” (pour les cas sévères) ? ^^

[Remundo]

c'est une question "un peu naze".

Certes, mais c'est quand même une vraie question!
Transférer de l'électricité solaire "d'Est en Ouest" c'est possible, mais de façon quand même limitée.
Mais si tu as un scénario, mettons pour l'Europe, je t'écoute?

intéresse-toi aux réseaux HVDC (high voltage direct current) qui transportent de l'électricité sur des milliers de km avec moins de 10% de pertes.

voici en rouge le réseau existant pour l'Europe, en vert les lignes dont la construction est approuvée, et en bleu les projets

[Obamot]

Perte : de seulement 3% pour 1’000 km...