Rajqawee a écrit :Pour te répondre honnêtement, je ne perçois pas leur approche comme similaire.
JMC a l'approche que je pense tu connais : il pense que les calculs/estimations/modélisations/théories du GIEC sont globalement pertinentes et donc que les risques annoncés sont suffisament à la fois graves et probables pour qu'il soit intéressant de s'en occuper.
Il propose par la suite de trouver le meilleur compromis entre une diminution rapide des émissions et les impacts possibles sur nos sociétés (confort, mode de vie, mondialisation toi même tu sais).
C'est donc une approche assez "classique" : constat->analyse->décision
c'est une approche réaliste mais je me demande bien quels chiffres il adopte pour calculer ça, vu qu'il n'est même pas d'accord avec un prix Nobel d'économie pour le chiffrer ...
https://jancovici.com/publications-et-c ... le-climat/
donc ok sur le principe, mais encore faut il avoir des bonnes données ...