Jean-Marc Jancovici est-il un c...?

[Christophe]

J'ai durant des années plutôt aimé les raisonnements et analyses de Jean-Marc Jancovici, notamment la comparaison du coût de l'énergie "humaine" et fossile qu'il répète d'ailleurs dans cet exposé...surement sa meilleure idée pour faire comprendre aux gens l'énergie...

Hier j'ai vu cette présentation qu'il a fait en 2013 à l'assemblée nationale: https://www.econologie.com/rechauffemen ... nationale/

Et là je commence à me poser des questions sur le rôle profond qu'il a sur la société et décideurs: en effet à dire et rabâcher durant des années que c'est impossible que cela ne servira à rien, que les investissement dans les EnR ne changeront rien au fond...etc...etc...fait que...les décideurs qui auraient le pouvoir de changer, doucement mais surement les choses, ne font finalement rien...et qu'on reste sur le même paradigme basé sur l'épuisement des ressources fossiles! Merci Jean-Marc !!

J'ose donc poser la question: Jancovici est-il un con? Malgré tout le respect que je dois à son intelligence !!

Attention "un con" ne signifie pas la même chose que "con" tout court! J'aime le personnage et j'ai échangé quelques mails très sympathiques avec lui...mais son négativisme ne va pas dans le bon sens: les pieds sur terre oui, mais les pieds dans les mines de charbon non!

Une petite preuve qu'il a tord...et d'autres suivront bien prochainement: https://www.econologie.com/portugal-ali ... ouvelable/

[Christophe]

Voici la vidéo:

C'est long mais c'est bon...

ps: certains "députés" ont l'air quand même de bien s'emmerder ^^

[Remundo]

j'ai moi-même relayé certains travaux et conférences de Jancovici auprès de mes élèves,

"Janco" est un esprit vif et brillant. Mais Janco roule aussi un peu trop pour le lobby nucléaire, et je ne caricature pas. Cela l'amène effectivement à ridiculiser l'impact des EnR et à survaloriser les bienfaits du fissile.

Si Janco a des diagnostics sur l'énergie très justes et excellemment vulgarisés (il sait mener des conférences avec beaucoup de dynamisme, combinant humour pince-sans-rire et discours scientifiques percutants), la plupart de ses prises de positions sur ce qu'il faut faire est très voisin de la com' Areva EDF et consorts.

[Christophe]

Oui je suis d'accord avec ça!

Marrant cette "vision des choses de Jancovici" car en 2016 il y a plus de GW renouvelables installés sur Terre que de GW nucléaires! Je n'ai même pas vérifié, j'en suis certain!

GW installé c'est certain que le renouvelable est supérieur au nucléaire par contre en TWh produits, c'est peut être moins certain...

Qui trouvera la réponse en moins de 5 minutes?

[yves35]

bonjour,

"en 2016 il y a plus de GW renouvelables installés sur Terre que de GW nucléaires! Je n'ai même pas vérifié, j'en suis certain!

GW installé c'est certain que le renouvelable est supérieur au nucléaire par contre en TWh produits, c'est peut être moins certain...

Qui trouvera la réponse en moins de 5 minutes? "

en moins de 5 mn : facteur de charge....

"en effet à dire et rabâcher durant des années que c'est impossible que cela ne servira à rien, que les investissement dans les EnR ne changeront rien au fond...etc...etc...fait que...les décideurs qui auraient le pouvoir de changer, doucement mais surement les choses, ne font finalement rien..."

je crois que le fond de l'histoire tiens au maniement de la "pompe à phynance " découverte par l'écrivain alfred Jarrry .

Je ne connais pas le détail du mouvement qui a amené l'europe à fixer comme objectif pour 2020 d'avoir 20 % d'énergie renouvelable etc... J'ai un très léger soupçon que les firmes transnationales qui sont les bénéficiaires de ces marchés colossaux ont eu au moins un mouvement discret d'approbation , l'argent public c'est sacré ,surtout quand c'est les autres qui payent .

Vivons nous dans un monde aux ressources budgétaires étatiques illimitées? .Individuellement, quand nous rentrons dans un magasin ,claironnons nous "mettez moi ce qu'il y a de plus cher? ". Faut il attendre cela de nos décideurs politiques? et au détriment de quel groupe social?

Pour s'en tenir au PV , une installation de base de 3 kw c'était aux beaux jours 8000 euros de subvention, 20 ans de rachat à 55 cts la kwh (environ 3000X0.55X20=33000 euros) . Financé en partie par nos impots et surtout via la CSPE c'est a dire la consommation des ménages , Y compris les plus modestes ....

On peut en faire des choses avec 41 000 euros et qui auront plus d'impact que 3 kw crête de PV (qui produiront combien d'énergie utile effectivement?)

Une partie de moi a "envie d'être sur la photo" (comme les politiques), trouve ça "bien" . Une autre partie de moi "ne joue plus" n'a pas envie de servir d'idiot utile


yves

je n'ai pas trouvé la balise "citer"

[Christophe]

je n'ai pas trouvé la balise "citer"

J'ai rectifié ton message

Ce sont les guillerets à droite d'un message posté ou bien la 4ieme icône de la 1re ligne dans la fenêtre d'édition...pour savoir quelle icône fait quoi il suffit de la survoler et il y a un petit texte qui apparait...

[Christophe]

en moins de 5 mn : facteur de charge....

Ah bin oui forcément: ce n'est pas la réponse mais la méthode...sans chercher donc, donc il faudrait grosso modo 5 fois plus de GW renouvelable que nucléaires sur Terre pour que les TWh renouvelables soit supérieurs au nucléaire avec 20% de facteur de charge moyen mondial sur toutes les installations renouvelables terrestres...

Je pense que c'est jouable!

[Christophe]

Retrouvé ce "droit de réponse" que j'avais rédigé en 2008: https://www.econologie.com/dossier-noir- ... uvelables/

Sciences et Vie était aussi complice de cette "mentalité défaitiste"...

[Obamot]

C'est cool, pour Jancovici je l'ai toujours su et je l'ai toujours dit (et à cause de ça, cela m'était retombé dessus...!)

[Christophe]

(et à cause de ça, cela m'était retombé dessus...!)

Bah on va dire que c'est pour toute les autres fois où t'avais tord