Gilets Jaunes: l'appel du 17 novembre est-il justifié? #GiletsJaunes

[Christophe]

Cela me rappelle le HCCi: https://www.econologie.com/telechargeme ... oallumage/

(plus de 10 ans quand même)

[Remundo]

oui tout à fait,

c'est un HCCI allégé et plus contrôlable.

dans certaines phases, on peut avoir du "pur HCCI", dans d'autres phases, la bougie pré-allume une petite zone de combustion et la compression fait le reste.

Dans d'autres phases, on a la combustion à allumage commandé classique. Cela au mieux dans chaque situation / puissance appelée sur le moteur.

Je pense que c'est la voie à suivre. Un tel moteur poussé à l'extrême pourrait même brûler de l'essence OU du Diesel OU autre chose moyennant une cartographie adaptative

[Christophe]

Faudrait surtout qu'il sache brûler du kerosen puisque...c'est détaxé! Bin quoi c'est pas le sujet de ce sujet?

Et tant pis pour le climat!

[Exnihiloest]

...
En réalité toutes les espèces sont nécessaires à l'équilibre systémique,les chaines de causalités allant parfois bien au delà de ce que l'on peut imaginer(ex de la réintroduction du loup au Yellowstone induisant une modification de l'hydrographie du parc).

Je te prouve le contraire : sans la disparition des dinosaures, les mammifères n'aurait pas proliféré ni l'homme apparu.
Il n'y a jamais eu d'équilibre dans la nature. Si c'était le cas, aucune évolution n'aurait été possible.
L'homme d'aujourd'hui croit voir le monde comme équilibré, parce que c'est à sa petite échelle des temps, et la peur du changement fait qu'il voudrait le figer à cet instant, comme les Amish ont voulu figer leur société au XVIIIème siècle.

Et puis avec le développement des techniques OGM, des nouvelles espèces, on pourra en faire à tire-larigot dans un avenir plus ou moins lointain, seule l'imagination de l'artiste créateur en sera la limite.

Il s'agit là de fantasmes techno-scientistes ne reposant sur aucune études sérieuses,mais l'espoir fait vivre!

Juste un peu d'anticipation. Et tout le monde le sait sans se l'avouer, que ça viendra, sinon je ne vois vraiment pas pourquoi les OGM et le transhumanisme feraient peur.

[Exnihiloest]

Exnihiloest, tu écris:

"Tous pourris" ?!

Pour laconique qu'il soit mon message faisait écho à celui de Did et les développements habituels que tu en tires sont parfaitement inappropriés, puisqu'il reposent sur une interprétation erronée: je n'opère pas de tels raccourcis!

Dont acte.
Je tire des conclusions de ce que je lis, d'où l'intérêt de citer suffisamment dans le détail ce à quoi on répond, que chacun n'ait pas à reprendre tout l'historique.

Mon propos visait simplement à expliciter le désintérêt d'une bonne part de la population qui n'est plus dupe des jeux de chaises musicales de l'oligarchie dirigeante. Pour autant, cette dernière ne relève pas de ce genre de jugement lapidaire: ce sont seulement des agents* du système technico-économique qui agissent donc conformément à ses déterminismes et les gratifications qu'ils en reçoivent sert de marqueur directionnel. Ce feed back explique l'interchangeabilité du personnel politique et le soin corrélatif qu'ils prennent pour se distinguer les uns des autres sur un plan strictement formel. Pour employer une analogie, toutes les lessives sont analogues et c'est la pub qui crée l'illusion du choix du consommateur; cette analogie est d'autant plus pertinente que les politiques vendent des produits sur le terrain électoral, avec les stratégies marketing qui vont avec.

Ton histoire de "nature" humaine narcissique ne fait que refléter l'idéologie du système qui transforme massivement les psychismes dans le sens de ses intérêts: Einstein disait fort justement qu'un problème ne peut être résolu dans le contexte qui l'a engendré.
L'homme égotique, maître de la nature et dédaigneux de ce qui ne lui est pas directement utile est un exsudat de l'idéologie issue de la Révolution française qui visait à délivrer les sujets des anciennes dominations pour mieux les asservir au monde de la marchandise: j'avoue que c'est une pleine réussite!

* Il ne faut donc pas poser de jugement moral les concernant: s'ils devenaient "vertueux", ils seraient aussitôt éliminés au profit d'autres plus conformistes.

Ah, ah, toujours ta façon de ne décoder le monde que par le travers de l'économie/politique. Ma lecture, c'est via la science/philo. Tu vois l'homme comme le produit de la société. Je vois la société émerger des hommes. Les référentiels étant complètement différent, on ne peut évidemment pas voir la même chose. La seule discussion possible entre nous reste donc de confronter nos référentiels, économie/politique vs science/philo. Il faudra y penser un jour ou l'autre.

[Remundo]

vous voyez, "les Gilets Jaunes", vous allez voir un peu le site Sycomoreen sur la GTE85 PLUS, la CATHI, les OPALE... et vous saurez mieux quoi exiger du gouverne-ment.

moi tout seul, je suis un nain, et je suis bien loin d'avoir défriché toutes les voies à suivre / développer. Mais si les pouvoirs publics et les grands groupes arrêtent de déconner, alors ça pourra avancer significativement.

je crains néanmoins que vous ayez en face de vous des tantôt des hypocrites, tantôt des incompétents notoires.

ben c'est qu'il faudrait élire autre choses que des saltimbRanques aux plus hautes fonctions de l'Etat...

@+

[Ahmed]

Je vois que tu t'attribues le monopole de la science et de la philo...

[Exnihiloest]

Devrais-je baisser le chauffage et me cailler dans mon logement quand je peux avoir 20° ?
Devrais me lever tous les jours 20 mn plus tôt pour aller au boulot à vélo, certains jours sous la pluie ou dans le froid, alors qu'en voiture je suis pénard au chaud à écouter la radio sans me fatiguer ?
Devrais me priver de poster sur econologie.com pour économiser l'électricité de mon PC ?
Devrais-je éviter un bon carré d'agneau au four pour plutôt manger du soja et des topinambours ?
Devrais-je m'embêter à gérer un compost quand tout peut partir à la poubelle et que je peux consacrer mon temps plus agréablement à lire un bouquin ? On n'est pas sur terre que pour se faire ch...

A part la ligne sur éconologie je te répondrais oui à tout...

Je ne t'en veux pas pour ce choix, tant que tu ne veuilles pas l'imposer aux autres qui disent non.
Mais le pratiques-tu ?
Parce que j'ai remarqué qu'il semble y avoir beaucoup d'écologistes velléïtaires, on a l'impression qu'ils attendent que la société leur imposent, et à tout le monde, les utopies qu'ils assènent mais ne pratiquent pas (raison pour laquelle j'appelle ça "utopie", et pas "mode de vie").

Pour autant tu as raison et ce types de comportement est parfaitement compréhensible:L'être humain est génétiquement programmé pour être paresseux.
Le souci c'est que la notion de paresse ne revêt pas la même définition au paléolithique ou il fallait parcourir des dizaines de kms/jours d'avec la période actuelle ou les prothèses technologique sont omniprésentes(ascenseurs,escalators,automobile) et la nourriture trop riche.
L'optimisation des déplacements était à l'époque un critère évident de survie,alors que de nos jours elle tends plutôt à diminuer notre espérances de vie (maladies cardio-vasculaire,obésité etc...).
L'évolution culturelle est allez bien plus vite que ce que notre biologie peut permettre, nous ne sommes donc plus vraiment adapté aux retro-actions que nous avons généré,mais c'est peut être tant mieux ainsi car les choses sont appelé à changer.

D'une part, qui dit qu'on n'aurait pas le droit à la paresse, à l'insouciance, au farniente, tout cela parce qu'on aura su faire marcher ses méninges pour créer toute cette technologie (et bientôt des IA) pour faire le sale boulot à notre place ?
D'autre part je pense que tu te fourvoies, l'homme n'est nullement paresseux, il au contraire très actif et la preuve en est toute cette technologie qu'il a produit et qui n'arrête pas. Une écologie mal comprise souhaite l'arrêter, une écologie bien comprise serait de l'améliorer. Manifestement c'était le but de nos aïeux, je leur suis reconnaissant du niveau de confort, de cuture, intellectuel, technologique où leurs efforts et les risques qu'ils ont pris nous ont amené. Je ne crois pas que notre but devrait être de végéter sur cette planète ni d'organiser la pénurie, mais d'aller de l'avant et d'en sortir, en poursuivant l'effort et en prenant des risques. Principe de précaution, poubelle.

[Remundo]

Je vois que tu t'attribues le monopole de la science et de la philo...

un nain qui est bien loin d'avoir tout découvert, ce n'est pas ce qu'on peut appeler avoir un monopôle. Sinon je n'ai pas fait de philo ici.

Mais disons que j'ai suffisamment d'expérience(s) pour savoir de quoi je parle.

toi tu as la spécialité de la philosophie décroissante et du découpage de cheveux en quatre, puis douze. C'est intéressant, mais ça ne fait pas avancer le

[Exnihiloest]

Je vois que tu t'attribues le monopole de la science et de la philo...

Tu vois mal. Je dis juste que mon décodage, c'est par elles, et que celui-là, je ne le vois pas chez toi, par contre je vois bien celui par l'économie et la politique. Ceci dit, je t'ai peut-être mal lu, et alors tu m'aiderais grandement si tu pouvais taguer tes remarques quand elles sont liées à la philo ou aux sciences (je ne considère pas l'économie en être, du fait de son incapacité à prévoir le moindre événement, comme un crach). Je ne monopolise ni science ni philo, au contraire je trouve qu'elles ne sont pas assez utilisées. Le social, l'économie, et la morale à la guimauve ont phagocité le paysage intellectuel et biaisent presque toutes les analyses.