Gaston a écrit :Notons qu'actuellement, rien n'interdit d'acheter une voiture ultra-légère assez similaire à la 2cv de 1965 : ça s'appelle un véhicule sans permis.
Pour parler plus sérieusement,
Ouf j'ai cru 2 secondes que ta proposition était sérieuse...
Gaston a écrit :est-il socialement acceptable de régresser sur le niveau de sécurité active et passive des véhicules actuels
A mon avis, la société et son idéal du risque zéro ne l'accepterait pas.
Prenons le cas de
l'ULM routier qui je suis entrain d'étudier et fabriquer (et depuis les GJ forcément il avance moins vite): en quoi sa présence sur les routes poserait plus de problème de sécurité ? A 50 km/h, l'ULM Routier c'est Ec = 24 kJ...une voiture de 2T = 200 kJ...
C'est le plus dangereux? La grosse ou la petite énergie à dissiper?Ensuite, c'est plus visible qu'un vélo ou un piéton (même avec Gilet Jaune lol) et moins encombrant qu'une smart ou voiture sans permis pour reprendre ton exemple...
La société du risque zéro est pleine de paradoxes, on peut parler de la course à la puissance et à la masse des voitures lui tout à fait accepté par cette société, au contraire même, elle en redemande? (alors risque zéro VS lois de la physique...je connais le gagnant...)...mais cet argument du risque zéro arrange surtout certains puissants...pour ne pas changer de paradigme industriel...et continuer le pillage et la destruction planétaire!
Le vélo, meilleur transport urbain, est de plus en plus "toléré"....certains ne seraient pas mécontents de sa disparition ou interdiction!
