"confiscation de la question alimentaire par quelques-uns" : nullement. C'est une réduction et une affirmation gratuite. Les OGM sont une technique, ils peuvent être confisqués, ou pas, ou utilisés à notre meilleur profit, question d'acteurs et de choix, comme pour n'importe quoi d'autres.
Nullissime !
ce n’est pas parce qu’une technique existe qu’elle l’est au bénéfice de ceux qui devront la subir. Donc : oui, les OGM sont bel et bien une confiscation par quelques uns au profit de quelques autres et non de tous comme le voudrait une réelle démocratie.
C'est une manière une fois de plus de clamer que les anti-OGM sont le camp des bons et que les pro-OGM sont des pourris voulant confisquer l'alimentation.
En l’occurrence il ne s’agit pas de comparer des bons face à des méchants, mais de bénéfique par rapport au dommageable. Par exemple le rapport bénéfice /risque des médicaments décidé par ceux qui les produisent et non par ceux qui les utilisent, à savoir les malades.
Mais trop gros, trop clanique, trop manichéen, c'est cousu de fils blancs, ton affaire.
Oh les formules bateau ! la politique serait par définition manichéenne, la médecine « conventionnelle » clanique (là c’est exact) et tu la défends bec et ongles, c’est trop gros et cousus de fils blancs, ton affaire !
On comprend que tu cherches à réduire la question de la méthode et des moyens, bien sûr bien plus vaste que le petit biais de sélection que tu viens d'en faire, au seul terrain idéologique,
L’hôpital qui se moque de la charité ou un aveugle d’un voyant ! et le reste à l’avenant !
:
) ont leur fonctionnement propre et attendre d'eux qu'ils nous soient favorables ne pourrait être que purement accidentel...
