La France contaminée à l'Uranium? Pièces à conviction 11/02

[Maximus Leo]

Mmmm... Mais pourquoi réinventer encore ce qui existe déjà ? De bons liens, c'est pas mieux ? Les archives des universités américaines sont extraordinairement riches, au sujet du nucléaire, il y a (entre plein d'autres) Oak Ridge Associated Universities ici : http://www.orau.org/ptp/museumlibrary.htm avec un tas de documents déclassifiés d'un très grand intérêt dans l'histoire du nucléaire. Certes, c'est en anglais mais l'anglais c'est pas uniquement le baragouin des roastbeefs, c'est aussi la langue internationale, c'est comme ça.

[sen-no-sen]

Un faite est souvent occulté par les anti-nucléaire, à savoir que dans certaines régions du monde le taux de radioactivité est parfois égale ou supérieur à des zones dites irradiées (artificiellement), c'est l'exemple de RAMSAR en Iran et de GUARAPARI au Brésil, qui sont des...stations balnéaires.
A RAMSAR par exemple une études à montré que le nombre d'anomalie génétique était inférieur chez les habitants du coin,à la moyenne nationale...
Apparemment les radiations jusqu'à un certain seuil pourraient avoir des effets bénéfique sur la santé, c'est passé un certain cap que ces dernières deviennent néfaste,voir mortel.

[Maximus Leo]

Il y a une Babyline de Nardeux d'occase en vente chez Electropuces (Nantes) :

http://pagesperso-orange.fr/electropuces/physique.htm (voir tout en bas de la page).

290 € c'est pas cher, et une Babyline c'est rare. Ça coûtait une brique et demi en 1980. Normalement, il y a une source radioactive (polonium 210 ?) incluse pour l'étalonnage.

Je rectifie électropuces : une Babyline (fabriquée à Loches par Nardeux) n'est pas un compteur Geiger. Les instruments de ce type simulent et mesurent l'absorption de la radioactivité par le corps humain grâce à une chambre d'ionisation en papier carboné. Le spectre est très large, puisque c'est sensible aux rayons X mous mais aussi aux rayons cosmiques, ce n'est pas le cas des compteurs Geiger. Et c'est beaucoup plus sensible qu'un compteur Geiger.

Nardeux est devenu Canberra du groupe Areva.

[dedeleco]

D'abord un progrès énorme le lobby réfléchit sur l'inimaginable !!
Vendredi 4 décembre 2009, à Lille, se tient le colloque "la préparation au post-accidentel nucléaire"
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... hp?aff=646
Signez les pétitions sur ce site si vous voulez soutenir ceux qui agissent :
http://www.sortirdunucleaire.org/
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
regardez aussi Greenpeace.
Ainsi nos responsables ne serons pas surpris par la nécessité d'évacuer dans une nuit d'urgence, sans espoir de retour avant des siècles, toute une région dans la vallée du Rhône, ou le Cotentin ou à Paris et Nogent sur Seine !!!
D'autre part certains ont montré que les rayonnements, à la bonne dose, conservent !!! La preuve :

6/1/2010 - Le Japonais Tsutomu Yamaguchi, qui avait survécu aux deux bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki en 1945 avant de raconter au monde les horreurs de ces armes, est mort d'un cancer de l'estomac à 93 ans

http://www.dissident-media.org/infonucl ... ombes.html

J'ignorais l'information donnée par Oiseautempete sur la guerre de 1914, merci et il y a eu des centaines de morts avec ce nitrate explosif, morts indiscutables car immédiats, contrairement à l'amiante et le nucléaire qui dissimulent bien plus de morts avec un retard de 30ans!!
Le lobby nucléaire, comme celui de l'amiante crée lui même les conditions de sa propre perte car les évidences et la réalité finissent par s'imposer par le nombre de morts :
amiante plus de 100000 morts à retardement sous estimés
Nucléaire bien plus de morts déjà avec les armes (russes et USA) et Tchernobyl mais dissimulées car répandues dans l'espace et le temps : combien en Europe ont ingérés une microparticule de la tonne de plutonium dispersée par Tchernobyl???
Facile à calculer : combien de nanogrammes dans un tonne? Répandez cela sur toute l'Europe pour avoir la densité par m2 puis calculez la surface de plantes mangées par chacun d'entre nous en oubliant les excréments d'oiseaux venant de Tchernobyl pleins de plutonium et les champignons???
Un problème bien posé est à moitié résolu!!!!
A mon pif, plus de un mort sur 10000 en Europe est causé en plus par Tchernobyl mais c'est improuvable!!
Le lobby nucléaire Français s'écroulera le jour où un accident grave (mais espérons pas trop grave?) fera évacuer pour des centaines d'années tout un coin tranquille de France (espérons pas trop grand)!!
Alors tous ceux qui se chauffent à l'électricité (même pompe à chaleur) se mettrons à grelotter!!!
Tchernobyl n'a pas suffit à faire prendre conscience par les Français de ce danger inacceptable, contrairement aux allemands, déjà très pollués par leur vieille chimie (dioxine et autres chimie).

Quelques années après Tchernobyl on trouvait des compteurs Geiger plus ou moins russes facilement en électronique, comme le besoin est moins intense, on en trouve plus.
Si on apprend l'électronique et des bases de physique, on peut se bricoler un détecteur à ionisation avec presque rien comme Pierre Curie avant 1900 qui ne disposait pas du moindre transistor !!!
Pour quelques centaines d'€ on peut acheter un compteur Geiger mais on ne détectera pas une microparticule de Plutonium qui vous tue comme l'amiante 30ans plus tard!!!
sur google compteur geiger donne en premier à 163€ :
http://www.laboandco.com/mesure-environ ... 4wodE2dNdA
réclame pour enrichir google !!!!
Vous pouvez le bricoler pour plus cher avec ce plan :
http://geigercounter.oritech.com/fr/fabriquez_le.htm
Ainsi si vous avez encore un vieux manchon de lampe camping gaz des années 70 à 80 vous pouvez mesurer sa radioactivité du au thorium oxyde réfractaire avec une période autour de 11 milliards d'années et donc faiblement radioactif (souvenir comme l'uranium de la supernova à l'origine du système solaire il y a 5milliards d'années), mais il n'y a pas intérêt à dormir avec cela près de son lit dans une tente ou une caravane, ce que nous avons fait autrefois!!!!

Enfin si vous cherchez une lampe d'éclairage à bon rendement bien meilleur que celle à fluorescence UV on a inventé il y un siècle celle à rayons X sans hésiter (70 à 80%) au lieu de UV (déjà dangereux) mais les utilisateurs sont morts en quelques jours !!!

[fplm]

Un faite est souvent occulté par les anti-nucléaire, à savoir que dans certaines régions du monde le taux de radioactivité est parfois égale ou supérieur à des zones dites irradiées (artificiellement), c'est l'exemple de RAMSAR en Iran et de GUARAPARI au Brésil, qui sont des...stations balnéaires.
A RAMSAR par exemple une études à montré que le nombre d'anomalie génétique était inférieur chez les habitants du coin,à la moyenne nationale...
Apparemment les radiations jusqu'à un certain seuil pourraient avoir des effets bénéfique sur la santé, c'est passé un certain cap que ces dernières deviennent néfaste,voir mortel.

Mwais, je ne suis pas convaincu... Selon quelle source, avec quelle mesure, quelle concentration, ... C'est trop vague pour en tirer une conclusion et il y a beaucoup d'intox à ce sujet. Dire que le site de Tchernobyl est aussi paradisiaque qu'une station Balnéaire est un discours qu'il faut assumer. Restons vigilant quand même.
De toute façon, c'est bien dans l'esprit de mon intervention. Mieux appréhender le rayonnement ionisant. C'est à dire savoir se protéger des effets néfastes, voire exploiter ses bons côtés.

Pour répondre à Maximus Leo, d'abord merci pour les tuyaux, ensuite, les liens oui mais centralisés de manière à pouvoir donner un ensemble d'infos cohérentes permettant une bonne connaissance du sujet. Ca existe peut-être mais je ne connais pas de source regroupant tous ces aspects. Et quand bien même, au même titre qu'on informe jamais assez sur le sida, le nucléaire et ses impacts ne sont pas assez connus du grand public. A plus forte raison, c'est notre devoir moral d'informer les futures générations sur cette matière.

[edit]
dedeleco, je suis content de constater que tes yeux sont bien ouverts et que ta conscience est restée humaine. La tâche est très lourde, voire irréalisable, mais nous n'avons pas d'autres choix. Essaye néanmoins de garder la tête froide, même si la claque est trop forte. Considérons d'abord les faits, nous accuserons plus tard. L'urgence est de sortir de cette position de victime. L'énergie nucléaire est à l'étude depuis plus d'1 siècle et sa maîtrise est une réalité. Cette science doit simplement revenir aux mains des "sages" et non des "fous".

[sen-no-sen]

Dire que le site de Tchernobyl est aussi paradisiaque qu'une station Balnéaire est un discours qu'il faut assumer. Restons vigilant quand même.

Ou à tu inventé ça?
Je n'ai jamais dit que Tchernobyl était un endroit paradisiaque!!!
Par contre fait des recherches sur les sites naturels que j'ai cités et tu verras que c'est avérés.
Le nucléaire est un non-sens écologique,économique et stratégique!
Mais cela n'empêche pas de faire la part des choses ,il ne faut pas fuir certaines vérités, sinon on se mystifie soi même!
Il n'y a qu'a voir les chiffres avancés sur l'accident de Tchernobyl par les différents "groupes" pour comprendre: pour certains pro-nucléaire:moins de 50 morts!
Selon l'OMS:212 morts avec 4000 à venir...
Selon certaines association anti-nucléaire: + de 200 000...
Difficile de faire la part des choses...

Néanmoins il est clair que diffuser une technologie si dangereuse à travers le monde en occultant les risques technologique,naturel,économique et stratégique et une pure folie!

[fplm]

Je n'ai jamais dit que Tchernobyl était un endroit paradisiaque. On est d'accord, j'aime les pays de l'est mais j'aimerais passer des vacances là-bas tu vois.
Je te crois sur ce que tu as lu et de part ta synthèse, tu as bien lu. C'est ce qui est écrit que je ne crois pas, c'est tout.
Tu l'admets, pas moyen d'avoir 2 fois les mêmes infos...
Conclusion, moins on en sait moins bien on se porte....

A méditer.

[jlt22]

Le niger est aussi pollué au nucléaire:

Le chiffre du 20 Décembre 2010
200m3 de boues radioactives
C'est ce qu'aurait déversé dans l'environnement, depuis le 11 décembre, la mine d'uranium Somair au Niger, appartenant à l'entreprise Areva, selon Greenpeace. Deux hectares auraient été contaminés par cette fuite provenant de trois bassins. "Cette nouvelle fuite montre que les mauvaises pratiques à la mine d'uranium d'Areva au Niger continuent de menacer la santé et la sécurité de la population ainsi que l'environnement", a indiqué Rianne Teule de Greenpeace Afrique.

Source:
http://www.actu-environnement.com/dit-aujourdhui/46.html#xtor=ES-6

[Christophe]

Plus d'un million de mètres cubes de déchets nucléaires stockés en France

Plus de 1,3 million de mètres cubes de déchets nucléaires en tous genres étaient stockés en France fin 2010, un volume appelé à doubler d'ici à 2030, selon l'inventaire publié mercredi 11 juillet par l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra).

De 1,320 million de mètres cubes fin 2010, le volume global de ces déchets pourrait en effet atteindre 2,7 millions en 2030, selon les nouvelles prévisions. "En France, la production de déchets radioactifs représente l'équivalent de 2 kg par an et par habitant", souligne l'Andra dans son rapport.

Disponible sur le site de l'Andra, www.andra.fr, cet inventaire est "un outil de gestion" et un moyen "d'anticiper les besoins de stockage" pour l'avenir mais aussi une source d'informations précises pour le citoyen, a souligné devant la presse son président, François-Michel Gonnot.

59 % VIENNENT DES CENTRALES, 11 % DES ACTIVITÉS MILITAIRES

Ces déchets radioactifs proviennent principalement des centrales nucléaires (59 %) mais aussi de laboratoires de recherche (26 %), des activités militaires (11 %), de l'industrie non nucléaire (3 %) et du secteur médical (1 %), selon le dernier inventaire de l'Andra. Ils ne présentent pas tous les mêmes risques, insiste l'organisme public chargé de concevoir des solutions pour les stocker en toute sécurité.

Les plus dangereux sont les déchets dits "de haute activité" (HA) issus pour l'essentiel du traitement des combustibles usés dans les réacteurs nucléaires de l'Hexagone. Fin 2010, ces déchets HA représentaient 2 700 m3, soit seulement 0,2 % du total déjà produit. Mais ils contiennent à eux seuls 96 % de la radioactivité totale des déchets nucléaires, à raison de plusieurs milliards de becquerels par gramme. Leur volume devrait doubler d'ici à 2030.

Viennent ensuite les déchets de "moyenne activité à vie longue" (MA-VL), dont la période radioactive dépasse 31 ans. Ces déchets (40 000 m3 fin 2010, 3 % du total), sont surtout issus des gaines entourant les combustibles nucléaires.

La majeure partie des stocks français est constituée de déchets de faible et moyenne activité à vie courte (63 % du volume total pour 0,02 % de la radioactivité). Ils sont liés à la vie des installations nucléaires ou produits par les laboratoires de recherche ou médicaux. Après avoir été stockés dans la Manche – un centre ouvert en 1969 et désormais fermé – ils sont pris en charge dans l'Aube depuis 1992.

UN NOUVEAU CENTRE D'ENFOUISSEMENT POUR 2025

Les déchets HA et MA-VL ont, eux, vocation à être enfouis à grande profondeur dans le Centre industriel de stockage géologique (Cigéo) à l'étude par l'Andra, qui devrait ouvrir en 2025 à la limite de la Meuse et de la Haute-Marne. En attendant, ils sont entreposés sur les sites où les colis de déchets sont produits, à La Hague (Manche) et Marcoule (Gard).

Issus du démantèlement des premières centrales au graphite ou de l'ancienne industrie du radium, les déchets de faible activité à vie longue constituent 7 % du volume total et environ 0,01 % de la radioactivité. Ils sont le plus souvent stockés sur les sites qui les ont produits, faute de solution définitive. Ils incluent également des milliers d'objets radioactifs anciens (fontaines au radium, paratonnerre au radium, vieux détecteurs d'incendie, etc.).

Le reste est constitué de ferrailles, béton et gravats produits par l'industrie ou le démantèlement des installations nucléaires, soit 360 000 m3 de déchets dits "à très faible activité" (TFA). Le volume de TFA, stockés en surface dans l'Aube depuis 2003, devrait atteindre 1,3 million de mètres cubes en 2030.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html