Christophe a écrit :
Autrement dit:tout ce qui est radioactif n'est pas dangeureux, on l'est tous d'ailleurs!
Ben dis donc Christophe t'es mûr pour bosser chez Areva
J'espère que t'es pas en train de dire : "circulez, y'a rien à voir, tout est sous contrôle".
Bon je plaisante mais je trouve ta conclusion quelque peu hâtive, d'autres diraient orientée voire instrumentalisée :
Christophe a écrit :- soit cette contamination n'est pas dangeureuse dans l'immédiat (et quand on entendait les journalistes parler d'eau du réseau contaminée...contaminée ca veut dire ce que ca veut dire) : elle n'a aucune influence sur les cancers
Je commence à croire la thèse des 2 gars d'Agoravox: la criirad, sur lequel le docucmentaire s'est largement appuyé, ne sait pas faire de mesures correctes...vis à vis de la santé du moins?
Les études sanitaires n'ont pas besoin d'être pipotées, il suffit qu'elles soient incomplètes, il faudrait s'intéresser d'ailleurs à différencier les types de cancer.
D'autre part et je l'ai déjà écrit, un intervenant dans cette émission a bien stipulé que la radioactivité pouvait entraîner des mutations génétiques plusieurs générations après, il n'est donc pas nécessaire qu'elle atteigne des seuils élevés pour agir sur notre organisme ; ça fait partie du principe de précaution.
Quant à dire que la Criirad "ne sait pas faire de mesures correctes...vis à vis de la santé du moins ", même si je ne connais pas cette association, il me semble qu'elle fait suffisamment autorité en la matière et que les gars qui y bossent en connaissent certainement plus que nous tous réunis sur la question.
