La plus grande source d'énergie primaire, le charbon

[sen-no-sen]

La séquestration du C02 est présenté comme une solution alors que dans les faits l'expérience tends à démontrer la dangerosité du processus(pollution du sol par métaux lourd,instabilité chimique,bilan énergétique douteux),je suis donc de l'avis que ce genre de solution est plutôt un nouveau problème en devenir dans l'éventualité de sa mise en œuvre à grande échelle.

Quelle expérience?

Un rapport de l'INERIS sur le sujet:
https://www.ineris.fr/sites/ineris.fr/files/contribution/Documents/DRS-17-164859-08281A-RAP-REX-CO2-derni%C3%A8re-version-7-12-17-unique.pdf

Bof....

Bof???
Il va falloir que tu argumente sérieusement ce bof...

[sicetaitsimple]

La séquestration du C02 est présenté comme une solution alors que dans les faits l'expérience tends à démontrer la dangerosité du processus(pollution du sol par métaux lourd,instabilité chimique,bilan énergétique douteux),je suis donc de l'avis que ce genre de solution est plutôt un nouveau problème en devenir dans l'éventualité de sa mise en œuvre à grande échelle.

Quelle expérience?

Un rapport de l'INERIS sur le sujet:
https://www.ineris.fr/sites/ineris.fr/files/contribution/Documents/DRS-17-164859-08281A-RAP-REX-CO2-derni%C3%A8re-version-7-12-17-unique.pdf

Bof....

Bof???
Il va falloir que tu argumente sérieusement ce bof...

Je n'ai pas lu le rapport de l'ineris, mais comme déjà précisé je ne crois pas à la séquestration du CO2.

Concernant le "bof", avant que j'argumente, il faudrait d'abord que nous nous expliques en quoi (bien entendu en moyenne et selon des critères objectifs et mesurables)il y a une " détérioration des conditions de vie sur terre" et en quoi elle est" liée à l'entropie,c'est à dire à la dissipation de l'énergie au sein de la biosphère."

[sen-no-sen]

Concernant le "bof", avant que j'argumente, il faudrait d'abord que nous nous expliques en quoi (bien entendu en moyenne et selon des critères objectifs et mesurables)il y a une " détérioration des conditions de vie sur terre" et en quoi elle est" liée à l'entropie,c'est à dire à la dissipation de l'énergie au sein de la biosphère."

Je ne sais pas si tu es au courant,mais il parait que nous serions en train de traverser la 6ème phases d'extinctions,certain scientifiques oses même affirmer(les bougres!) que la planète se réchaufferait du fait de nos activités industrielles.

[sicetaitsimple]

J'ai parcouru le rapport de l'Ineris. Très bien, bonne synthèse. Mais une "expérience" très limitée en ce qui concerne des opérations réellement industrielles et uniquement orientées stockage.
L'EOR (récupération assistée de pétrole) étant un truc quand même un peu différent.

[sicetaitsimple]

Concernant le "bof", avant que j'argumente, il faudrait d'abord que nous nous expliques en quoi (bien entendu en moyenne et selon des critères objectifs et mesurables)il y a une " détérioration des conditions de vie sur terre" et en quoi elle est" liée à l'entropie,c'est à dire à la dissipation de l'énergie au sein de la biosphère."

Je ne sais pas si tu es au courant,mais il parait que nous serions en train de traverser la 6ème phases d'extinctions,certain scientifiques oses même affirmer(les bougres!) que la planète se réchaufferait du fait de nos activités industrielles.

Oui, j'en ai entendu parlé....Mais concernant " détérioration des conditions de vie sur terre" et "liée à l'entropie,c'est à dire à la dissipation de l'énergie au sein de la biosphère.", tu en sais plus?

[sen-no-sen]

Oui, j'en ai entendu parlé....Mais concernant " détérioration des conditions de vie sur terre" et "liée à l'entropie,c'est à dire à la dissipation de l'énergie au sein de la biosphère.", tu en sais plus?

Le blanchiment du corail,l’appauvrissement des sols,la pollution atmosphérique,la déforestation,la surpêche,l'urbanisation liste non exhaustive(!) c'est synonyme selon toi:
a)D'une détérioration des conditions de vie(et la vie ça n'est pas seulement Homo Sapiens).
b)Un truc pas glop dont on nous parle à la TV.
c) la saison 72 d'un soap opéra.
d)Obiwan Kenobi.

[sicetaitsimple]

Oui, j'en ai entendu parlé....Mais concernant " détérioration des conditions de vie sur terre" et "liée à l'entropie,c'est à dire à la dissipation de l'énergie au sein de la biosphère.", tu en sais plus?

Le blanchiment du corail,l’appauvrissement des sols,la pollution atmosphérique,la déforestation,la surpêche,l'urbanisation liste non exhaustive(!) c'est synonyme selon toi:
a)D'une détérioration des conditions de vie(et la vie ça n'est pas seulement Homo Sapiens).
b)Un truc pas glop dont on nous parle à la TV.
c) la saison 72 d'un soap opéra.
d)Obiwan Kenobi.

Je peux faire appel à un ami?

[moinsdewatt]

Action en justice de 22 Etats américains contre la politique charbon du gouvernement Trump

AFP parue le 13 août 2019

Une coalition rassemblant 22 Etats américains a annoncé mardi se pourvoir en justice pour empêcher le gouvernement de Donald Trump de ralentir la fermeture des centrales à charbon, polluantes et grosses émettrices de gaz à effet de serre.

Depuis son élection en 2016, le président républicain a retiré les Etats-Unis de l'Accord de Paris sur le climat et a systématiquement cherché à détricoter les réglementations environnementales adoptées pendant les huit ans de la présidence du démocrate Barack Obama.

Parmi celles-ci figure le "Clean power plan" ("Plan pour une énergie propre"), qui visait à accélérer la fermeture des centrales à charbon en fixant des plafonds d'émissions de gaz polluants.

Bloqué en justice, le texte n'est jamais entré en vigueur et Donald Trump a décidé de le remplacer à son arrivée au pouvoir par une réglementation moins contraignante, l'ACE ("Affordable clean energy", soit "Energie propre abordable").

"Ce gouvernement a décidé d'abroger le +Clean power plan+ et de le remplacer par un succédané inefficace", a accusé lors d'une conférence de presse Xavier Becerra, le procureur général de Californie, Etat démocrate à la pointe du combat judiciaire contre la politique climatique du président Trump.

En vertu de l'ACE, chaque Etat américain fixerait ses propres critères pour les centrales à charbon opérant sur son territoire.

L'action en justice engagée par les 22 Etats et six grandes villes (Los Angeles, New York, Chicago...) devant une cour fédérale de Washington estime que l'ACE va à l'encontre des obligations légales fixées à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) et réduit de fait ses prérogatives.

Pour le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, le gouvernement Trump est "dans le court terme". "Ils négligent complètement la prochaine génération, honte à eux", a-t-il lancé mardi.

Donald Trump fait inlassablement l'éloge du "magnifique charbon propre" et remet régulièrement en cause, au mépris du consensus scientifique, la réalité du réchauffement climatique ou le rôle des activités humaines dans ce phénomène.

Le charbon américain est en crise malgré les millions de dollars versés dans la recherche pour améliorer le rendement des centrales thermiques. Face aux solutions moins chères et plus propres, la consommation de charbon est au plus bas depuis 40 ans, selon le ministère de l'Energie, et les fermetures de mines se multiplient.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ump-190813

[écologie réaliste]

On ne veut pas de charbon, avec raison.
On ne veut pas du gaz US, sans raison, puisqu'il émet 2 à 3 fois moins de CO2 que le charbon. Ah, si! il y a une raison bidon; c'est du gaz de schiste ; mais il émet quand même 2 à 3 fois moins de CO2 que le charbon.
On ne veut pas du nuke. Avec raison puisqu'il peut y avoir accidents. Toutefois, tout compris, c'est l'énergie la moins dangereuse qui soit. Donc sans raison.
On veut des nouvelles énergies renouvelables. Mais elles produisent moins de 2% de l'énergie consommée sur la planète. Elle progressent... mais moins que la consommation d'énergies fossiles. Il faudra qu'il passe beaucoup de vent sur les pales avant qu'elles remplace les énergies fossiles.

Oui le charbon est abondant. Quand on aura bu la dernière goutte de pétrole, respiré la dernière bouffée de gaz, il restera... du charbon !
Ouvrons les yeux avant que Kingcoal prenne le pouvoir et que nous soyons carbonisés.

L'énergie de demain ; énergies renouvelables, charbon, nucléaire ? -
http://ecologie-illusion.fr/energie_dem ... leaire.htm

[eclectron]

Ah, si! il y a une raison bidon ?; c'est du gaz de schiste ; mais il émet quand même 2 à 3 fois moins de CO2 que le charbon.

https://reporterre.net/L-exploitation-d ... Etats-Unis
Dire que des inconscients veulent ça dans le sud de la France, ou je ne sais où....

Si l'idée est de relativiser le gaz de schiste face au charbon , uniquement sur le critère du CO2, Il y a bien assez de gaz conventionnel pour se passer du gaz de shit.

C'est une volonté d’indépendance énergétique , politique donc, qui motive les USA, pas un réel besoin en gaz.
En clair, ils veulent pouvoir faire chier le monde tranquillement sans qu'on leur coupe les robinets en représailles.

Étonnant de voir un Français (je suppose) défendre le gaz de schiste...