Le baril de pétrole à 100 dollars ! On y est enfin !

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
C moa
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 704
Inscription : 08/08/08, 09:49
Localisation : Alger
x 9




par C moa » 24/10/08, 17:33

indy49 a écrit :De mon côté, si j'espère que la chute est temporaire, ce n'est pas pour que les investissements reprennent, mais plutôt pour que les gens soient plus tentés d'économiser l'énergie 8)
Les deux sont liés car si le prix baisse, il n'y a aucune raison que la demande baisse, on restera au statu quo. D'un autre côté, les pétroliers et les pays producteurs arrêteront d'investir dans la recherche car ils ne rentreront pas dans leur frais.

Du coup, le jour où il y aura un nouveau coup de sang sur les marchés (liés à une nouvelle émergence ou à la baisse de la production), ce n'est pas 150 % en 1 an et demi que prendra le brut mais plusieurs fois son prix en quelques mois. Et là cela deviendra un vrai problème car cela sera source de conflit voire de guerre entre les pays clients (on voit déjà le résultat pour deux oléoducs en géorgie).

Donc il faut maintenir un prix élevé pour :
1- que tout le monde accepte de diminuer sa dépendance et donc sa consommation d'or noir notamment au niveau des transports (1er poste de consommation) ;
2- que le pétrole reste disponible sur les marchés le temps de cette transition car sans ça, des conflits majeurs risqueront d'éclater. Cette disponibilité ne sera possible qu'avec de nouvelles recherches et la mise en production de nouveaux champs.
0 x
bpval
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 561
Inscription : 06/10/06, 17:27




par bpval » 24/10/08, 19:28

Vont le faire, vont le faire

Les gens ont appris à lire, mais en l'occurrence faut changer d'alphabet

Face à la non lisibilité du prix du pétrole du genre super YOYO façon montagne russe trampolinée que même les experts en bouffent leur dentier
la populace (dont je fais parti) ne comprend rien à ces variations positives ... négatives ... 666 Image

Va y avoir, à mon humble sens, une contraction d'enfer au niveau de la consommation des ménages

Si le bon sens voudrait (Chris dixit) que l'on retire nos économies du système "virtuel" (nos comptes bancaires) et que l'on dépense à tout va pour soutenir l'économie réelle, ça pourrait éventuellement le faire ...

Mais nos barons, nos marquis, malgré toutes les garanties que leur a donné l'ETAT (Majesté) .... PANIIIIIQUENT
comment voulez-vous que le bon peuple soit ZEN

Et le clergé sermonant "CHOMAGE, CHOMAGE, MISERE" Image

QUé bordel

Comment voulez-vous qu'ils gardent leur calme
Comment voulez-vous que je garde mon calme

Ciao
0 x
PIF PAF POUM
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 24/10/08, 19:30

C moa a écrit :Je suis d'accord que les techniques d'extraction sont de plus en plus complexes et de plus en plus coûteuses. De ce point de vue l'augmentation du brut est une bonne chose.
J'espère car en 1985 il y a eu le même genre de ralentissement après le second choc pétrolier, les cours se sont effondrés et il a fallu attendre les années 2000 pour que les investissement reprennent.

Je comprends pas bien Cmoa, tu peux développer, STP ? Selon moi plus le pétrole sera cher à extraire avec un cours bas, plus des carburants alternatifs comme le pétrole Laigret auront leur chance.
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 24/10/08, 19:38

C moa a écrit :
Donc il faut maintenir un prix élevé pour :
1- que tout le monde accepte de diminuer sa dépendance et donc sa consommation d'or noir notamment au niveau des transports (1er poste de consommation) ;

Oui, ça se conçoit.
C moa a écrit :2- que le pétrole reste disponible sur les marchés le temps de cette transition car sans ça, des conflits majeurs risqueront d'éclater. Cette disponibilité ne sera possible qu'avec de nouvelles recherches et la mise en production de nouveaux champs.

Le problème est de savoir QUAND et SI il y aura transition, rappelles-toi l'interview de Le Floch Prigent récupéré par Christophe ? Tu le dis bien d'ailleurs "ne sera possible qu'avec de nouvelles recherches et la mise en production de nouveaux champs" et ceci n'est possible qu'avec un cours du pétrole élevé qui, c'est vrai, nous incite à l'économie mais qui par ailleurs ne permet pas d'entrevoir de solutions de remplacement.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 24/10/08, 20:59

Marc Fiorantino qui fait la chronique financière tous les matins sur BFM (un gars clairvoyant) est passé au JT de france 2 ce soir

Il explique simplement que comme tout le monde veut son argent sur des comptes garantis, les banques et autres sont obligées de vendre leurs titres pour retirer des liquidités.

c'est aussi simple que ça et démontre les limites (et l'absurdité) du système

Pour ceux qui n'ont pas suivi, voir le sujet : Qui fabrique l'argent? https://www.econologie.com/forums/post98674.html#98674 et sujets attenants
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
bpval
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 561
Inscription : 06/10/06, 17:27




par bpval » 24/10/08, 21:29

Je ne peux pas m'empêcher

Vous parlez technique
Alors que que clairement la technique financière a failli ..

DONC le système technique est mauvais
TOUT est fait pour le sauver
Des MILLIARDS sont investis ... pour le faire redémarrer
Y cale, y toussote, ... le moteur est crevé ... NAZE ...

A la casse ... n'est vraiment pas éconologique notre moteur mondial

Il agonise ...

Dommage ... on va tous morfler

Remondu ... Tu la fais ta formule hilarante
:mrgreen:

Ciao
0 x
PIF PAF POUM
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 24/10/08, 22:31

Christophe a écrit :Hé du calme c'est des chiffres en monaie courante...Donc ca ne veut pas dire grand chose...il faut les corriger par l'inflation (au moins)...avant de comparer.

En 1970, une voiture coutait moins de 2000 frs je crois...

Je pense que 5,70 frs en 1985 "vallaient" bien plus que 2€ actuellement...

2000 F une voiture neuve, t'es un peu juste...
Les premières 2cv se vendaient plus de 5000 F à cause de la firme de Billancourt (Régie Nationale des Usines Renault) qui a fait pression sur Citroën pour les empêcher de faire trop de concurence à la 4cv.

Quelques exemples:
Opel GT: 18 012 F (1969)
Alfa 1750 GTV: 17 990F (1969)
MGB GT: 20 396 F (1969)
Renault 8 Gordini: 19 340 F (1969)
BMW 2800: 35 900 F (1970)
Mercedes 280 SE: 35 608 F (1970)
Jaguar XJ6 4.2L: 44 720 F (1970)

les 2cv, ami6, 4L valaient moins de 10 000 F, une DS tournait autour des 20 000 F.
Voilà pour les ordres de grandeur, j'ai pas été fouiller dans mes archives.
:D
0 x
C moa
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 704
Inscription : 08/08/08, 09:49
Localisation : Alger
x 9




par C moa » 24/10/08, 22:42

bham a écrit :
C moa a écrit :Je suis d'accord que les techniques d'extraction sont de plus en plus complexes et de plus en plus coûteuses. De ce point de vue l'augmentation du brut est une bonne chose.
J'espère car en 1985 il y a eu le même genre de ralentissement après le second choc pétrolier, les cours se sont effondrés et il a fallu attendre les années 2000 pour que les investissement reprennent.

Je comprends pas bien Cmoa, tu peux développer, STP ? Selon moi plus le pétrole sera cher à extraire avec un cours bas, plus des carburants alternatifs comme le pétrole Laigret auront leur chance.
Revenons un peu en arrière dans l'histoire pour bien comprendre. A la suite des chocs pétroliers des années 70, de gros efforts ont été fait pour diminuer la dépendance au pétrole. En France, on a par exemple rendu l'isolation des maisons obligatoires, on a construit le parc nucléaire que l'on sait. De 76 à 85, on a pas trop senti les effets de ces économies sur les cours du brut et les compagnies et les pays producteurs ont investit massivement. Tant et si bien qu'en 1985 les cours se sont effondrés (l'offre étant supérieure à la demande) et beaucoup de projets E&P ont été gelés voire abandonnés. Pour faire simple, un coût de production élevé et un prix de vente faible ce n'est pas compatible. Si un projet coute cher et qu'il ne rapporte pas suffisamment, il n'est pas développé tout simplement.

Le problème est de savoir QUAND et SI il y aura transition, rappelles-toi l'interview de Le Floch Prigent récupéré par Christophe ? Tu le dis bien d'ailleurs "ne sera possible qu'avec de nouvelles recherches et la mise en production de nouveaux champs" et ceci n'est possible qu'avec un cours du pétrole élevé qui, c'est vrai, nous incite à l'économie mais qui par ailleurs ne permet pas d'entrevoir de solutions de remplacement.
La transition elle aura lieu par la porte ou par la fenêtre mais elle aura lieu !! Quant à savoir quand ?? Là il faudrait être devin. Je compare souvent le pétrole à l'amiante. C'est un produit génial, polyvalent, facile à mettre en oeuvre pour donner d'autres produits finis.... Il n'a qu'un inconvénient il est dangereux. A l'image de l'amiante, nous ne pourrons nous passer du pétrole qu'en trouvant pour chacune de ses applications un remplaçant digne de ce nom.

Pour moi, si un baril fort permet de faire des économies d'énergie il permettra aussi de développer les solutions de remplacement.

Si demain on maintient un prix autour de 100 USD le baril, de nombreux champs seront développés et cela permettra de maintenir les cours sans les emballer (à condition que le marché devienne moins volatile). Au delà de l'aspect écologique, un emballement plus violent que celui que l'on a connu pourrait être préjudiciable pour tous.

Cette pression sur le prix nous aidera à repenser notre/nos mode(s) de fonctionnement, nous serons plus conscient de la nécessité de faire des économies et surtout nous serons plus à même d'accepter des alternatives (covoiturage, sac en papier plutôt qu'en plastique, crayon en bois plutôt qu'en plastique...). Si on ne fait pas d'économie, les énergies alternatives (Laigret en tête) auront du mal à s'imposer car elles resteront marginales et seront longues à développer.

Lorsqu'aujourd'hui on consomme 100 de brut, les 100 sont d'origine fossile. Demain si conserve les 100 de consommation et que l'on réussit à produire 1 à partir de méthodes alternatives (Laigret, Micro algues...) ce sera énorme mais on voit bien que c'est une goute d'eau. Si en revanche, demain en travaillant efficacement sur la voiture élec/hybride, en repensant la place des plastiques dans les emballages et dans les biens de consommations... nous remplaçons 30 de brut par un produit de substitution, nous ne consommons plus que 70, le 1 devient, à volume constant, beaucoup plus important dans le circuit. Il sera mieux pris en compte et son développement sera facilité (par l'état, par les investisseurs plus nombreux...). Pour que cela marche, il faut globalement que les 30 pétroles soient plus chers que les 30 alternatifs non pétrolier.

Ensuite, si on continue de remplacer d'autres pans de la pétrochimie par d'autres produits moins problématiques, la proportion de pétrole alternatif grandira pour finalement produire peut être 30 ou 40 % de la demande en brut (qui sera peut être de 20 à ce moment là). Et surtout le pétrole "naturel" qui sera encore utilisé ne sera utilisé que dans des utilisations où l'on ne sait pas faire autrement.

Espérant avoir été plus clair...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 24/10/08, 22:44

bpval a écrit :Je ne peux pas m'empêcher

Vous parlez technique
Alors que que clairement la technique financière a failli ..

DONC le système technique est mauvais

Ciao


Salut Bpval

as tu regardé la vidéo du lien que j'ai mis dans mon post?

ce sont les banques qui créent l'argent, plus les états depuis 1913 aux USA et les années 70 depuis Maastricht en France
Une catastrophe voulue qui a créée la dette, purement dévolue à terme, à la chute du système qui l'a créé

avec 10€ une banque peut "couvrir" (donc créer) 90€
voici le principe du crédit, de la création d'argent à partir d'argent créé qui permet d'acheter des bien réels

le pire dans tout ça, c'est qu'en bourse, la valeur de l'argent n'est plus le reflet des biens physiques, l'erreur est juste là

des gros malins ont voulu faire encore plus
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4075
Inscription : 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 24/10/08, 23:55

Il explique simplement que comme tout le monde veut son argent sur des comptes garantis, les banques et autres sont obligées de vendre leurs titres pour retirer des liquidités.

c'est aussi simple que ça et démontre les limites (et l'absurdité) du système

Coucou,
Il y a dix ans, j'ai acheté un bout de terrain à mon voisin...
Il m'a demandé pourquoi je voulais ce morceau de terre qui ne ressemble à rien...?
Je lui ai répondu que peut etre un jour, ce bout de terrain me donnera à manger, et il a rigolé comme un fou... :?
Le monde est incertain, et le sera toujours :D
0 x
L'homme est par nature un animal politique (Aristote)

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 346 invités