Le baril de pétrole à 100 dollars ! On y est enfin !

[chatam]

Pas d'accord car il y reste une large marge de "sécurité" : les taxes etatiques...le diesel sort aux alentours des 25-30 centimes € de la raffinerie....

Hum c'est plutôt dans les 50centimes maintenant...d'ailleurs contraîrement à la croyance générale, le gazoil coûte plus cher à fabriquer que l'essence d'ailleurs en France la consommation de gazoil est telle que l'on en importe pas mal , notre production étant insuffisante (excédentaire en essence par contre...)

[Christophe]

50 ah c'est déjà tant que cela?

Donc l'état a donc forcément déjà du diminuer ses taxes en %...sinon il serait plus élevé à la pompe.

Il n'a pas doublé en 3 ans à ce que je sache...(désolé je ne suis pas trop les prix du mazout mais il me semble qu'il était à 0.75€ au plus bas depuis qu'on est à l'euro non?)

Oui j'ai pris le diesel car il coute justement plus cher à raffiner, le jeu des taxe trompe les gens évidement.

Aux USA le prix à la pompe du diesel est plus cher...

[Christophe]

j'ai cru mal entendre moi aussi mais c'est bien ce qu'il a dit ce matin sur RMC et c'est bien ce qui est indiqué sur son site
disponibilité : septembre 2008 à Carros (06)

J'attends de voir, les promesses de mdi j'y crois plus désolé...
STOP sur ce sujet MERCI.

[Andre]

Bonjour

L eprix du petrole basé sur le $ US ne veut rien dire cela prenddes repaire autres pour faire des comparaisons il suffit quil dévalue leur monaie e tle prixdu baril augmente
Pourtant ce sont des gros importateurs des gros consomateur e tpourtant ilest encore moinscher chez eux qu'au Canada qui les fourni

Au Quebec Il est plus économique de chauffer a l'éléctricite que chauffer au mazout le mazout a atteind les 1$ le litres chez certain detaillant cette semaine presque a parité avec de l'essence ou du gasoil , donc pas de danger de voir quelqu'un rouler au mazout.
Parfois je me demande si pour faire le nouveau gasoil il n'ont pas trouvé une recette économique qui en produit plus, que du mazout

André

[Christophe]

Bonjour

L eprix du petrole basé sur le $ US ne veut rien dire cela prenddes repaire autres pour faire des comparaisons il suffit quil dévalue leur monaie e tle prixdu baril augmente

Oui André, c'est ce que j'essaye de faire comprendre aux visiteur depuis 2004 avec cet article: https://www.econologie.com/le-vrai-prix- ... s-479.html

De plus si on veut faire encore mieux, il faudrait le corriger par rapport à l'augmentation du PIB donc du pouvoir d'achat depuis 20 ans ! Mais ceci je le laissea aux spécialistes de l'économie...j'ai mes limites...

Parfois je me demande si pour faire le nouveau gasoil il n'ont pas trouvé une recette économique qui en produit plus, que du mazout

Suggestion au "hasard" : Aquazole+ additifs "verts" (diester) ?

[jean63]

Christophe =>

Ta vision c'est celle à très court terme en changeant pas ses habitudes!! Parce que je suis désolé mais on peut vivre aussi bien en consommant moins de fossiles et créer autant de richesse...au niveau des entreprises, ca s'appelle l'intensité énergétique dont la valeur n'a fait que monter ces derniere années (exemple bateau: il faut moins d'énergie pour produire 1€ de PIB avec un informaticien qu'avec un fondeur)...

Je comprend bien ton RAISONNEMENT, mais crois-tu qu'un smicard lambda qui ne maitrise RIEN puisse changer quelque chose aux modes ce déplacement lorsqu'il n'y a pas de transport en commun.

Essaies un peu de te mettre à la place des gens qui TRAVAILLENT et qui gagnent des petits salaires.

Qu'on leur propose des véhicules pas chers à air comprimé (par exemple) pour aller au boulot (je dis ça parce que j'ai vu un reportage dans le JT de FR2 à 13 h sur ce sujet). Je vais ouvrir un sujet là-dessus.

En ce que concerne le rapport entre le prix du litre d'essence et le SMIC, ce que je sais c'est que dans les années 80, l'inflation était de 14% et les salaires suivaient cette inflation (y compris le SMIC). Je le sais car je l'ai vécu.
Je me souviens aussi d'être allé au travail avec ma 2 cv d'étudiant (que j'avais retapée pour la remettre en circulation après une dizaine d'années de garage) alors que j'avais 30 - 35 ans lorsque j'ai construit ma maison, pour économiser en frais de transport.

Tout est très relatif, mais franchement les coûts exhorbitants des loyers, nourriture ..etc, font que la montée du prix du pétrole va peut-être contribuer à sauver la planète (je n'y crois pas vraiment au stade où nous en sommes), mais en attendant les petits salariés vont bien souffrir.

OK pour ta courbe "heures SMIC / prix du baril de pétrole", mais je t'avais déjà répondu ceci :

Christophe :

Elle est belle ta courbe, mais il doit y avoir eu un changement depuis les années 80 : les automobilistes roulent beaucoup plus pour aller au boulot, en week-end...etc donc le budget "pétrole" est proportionnellement plus élevé par rapport au salaire...et surement le budget entretien / assurances doit être beaucoup plus important (il faudrait trouver un comparatif à coût global).

Je sais pourquoi je vais voir le moins possible le garagiste !!! quand à l'assurance je suis à 50% de bonus depuis 20 ans...mais pour les jeunes, l'assurance c'est une ruine (sauf s'il a obtenu son permis suite à "conduite accompagnée à partir de 16 ans" - c'est le cas de mes enfants).

Je ne cherche pas à démontrer que l'essence est trop chère, mais que le coût global d'une voiture est important dans un budget : le calcul est fait d'ailleurs dans l'Auto-Journal tous les ans.

[oliburn]

je ne crois en rien, ni en personne...je crois simplement ce que
j'experimente!!!!!!!!!!!!!!
a propos de MDI je repetes simplement ces propos !!!
Mr Christophe !!!
STOP SUR CE SUJET !!! Merci

[Christophe]

Jean63 tu as raison: les charges de famille ont largement évoluées en 20 ans mais arretons de taper sur le carburant et les déplacements soit disant "trop cher"...car il y a d'autre postes de dépense bien plus cher!

Selon toi, quel est le besoin le plus important ? Se loger ou se déplacer? Très bien, tu évoques les loyers (ou prix à l'achat donc crédit, c'est pareil sauf que t'es locataire de ta banque)

Alors calculons l'augmentation des "loyers" ou de l'immobilier en 20 ans rapporté au smic!

Je parie qu'elle est plus de 10 fois plus importante que celui du pétrole mais ca personne n'ose rien dire (ou presque) car il faut protéger les riches: les rentiers, les organismes de crédit, les propriétaires, les agences immobilière, les promoteurs...etc etc...

[Christophe]

je ne crois en rien, ni en personne...je crois simplement ce que
j'experimente!!!!!!!!!!!!!!
a propos de MDI je repetes simplement ces propos !!!
Mr Christophe !!!
STOP SUR CE SUJET !!! Merci

C'est ce que j'ai proposé plus haut, j'ai hate de voir le reportage de France2 qu'a vue Jean ! Il va créer un sujet à ce sujet !

[Remundo]

Salut Christophe, bonjour tout le monde,

Ben si moi je l'ai dis!! Mais pas de la même manière...

a) Le vrai prix du pétrole corrigé par l'inflation et la parité monétaire
b) Combien d'heure de smic pour acheter un baril de pétrole

Pardon Christophe, cela m'a échappé... Documentations très intéressantes et instructives !

Mais ta vidéo est peut être un peu trop conspirationiste, j'en ai une meilleure (vis à vis du sujet) : https://www.econologie.com/petrole-et-ec ... -3578.html

Ben, c'est ce que me suis dit en la regardant... Mais je suis quand même troublé. J'aimerais bien que cela ne soit que de la conspiration, mais je crains le contraire... Le jour de l'effrondrement des tours, j'étais comme tout le monde, je me suis dit que c'est tombé à cause des avions... Toutefois, à la revue des images, l'effondrement m'a fait pensé à une démolition à l'explosif minutieusement préparée... C'est quand même bizarre, une tour de 300 m de haut qui tombe bien droit aussi vite qu'une boule de pétanque lancée du sommet... Pas besoin d'être un grand physicien pour trouver cela louche... En général, les étages du dessous ralentissent, voire tiennent le haut, ce qui fait que le haut tombe en BASCULANT sur le côté... rien de tout cela au WTC, et pour les 2 tours... Et ce bâtiment 7, non incendié, non impacté, qui tombe tout seul des heures après, et bien droit s'il vous plait... C'est vraiment TROP GROS.

J'ai quelques potes en génie civil, qui "dessinent de la poutrelle" qui ne comprennent pas tout non plus... Nombre d'amerlos ne comprennent pas non plus. Pour les anglophones, regardez

Code : Tout sélectionner

http://www.reopen911.info/patriots-question-911-vf/

parenthèse fermée... Le film et leurs interrogations sont plus éloquents que moi.

Sinon, pour ta vidéo, mon ordi n'arrive pas à la charger... Bug du site ou de mon ordi ?

Chauffage électrique à gogo en France!! Donc oui dans l'état on peut pas remplacer l'atome...en France mais on peut faire de larges progres.

Mais je pense qu'il y a 2 énergies renouvelables qui n'ont actuellement pas le développement qu'elles méritent et qui ont le plus gros potentiel: la biomasse (bois, miscanthus et micro-algues essentiellement) et le solaire !

Il faudrait les développer bien avant les méga éoliennes pipocolo...et ITER et Cie...

Pour le chauffage, il y a quand même pas mal de bois, fuel et gaz... je n'ai pas les chiffres, mais je ne pense pas que l'électrique soit majoritaire. Loin d'être un fan de l'atome, je dois bien admettre qu'heureusement que l'on a cette énergie en France... pour nourrir nos industries, nous extraire un peu du pétrole fossile, et éviter de manger de la taxe carbone jusqu'à l'indigestion...

Pour le reste, ENTIEREMENT D'ACCORD !! Du solaire et du bois (qui n'est qu'une forme d'énergie solaire convertie naturellement en matière organique

@+