Le baril de pétrole à 100 dollars ! On y est enfin !

[Christophe]

C'est vraiment TROP GROS.

J'ai quelques potes en génie civil, qui "dessinent de la poutrelle" qui ne comprennent pas tout non plus... Nombre d'amerlos ne comprennent pas non plus. Pour les anglophones, regardez

Code : Tout sélectionner

http://www.reopen911.info/patriots-question-911-vf/

parenthèse fermée... Le film et leurs interrogations sont plus éloquents que moi.

Evidement qu'il y a des trucs louches...le pire étant, selon moi, la chute "libre" des tour tombant "trop droit" et à la "vitesse de la gravité", c'est à dire une vitesse de chute purement significative d'une déstruction controlé (avec effet de bellier pour édifices hauts)

On en a parlé un peu ici: https://www.econologie.com/forums/videos-sur ... t2269.html

Mais j'ai été obligé de vérouiller le sujet après coup...pour la crédibilité de l'éconologie !

Sinon, pour ta vidéo, mon ordi n'arrive pas à la charger... Bug du site ou de mon ordi ?

Ben c'est sur Google Vidéo donc y a pas de raison qu'elle ne marche pas...puisque la tienne était également sur Google Vidéo...???

Pour le chauffage, il y a quand même pas mal de bois, fuel et gaz... je n'ai pas les chiffres, mais je ne pense pas que l'électrique soit majoritaire.

Tiens tu as des chiffres pour une station de montagne dans ce doc :
https://www.econologie.com/bilan-carbone ... -3568.html

On obtient 56% des surfaces chauffées à l'électrique !!

Ce n'est peut être pas repésentatif de la France mais globalement, je pense que cela doit être dans les 30 à 40% ce qui est déja trop car c'est une abération énergétique!

Bon nombre d'immeubles NEUFS (c'est à dire construits dans les 20 dernieres années) sont 100% chauffage électrique! Idem pour le très neuf, donc finalement, on baisse la qualité des habitation (un chauffage électrique c'est 500€ par appart dans un immeuble neuf) en même temps qu'on fait flamber les prix, c'est une honte mais les gens l'acceptent alors les promoteurs continuent...

[jean63]

Et j'en connais des smicards qui se tapent 100km par jour: tu peux imaginer le % en carburant...

Voila chatam vient de toucher le probleme de fond: on fait de plus en plus de km pour aller bosser (et même pour un salaire de misère)! Ce qui n'était pas le cas en 1980!

C'est un problème complexe et je vois au moins 3 causes (il y en a d'autres sans aucun doute) :

- précarité du marché de l'emploi (+ de demandes que d'offres et faut manger) donc le travailleur fait des efforts et sacrifices qu'il ne faisait pas il y a 20 ans !
- diminution du cout de l'énergie et des transports (les sceptiques ont qu'a refaire la courbes suivante: https://www.econologie.com/forums/heures-de- ... t2786.html )
- crise immobilière des centres villes obligeant les plus "pauvres" à sortir des grande villes

Résultat: la moyenne maison-boulot est actuellement de 23km pour la France (aller simple). C'est assez énorme pour une MOYENNE!

Comment résoudre ce probleme? Hulot et Janco l'ont proposé : transférer la fiscalité du travail sur celle de l'énergie (et oui monter encore plus le prix de l'énergie à condition de compenser sur les charges sociales et salariales... !!).

ps: on pourrait aussi diminuer les moyens et hauts salaires des retraités...Vous savez, ceux qui ne savent plus que foutre de leur argent. Si bien qu'il faut qu'ils fassent 3 ou 4 voyages par an (et si possible à l'étranger et bien loin pour ne rapporter que très peu à la "mère patrie")...

Tiens c'est marrant, tu finis par prendre mes arguments !!!

MAIS la solution de transférer les taxes du travail vers des taxes sur les produits pétroliers, c'est facile à dier mais tu sais bien que les prélèvements sur les salaires ne suffisent même pas à faire fonctionner la sécu et les ASSEDIC (ch^mage).

Que faut-il faire ? ne plus soigner les personnes qui ont des maladies graves ou des opérations très onéreuses....laisser ça pour les riches et laisser crever les pauvres. C'est ce qui va se passer de toute manière avec les déremboursements de la sécurité sociale. Les petits revenus n'ont pas les moyens de se payer des complémentaires santé.

NON, ta solution n'est pas réaliste.

Le mal est fait : habitat dispersé, suppression des services de proximité...etc..tout incite à prendre la voiture pour aller à l'hopital, au tribunal, à la poste ...etc. Je me souviens lorsque j'étais enfant, le facteur apportait des "commandes" de la ville et en contrepartie il avait droit à un petit apéro....il devait dépasser les 0,80 g d'alcoll / litre à l'arrivée à la poste le soir

on pourrait aussi diminuer les moyens et hauts salaires des retraités...Vous savez, ceux qui ne savent plus que foutre de leur argent. Si bien qu'il faut qu'ils fassent 3 ou 4 voyages par an (et si possible à l'étranger et bien loin pour ne rapporter que très peu à la "mère patrie")...

Eh oui mais ils font marcher le SYSTEME : ils consomment des voyages dans des avions qui polluent et envoient du CO2, MAIS ils font tourner l'industrie aéronautique...tout est lié, c'est inextricable.

Ils donnent aussi de l'argent à leurs enfants et petits enfants....ça existe

[jean63]

Remundo a écrit :

Ben, c'est ce que me suis dit en la regardant... Mais je suis quand même troublé. J'aimerais bien que cela ne soit que de la conspiration, mais je crains le contraire... Le jour de l'effrondrement des tours, j'étais comme tout le monde, je me suis dit que c'est tombé à cause des avions... Toutefois, à la revue des images, l'effondrement m'a fait pensé à une démolition à l'explosif minutieusement préparée... C'est quand même bizarre, une tour de 300 m de haut qui tombe bien droit aussi vite qu'une boule de pétanque lancée du sommet... Pas besoin d'être un grand physicien pour trouver cela louche... En général, les étages du dessous ralentissent, voire tiennent le haut, ce qui fait que le haut tombe en BASCULANT sur le côté... rien de tout cela au WTC, et pour les 2 tours... Et ce bâtiment 7, non incendié, non impacté, qui tombe tout seul des heures après, et bien droit s'il vous plait... C'est vraiment TROP GROS.

J'ai regardé toute la vidéo : très bien fait, extrémement troublant. J'avais déjà visionné une autre, mais là ça m'a pratiquement convaincu que ces 3 immeubles n'ont pas pu s'effondrer d'une telle manière aussi rapide et avec tous les effets décrits, sans une "aide" bien calculée...........la vérité sortira bien un jour.

[Christophe]

Tiens c'est marrant, tu finis par prendre mes arguments !!!

Si ca peut te rassurer c'est inconscient Sans blague, c'est simplement parce que peut être que des fois ('est rare jte rassure) t'as raison

MAIS la solution de transférer les taxes du travail vers des taxes sur les produits pétroliers, c'est facile à dier mais tu sais bien que les prélèvements sur les salaires ne suffisent même pas à faire fonctionner la sécu et les ASSEDIC (ch^mage).

Et les retraites? Sinon pour la sécu c'est faux ! Déjà en Alsace-Lorraine c'est à l'équilibre...mais surtout les politiques oublient sans doute de compter, par exemple, la TVA sur les médicament remboursés par la secu, les impots sur le revenus des médecins ou encore, les impots des multinationales pharmaceutique (quoique je pense qu'elles en payent assez pour ne pas en payer si vous voyez ce que je veux dire...) ...

Y a d'autres systemes maladie pas "à l'américaine" et beaucoup moins déficitaires...pkoi ne pas s'en inspirer?

NON, ta solution n'est pas réaliste.

Si tu le dis...me semble que la France est la championne du monde (et de très loin) de consommation d'aspirine...Je parie que ce sont des médoc remboursés en partie. Je crois donc que si y avait moins de remboursement y aurait moins d'abus...On arreterai de se doper pour n'importe quel petit "bobo" mais on s'enfou c'est gratuit... Voilà la situation!

Tiens j'aimerais bien connaitre le % de médicaments qui finissent à la poubelle en France et le comparer aux autres pays avec ou sans remboursement! Ca devrait être très très instructif! Mais on s'enfou, on peut gacher c'est gratuit! Cette situation trahit un manque de responsabilité flagrant de l'assuré social francais....a moins qu'on ait réellement plus mal à la tête en France qu'ailleurs?

Je me souviens lorsque j'étais enfant, le facteur apportait des "commandes" de la ville

Oui, autrement dit: la vente par correspondance est peut être une des voies d'amélioration...mais la réalité c'est que les gens râlent car les frais de port sont trop chers alors qu'il ne comptent JAMAIS (ou rarement) le cout réel de leur véhicule rapporté au km...

Comme tu dis, le mal est fait mais rien n'empeche de revenir à la raison si?

[Remundo]

Mais j'ai été obligé de vérouiller le sujet après coup...pour la crédibilité de l'éconologie !

C'est vrai que ces sujets dérapent vite. Mais je suis content de voir que je ne suis pas le seul à penser qu'il y a un "problème" sur le WTC. Je me focalise en tant que physicien et ingénieur sur l'effondrement, mais bien d'autres aspects sont aussi troublants.

On obtient 56% des surfaces chauffées à l'électrique !!
Ce n'est peut être pas repésentatif de la France mais globalement, je pense que cela doit être dans les 30 à 40% ce qui est déja trop car c'est une abération énergétique!

Merci pour ces chiffres. En fait en France, le kWh nucléaire est trop bon marché. Pour l'aberration, tu as Ô combien raison... Le rendement électrique->chaleur est de 100%, MAIS le rendement chaleur ->électrique est en gros de 50%. Donc, faire du chauffage électrique revient à gaspiller 50% de la chaleur dégagée, qu'elle soit atomique ou de combustion. Heureusement que c'est du nucléaire à 75%, vous imaginez le bilan carbone avec une centrale thermique aux énergies fossibles !!

Pourquoi ne pas demander aux touristes d'aller ramasser du bois et d'installer une cogénération dans les chalets de luxe ?

[bambou]

50 ah c'est déjà tant que cela?

Donc l'état a donc forcément déjà du diminuer ses taxes en %...sinon il serait plus élevé à la pompe.

Il n'a pas doublé en 3 ans à ce que je sache...(désolé je ne suis pas trop les prix du mazout mais il me semble qu'il était à 0.75€ au plus bas depuis qu'on est à l'euro non?)

Salut Christophe,

N'oublie pas que la TIPP est une taxe constante : elle n'est pas calculée en %.
=> Si le gazoil passe de 0.75 à 1.30, il se peut très bien que le coût de prod ait triplé (je ne connais pas la valeur exacte de la TIPP. Je connais juste le principe de calcul).

Meilleurs voeux à tous !

[Christophe]

N'oublie pas que la TIPP est une taxe constante : elle n'est pas calculée en %

Oui pour la TIPP (0.42€ par litre selon Janco voir taxation et fiscalité des carburants) mais non pour la TVA qui elle est bien calculé en % (et appliqué apres la TIPP : une taxe sur la taxe quoi)...

Donc avec 0.5 € HT / L de diesel sortie raffinerie on obtient: (0.5 + 0.42) * 1.196 = 1.10 € TTC.

Ca colle donc plus ou moins ! Au niveau chiffres bruts de taxation on aurait donc : 0.5*0.196 (TVA sur produit) + 0.42 (TIPP)+ 0.42*0.196 (TVA sur TIC) = 0.60 € de Taxes dont 0.098 € de TVA variable donc et 0.08 € de TVA sur la TIPP soit 0.18€ de TVA total.

L'Etat gagne donc sur un L largement plus que les pétroliers. J'ai écris quelques analyses sur la page: taxation et fiscalité des carburants

[jean63]

Christophe a écrit :

Si tu le dis...me semble que la France est la championne du monde (et de très loin) de consommation d'aspirine...Je parie que ce sont des médoc remboursés en partie. Je crois donc que si y avait moins de remboursement y aurait moins d'abus...On arreterai de se doper pour n'importe quel petit "bobo" mais on s'enfou c'est gratuit... Voilà la situation!

Tiens j'aimerais bien connaitre le % de médicaments qui finissent à la poubelle en France et le comparer aux autres pays avec ou sans remboursement! Ca devrait être très très instructif! Mais on s'enfou, on peut gacher c'est gratuit! Cette situation trahit un manque de responsabilité flagrant de l'assuré social francais....a moins qu'on ait réellement plus mal à la tête en France qu'ailleurs?

Oui bien d'accord, mais il y a peut-être une évolution : classement des médicaments achetés en pharmacie en octobre 2007 = oscillococcinum (homéopathique, pas remboursé, préventif grippe).....étonnant NON ? et les achats d'anti douleur (paracétamol, aspirine etc..) sont achetés sans ordonnance donc pas remboursés par la sécu !!!

Tu sais en fait ce qui coûte très cher : ce sont les hospitalisations, opérations, transports médicalisés, examens radios, scanners, IRM et j'en passe.....

[Remundo]

Que faut-il faire ? ne plus soigner les personnes qui ont des maladies graves ou des opérations très onéreuses....laisser ça pour les riches et laisser crever les pauvres. C'est ce qui va se passer de toute manière avec les déremboursements de la sécurité sociale. Les petits revenus n'ont pas les moyens de se payer des complémentaires santé.
[]
on pourrait aussi diminuer les moyens et hauts salaires des retraités...Vous savez, ceux qui ne savent plus que foutre de leur argent. Si bien qu'il faut qu'ils fassent 3 ou 4 voyages par an (et si possible à l'étranger et bien loin pour ne rapporter que très peu à la "mère patrie")...

Salut Jean63 !

Je vais pousser mon petit coup de gueule... j'ai le temps aujourd'hui. Ce n'est pas du tout contre toi !!

Je crois que le problème fondamental la France est qu'elle ne crée plus assez de richesses depuis bien longtemps.

Et quand il n'y a pas assez de sous, l'on se met à inventer les taxes par ci, et une taxe par là... ce ne sont que des TRANSFERTS d'argent. Pour savoir qui taxer, l'on se met à montrer du doigt telle ou telle catégorie: une fois les retraités rentiers, une fois les fonctionnaires nantis, une fois les méchants fumeurs, une fois les pollueurs automobilistes, une fois les pas gentilles industries, les affreux riches, etc...

Est-ce que quelqu'un dans sa vie ne va pas rentrer dans l'une ou l'autre de ces catégories, ou en sera dépendant (salarié, sous traitant, parents proches, etc...) ?

Tous ces braves politiques et technocrates fiscalement ultra innovants se targuent d'être au service des gentils pauvres. Il ne font que CREER LES CONDITIONS DE LA PAUVRETE et développer chez une petite minorité d'entre eux le goût de se jouer du système, sans s'enrichir, mais sans vivre réellement dans le besoin en combinant habilement les aides qui leurs sont accordées... en France dumoins. A cause de tout cela, bien des "pauvres", sans ou AVEC emplois, sont vraiment dans la difficulté.

Cela fait 30 ans que la France habille Paul en déshabillant Pierre, et au passage, se morfond dans une absence de vision économique et industrielle en misant tout sur "les services". On se demande bien à qui les rendre les services ? Aux salariés sans le sous ? Aux entreprise qui ferment ? Ou au 4% d'agriculteurs ?

Aveuglant immobilisme, tout au contraire de sa dette qui ne cesse de galopper.

Moi, je n'aime pas toutes ces taxes. C'est assez viscéral. Je considère que "l'argent" doit être généré en s'appuyant sur ce que la nature offre pour que le gateau soit gros : lorsqu'on le partage, tout le monde a de quoi vivre, ce qui n'est plus le cas en France.

Alors des petites taxes par ci par là et des impôts, il en faut, c'est la redistribution, la régulation, l'action sociale. Mais les politiques ne songent qu'à en augmenter les taux, à les multiplier... ce qui réduit l'activité, et donc réduit l'assiette: moins de salaires, moins d'entreprises...l'assiette des impôts se réduit, et en même temps, il faut plus d'aides sociales (chômage, précaires, santé, retraites non alimentées...) alors on continue d'inventer des impôts, et d'en augmenter les taux, et hop; cercle VICIEUX.

ALORS QU'IL FAUDRAIT ELARGIR L'ASSIETTE. Plus d'entreprises, plus de salaires -> assiette élargie -> coûts plus bas des aides sociales -> taux plus bas -> attractivité plus d'entreprises. CERCLE VERTUEUX.

Raisonnement un peu simple me direz vous... mais j'aime à penser qu'il y a du vrai dedans. Seule la prospérité et la création de richesse permet de financer les magnifiques systèmes services publics français qui n'ont de sens que s'ils sont alimentés en argent issus de la création de richesse... On y revient, j'oserai dire NATUREllement.

@+

[denis]

Sinon pour la sécu c'est faux ! Déjà en Alsace-Lorraine c'est à l'équilibre...mais surtout les politiques oublient sans doute de compter, par exemple, la TVA sur les médicament remboursés par la secu, les impots sur le revenus des médecins ou encore, les impots des multinationales pharmaceutique (quoique je pense qu'elles en payent assez pour ne pas en payer si vous voyez ce que je veux dire...) ...

ce que j'ai vue :

taxe non reversé à la secu (detourné par les politiques?? :
taxe sur le tabac 7.8 milliards !
alcool :3.5milliards
prime assurance destiné a la secu :1.6 milliards
sur les industries polluantes 1.2 milliard
tva non reversé 2milliards
retard de paiment par les entreprises 1.9 milliard

un total de 20 milliards
chiffres issus du rapport des comptes de la secu

heureusement que les malades vont payés le déficit,pour tout frais depassant 91€ nous devrons payé 18 € de notre poche