Le KWH nucléaire pas coûteux ?! Vrai prix du nucléaire EDF ?

[bernardd]

C'est pas une idée fixe, mais d'où viennent ces chiffres ? Les discussions seront plus productives si chacun cite ses sources.

Sur le photovoltaique, 250€/MWh, cela ferait du 4,5€/Wc : c'est bien le chiffre pour le particulier, mais pas pour des déploiements à grande échelle.

[alex29]

Ce sont des données que j'ai collecté sur des articles de presse ou extrapolé à partir des tarifs de rachat..

http://www.cre.fr/fr/espace_operateurs/ ... ns_d_achat


Pour la biomasse et Biogaz, je me base sur le tarif d'achat publié au JO pour 2009 : 125€/ MWH. Il est de 100€ en Belgique.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache%3ApIdtLTHSAScJ%3Awww.developpement-durable.gouv.fr%2FIMG%2Fpdf%2F13.01.2010_Tarifs_d_achat_electricite_pdte_a_partir_de_Biomasse-Solaire-Geothermie_cle7b78a1.pdf+http%3A%2F%2Fwww.developpement-durable.gouv.fr%2FIMG%2Fpdf%2F13.01.2010_Tarifs_d_achat_electricite_pdte_a_partir_de_Biomasse-Solaire-Geothermie_cle7b78a1.pdf&hl=fr&gl=fr&sig=AHIEtbSxFyenZ00SzgQCzNeUhqBeH3dkyg&pli=1


Pour l'éolien, Le rapport du CAS donne Coût total de production : 44 à 69 €2005/MWh.
http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/09 ... iennes.pdf
En Espagne le MWH éolien est racheté 50€ depuis 2007. Donc on est forcement sur un cout de production inférieur...

Pour l'éolien Offshore, il y a un tarif de rachat européen à 12 cts€ le KWH.

Pour les hydroliennes, les estimations sont très "vagues" .. car la techno est trop jeune, ca va de 50 à 100 € le MWH.

Pour la technologie type CETO (énergie des vagues): 90€ le MW.h

En Espagne, il y a un tarif d'achat de fixé à 270 euros pour le MWH produit par les tours solaires.


Le barrage de la Rance est à 12 ct€ le kwh.

Les incinérateurs d'ordures ménagères vendent le MHW à 45 Euros (2008)


Pour le solaire photovoltaique, je me base aussi sur les tarifs d'achat (314€ à 580 €) qui laissent une marge de rentabilité d'au moins 20% aux exploitants. Mais bon, le solaire photovoltaique est complètement "out" question "rentabilité" ..

[raymon]

Le cout nucleaire est à peu près comparable au cout éolien, hydraulique selon certaines sources. Pas sur si on compte le cout réel du démantèlement. Mais le plus gros problèmes n'est pas là.
Le problème important c'est le danger et la pollution n'oubliez pas tchernobyl et ceci peu arriver en France bien que le risque soit plus faible. La sécurité et de moins en moins bien assuré vu la diminution du personnel et le vieillissement des centrales. Combien coute les cancers du personnel (interimaire non comptabilisé et payé par la séu) et des personnes vivant autour de ces monstres ? Est ce compté dans le prix du kwh?

Autour de la centrale de tricastin après la fuite de 74 kg d'uranium la nappe phréatique est contaminé définitivement combien cela coute en kwh toute ces hectares de terre contaminée en centimes d'euros kwh?

[alex29]

Le cout nucleaire est à peu près comparable au cout éolien, hydraulique selon certaines sources. Pas sur si on compte le cout réel du démantèlement. Mais le plus gros problèmes n'est pas là.

En France, on entend actuellement un discourt anti-éolien dont le principal argument est de dire l'éolien est subventionné par le nucléaire, coute 4 fois plus cher, etc ...

Hors dans la réalité, c'est l'éolien qui va servir à financer la gabegie du nucléaire !

A Brennilis aussi, il y a contamination reconnue par les opérations de démantèlement qui ne sont pas terminées et ont deja couté 470 M€ pour un réacteur de 70 MW.

Et il faut savoir que le montant moyen des provisions pour démantèlement est de 300 M€ pour 1 GW .... Cherchez l'erreur ...

Pour 1 GW, l'Allemagne te l'Angleterre sont sur des couts de dé-construction de 2 Mds € ...

Si on pense que le cout sera plus proche de 2 Md€ que 300 M€ alors il manquera plus de 100 Md€ pour démanteler les 75 GW des réacteurs français ...

Aux USA, on se base sur des couts de démantèlement proches des évaluations française. Et pourtant, le nucléaire est reconnu bcp plus cher que l'éolien : 5,5 ct d'euro contre 8,2 ct Euro.

---------------

Pour voir comment les chiffres sont totalement obscurs en France, quand on parle du nucléaire, on peut lire une étude de l'assemblée nationale de 1997.

http://www.assemblee-nationale.fr/11/ra ... 359-14.asp


EDF prévoyait un cout pour 2005, du KWh EPR a 20 Francs, soit 3 ct€. Quand l'EPR de Flamanville a été lancé on a annoncé 4,6 ct€, puis maintenant EDF est sur 5,5 ct€ ...
Biensur sans intégrer les subventions ...


--------------

et pour aller + loin

Les liens entre VGE qui demande l'arrêt immédiat de l'implantation d'éoliennes en France dans une lettre adressée à tous les députés et sénateurs, et le lobby nucléaire ...

http://www.noslibertes.org/doc/nucleair ... Cancer.pdf

[raymon]

En plus les déchets nucléaire ne pose vraiment pas de problème puisqu'ils sont recyclés dans la construction de nos habitations fer à beton, laine de verre au plutonium... tous ceci est autorisé. C'est un peu comme si on defequait dans notre baignoire avant de se laver.

Quant à dire que nous ne pouvons rien faire à notre petit niveau de simple "citoyen " c'est faux. Si on était un peu plus nombreux à se bouger les choses serait très différentes.

[alex29]

Je viens de lire aussi que malgré l'avis défavorable de l'autorité sanitaire des déchet faiblement radioactifs seraient maintenant inclus à des matériaux de construction.


Pour revenir sur les prix du MWH, pour des construction 2009.

On peut voir qu'Areva a modifié sa communication, et n'utilise plus les chiffres d'EDF dans ses documents officiels.

Ainsi le prix du MWH nucléaire "new plants Europe" passe entre 2006 et 2009 de 27 euros, à une fourchette 50-65 euros, bien plus proche de la réalité...
Ces documents sont disponibles sur le site de la société Areva






http://www.areva.com/servlet/BlobProvider?blobcol=urluploadedfile&blobheader=application%2Fpdf&blobkey=id&blobtable=Downloads&blobwhere=1246874807296&filename=Overview_June_2009%2C0.pdf
Juin 2009


http://www.slideshare.net/AREVA/areva-business-strategy-overview-january-2009-appendix-1-to-6
janvier 2009

http://www.areva.com/servlet/BlobProvider?blobcol=urluploadedfile&blobheader=application%2Fpdf&blobkey=id&blobtable=Downloads&blobwhere=1195462390629&filename=Business+%26+Strategy+Overview+R%26S+Division-+24012006%2C0.pdf
Janvier 2006

[bernardd]

Très intéressant, ce serait bien de mettre directement les liens :-)

Il manque le solaire, dommage.

Il semble que les mésententes politiques servent à quelque chose !

[alex29]

Je mettrais les liens un peu + tard, le temps de les retrouver.

Oui, le lobby nucléaire a été piégé à son propre jeu., et surtout a fait rater le marché de l'éolien à la France, à cause des chiffres bidons qui donnaient le nucléaire deux fois moins cher ..


Quand Areva a voulu acheter Repower en 2005, le Ministre a dit non, En 2008, Quand Areva a lancé une OPA sur Repower, il était trop tard. Suzlon a fait 2 surenchères et a remporté la mise .. De fait, la France n'a aucun fabricant d'éoliennes industrielles... alors que cette énergie est incontournable.

Un gâchis énorme pour la France.

[bernardd]

Gachis industriel énorme pour l'éolien, sans parler du photovoltaique...

Merci pour tes liens, très intéressants. Et je viens de trouver cela, qui me fait l'effet d'une bombe :

Dans http://www.areva.com/servlet/BlobProvider?blobcol=urluploadedfile&blobheader=application%2Fpdf&blobkey=id&blobtable=Downloads&blobwhere=1195462390629&filename=Business+%26+Strategy+Overview+R%26S+Division-+24012006%2C0.pdf page 9 :

La figure "2004 –Worldwide distribution of electric power mix" montre : Nuclear16% Coal40% Renew.19% Nat. gas15% Oil10%

Ce qui veut dire que pour la production d'électricité au niveau mondial, les énergies renouvelables ont dépassé le nucléaire, le gaz ou le pétrole.

Et qui prouve donc que la stratégie prise par la France est morte...

Sans parler de la fragilité induite par le nucléaire pour la défense nationale :
- il suffit de descendre une centaine de pylônes THT sur les circuits de sortie des centrales pour tout arrêter en catastrophe... Et c'est presque plus simple que pour des caténaires qui ont soi-disant fait tremblé la France.
- n'importe quel arme anti-char pas trop vieille, disponible en masse dans des pays stables dont les noms finissent en ak et qui nous en veulent maintenant, rentrera comme dans du beurre dans un dome béton même pas blindé. Je ne parle même pas d'un missile anti-bunker lancé par drone.

la France peut être à terre avec 10 projectiles, sans parler du vent dans le bon sens pour les agglomérations. Pas besoin pour des terroristes d'amener des bombes sales, on leur a tout installé en libre-service.

Le comble, c'est que c'est un investissement militaire à l'origine qui nous a mis dans cette situation inextricable. Mais les responsables sont morts ou à la retraite, et les suivants ne sont bien sûr pas coupables.

Ce qui m'étonne le plus, c'est que les autres pays européens laissent faire, car par vent d'ouest dominant... Habiter en Bretagne ou sur la cote basque ?
http://www.developpement-durable.gouv.fr/energie/nucleair/pdf/carte2.pdf

[Christophe]

Le problème est par exemple que la france a dès aujourd'hui raté le tournant de la production industrielle de panneaux solaires.

Idée reçue...tu penses aux panneaux PV je présume?

Alors:

1) ca existe (même si c'est rare) si si...
2) je suis pas certain que même si c'était pas si rare, ils feraient mieux en terme de rapport Puissance / prix que ceux d'importation...
3) si il y avait de la place pour des producteurs français sur le marché hé bien il y aurait des usines...

Le CEA a fait énormément de R&D sur le solaire PV...fais quelques recherches sur leur site tu vera...

Si la France investissait ne serait-ce que le prix d'une centrale nucléaire dans des panneaux réparties sur les surfaces bâties, le prix d'achat chuterait car l'outil industriel de production serait mieux amorti.

Faux mais tu peux continuer de le penser...Depuis 1990 on a surement multiplié par 100 la production mondiale de cellule PV (à vérfier).

Ce qui fait chuter le prix d'un équipement ULTRA subventionné c'est l'arrêt des subventions rien d'autre!!

Le consommateur n'aura qu'un choix: subir l'augmentation et/ou changer ses habitudes / équipements...
...

C'est vrai, mais les victimes seront encore une fois les "pauvres" qui vivent dans du locatif équipé de convecteurs électriques ...

J'ai jamais jamais prétendu l'inverse...mais c'est exactement les mêmes qui payent le photovoltaïque que peuvent se payer les plus riches qu'eux...

Remarque, les "vrais pauvres" ne se chauffent pas du tout, ils sont à la rue. Pour les "moyens pauvres", les offfices HLM sont souvent "conciliant" sur les charges de chauffage + aides publiques = porte ouverte à de nombreux abus...Quand c'est gratuit on compte pas...même quand on est pauvre!

Ca me parait évident que si ce site dit que le nucléaire produit un MWH a 22 Euros alors ces chiffres sont faux.

Il y a une étude américaine "pro nucléaire", faite par le MIT qui donne 64€ le MWH. Et les réacteurs américains sont moins couteux à démanteler du fait de leur localisation et des facilités pour faire "disparaitre" les déchets ...

Tu sais y a pas 2 études qui aboutissent aux même chiffres sur l'ecobilan des biocarburants de 1ere génération...alors bon les chiffres d'une études doivent être donnés le plus possible avec la méthode de calcul pour les obtenir...

Dans le même genre: le CO2/km donné par les constructeurs auto ne prend ni en compte le CO2 gris ni celui du recyclage du véhicule.

Quand on sait que la fabrication c'est entre 20 et 50 000km, la correction n'est pas "négligeable"...

Pour le reste merci d'avoir etayé le sujet de divers docs intéressants...mais cela ne change rien à ma position de départ: que peut on y faire? Le nuke en France, c'est de la politique ce n'est pas accessible à notre échelle. Et même en supposant qu'un président "vert" arrive à l'Elysée en 2012, rien ne sera réglé pour autant compte tenu des inerties en jeu!

Ce qui est accessible tout de suite et pour tous: c'est de moins financer le nucléaire en consommant moins (ou idéalement pas du tout) de kWh d'origine nucléaire...