Le KWH nucléaire pas coûteux ?! Vrai prix du nucléaire EDF ?

[Remundo]

..... L'aéronautique n'est pas en bonne santé : pour vendre un avion, on doit maintenant donner les plans + une usine clé en main. L'aéronautique militaire est parfaitement atone.

Complétement faux.

Le carnet de commande de Airbus est plein à craquer.

Je faisais référence à des contrats passés avec la Chine à cet époque... 2010

Se méfier aussi des carnets de commandes plein à craquer... car cela augure sur quelques années supplémentaires futures d'une flotte d'avions très récents, donc peu de remplacement, donc des usines aéronautiques en chômage technique...

je suis d'ailleurs fasciné du bon maintien de l'industrie aéro civile au regard de la problématique du peak-oil et du renchérissement inéluctable du kérozène avec simultanément un pouvoir d'achat décroissant pour les classes moyennes. Sans doute que le pire est à venir sur ce sujet, dans une ambiance de calme avant la tempête...

@+

[Did67]

Le "low cost" est, actuellement, accessible aux retraités, classes moyennes, etc... Je reviens de Rome pour 59 euros, quand le TGV pour Paris me coûte le double !

Il y a là des flottes monomentales qui se mettent en place Ryanair, Easyjet pour les plus connus chez nous. Kingfisher en Inde... Etc... C'est chaque fois 200, 300, 500 avions...

On navigue allègrement vers le clash, en effet.

Avec un effet "boule de neige" : carburant un peu plus cher, donc fuite en avant pour renouveler des flottes par des avions qui promettent des économies de 20 ou 30 %...

Donc la modernisation des flottes, sont, avec les réductions de personnel et l'externalisation des tâches, les principaux leviers pour comprimer les coûts.

Aujourd'hui.

[Ahmed]

Pour comprimer les coûts, il ne faut pas oublier les subventions directes ou indirectes...

[jlt22]

Avant de raconter n'importe quoi sur EDF, renseignez-vous.
Pour cela prenez connaissance du document de référence d'EDF relatif à l'exercice 2013 qui a été déposé auprès de l'Autorité des marchés financiers (AMF) le 8 avril 2014.

Lien:
http://finance.edf.com/fichiers/fckeditor/Commun/Finance/Publications/Annee/2014/ddr2013/EDF_DDR2013_vf.pdf

Bon courage pour la lecture, le document fait 524 pages.

Autres renseignements; les actionnaires sont:

1. Etat Français84,44%
2. Actionnaires Institutionnels13,59%
3. Salariés1,85%
4. Autocontrôle0,12%

Le rendement servi aux actionnaires est de 4,58% (1.25 euros par action)
A noter que nos gouvernants qui sont toujours les premiers à critiquer l'actionnaire qui s'engraisse sur le dos des salariés sont les 1ers a exiger un fort rendement des entreprises qu'ils controlent majoritairement.
Pour 2013, ils ont imposé à GDF de leur servir un rendement supérieur au bénéfice réalisé.(7.39%)
Alors, les grands discours!!!!!!!!!

[Did67]

Avant de raconter n'importe quoi sur EDF, ...

Tu peux expliquer le "n'importe quoi" ????

Les chiffres dont on parle dernièrement [je parle des posts de ces derniers jours, pas ceux de 2010] sont une évaluation du prix de production, selon les estimations de la Cour des Comptes, de l'électricité d'origine nucléaire. Ce n'est pas le bilan d'EdF.

EdF produit et distribue aussi de l'électricité d'autres origines.

Il distribue aussi de l'électricité qu'il ne produit pas.

Et il vend de l'électricité produite qu'il ne distribue pas (vente en gros).

Plus haut je disais juste qu'à ce prix de production [estimé par la Cour des Comptes pour le courant d'origine nucléaire], il fallait de toute façon rajouter les coûts de commercialisation, du transport (des lignes et de leur entretien, si tu veux), le marketing (public ou privé, la pub, par exemple, cela à un coût) et les "marges" (tu parles toi-même des "rendements servis aux actionnaires" - majoirtairement l'Etat ; il y a aussi les impôts, etc...).

En dehors de ce que facture EdF, pour être complet, l'électricité supporte encore une foultitude de taxes, collectées par EdF, pour le bénéfice d'autrui : CSPE, taxes communales, départementales, régionales...etc...

Voilà comment un kWh produit aux environs de 5 ou 6 cents revient, TTC, en bas de facture, au tarif particulier de base, à plus de 15 cents (vers les 16).

Et c'est là que la parité avec le coût de revient du photovoltaïque se rapproche. Bientôt, il sera "rentable" de produire son propre courant à environ 15 cents le kWh (si le PV baisse encore un peu), et de n'acheter que le complément (si la hausse du prix de vente par EdF - ou ses concurrents d'ailleurs - se poursuit).

En Allemagne, beaucoup d'entreprises le font déjà. Avec du PV un peu moins cher (notamment parce que non intégré). Et de l'électricité nettement plus chère.

Je ne vois pas où j'ai écrit du "n'importe quoi".

Mais peut-être daigneras-tu m'éclairer ?

[jlt22]

Did 67 à écrit:

Je ne vois pas où j'ai écrit du "n'importe quoi".

Mais peut-être daigneras-tu m'éclairer ?

Je me suis sans doute mal exprimé, mais mon propos ne visais que, ceux qui affirment q'EDF touche des paquets de subventions sans y apporter la moindre preuve.

Par contre, les déboires en Finlande et à Flamanville vont bien se répercuter un jour sur le tarif du Kwh que l'on nous facture, et , là le prix de l'électricité verte deviendra compétitif.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ose encore avancer que l'EPR est une industrie de pointe. Je pouvais comprendre les déboires de Finlande , car c'était le premier réacteur de ce type; mais que l'on ait pas tiré de leçon pour Flamanville me parait inquiétant.

[Did67]

OK.

Merci. C'est plus clair comme ça.

Il y a de "vieilles idées" qui ont la vie dure.

Comme par exemple que l'UE subventionne les exportations agricoles...(débat sur l'élection européenne, l'autre jour)

Le monde bouge plus vite que les idées de certains forumeurs.

Ce qui est en revanche juste, c'est de faire le constat qu'il reste, même aujourd'hui, une subvention indirecte dans le prix du kWh nucléaire produit. Tous les efforts de recherche, du temps du CEA, n'ont jamais été supportés par la "production nucléaire". Si on avait facturé les coûts de développement intégral des centrales, EdF n'aurait pas 58 (je crois, de mémoire) réacteurs ! Cela aurait coûté trop cher. Ils ont payé la quincaillerie, pas le développement.

Or en économie libérale, dont se revendique haut et fort le PDG de cette vénérable entreprise, les coûts de RetD impactent le prix final. Quand on achète une Clio, on paye, la tôle, le plastique, les ouvriers (Slovène), l'énergie, les sous-traitants... Mais aussi les ingénieurs de chez Renault, dans les différentes spécialités (carrosserie, design, moteurs, transmissions...) ainsi que les prototypes, les tests, le marketing...

Les centrales, comme les 1ers Airbus d'ailleus dans la foulée de Concorde, ont été subventionnées indirectement. Elles n'ont jamais été vendues au vrai prix de revient incluant la RetD...

Donc l'amortissement des centrales, encore aujourd'hui, est minoré dans les comptes...

Il reste donc, en toute rigueur économique, une petite part (car elles sont cependant grosso modo amorties) de subvention dans chaque kWh produit.

Même s'il n'apparait plus de subvention dans les 500 pages des comptes d'EdF.

Cela, il faut le laisser à la vérité. Il reste surtout dans le trésor de guerre d'EdF les bénéfices faits en raison des amortissements minorés pendant 30 ans ! [dont ont profité aussi les consommateurs, avec une énerfgie électrique anormalement peu chère par rapport aux autres pays ; mais ce n'est qu'une ristourne sur les impôts payés !!!]

Un peu comme le jeune qui roule avec la voiture que papa lui a payé pour son bac, et pense que le coût se réduit au carburant, à l'assurance et aux vidanges. Et emballe les filles à moindre coût (par rapport au jeune qui a dû se payer le scooter lui-même !).

Et puis un jour, il découvre la grosse panne !

Là, c'est ce que fait EdF en ce moment, avec les travaux prescrits par l'autorité de sécurité nucléaire.

Mais l'achat initial, lui, reste passé à "pertes et profits". Ou "payé par papa".

Ce sera le remplacement qu'il lui faudra envisager.

Comme EdF doit maintenant payer les nouveaux EPR "plein pots". L'Etat n'ayant plus les moyens de subventionner. EdF ne pourra s'en payer 58 ! (d'où la tentation de tirer les vieux coucoux à 50 ans - et après, on verra !).

Et là, on découvre qu'Areva n'est pas compétitif du tout ! Ils ont passé le pognon dans un EPR qui ne se vend pas. Et dont les chantiers sont pharaoniques et mal maîtrisés. Et ont néglgé les éoliennes, qu'ils ont dû acheter "plein pot" (une entreprise allemande) pour encore peser sur le marché mondial des énergies et ne pas être un looser.

Une sorte de Simca 1000, pour ceux qui ont connu. Qui connait encore Simca aujourd'hui ? Pourtant, elle "emballait", la Simca 1000 !


Et on continue d'appeler ça une "industrie de pointe" ! Je ne parle de la Simca, mais d'Areva.

Là aussi, les idées (fausses) ne changent pas vite !

[jlt22]

Entièrement d'accord avec ton exposé.

Les 58 premiers réacteurs ont bénéficiés de la recherche militaire à l'époque, puisque dans le même temps la France voulait aussi devenir une grosse puissance nucléaire.
Les subventions militaires et civiles étaient imbriquées les unes dans les autres et le vrai coût de ces anciennes centrales n'a jamais été réellement établi

Ce n'est évidemment plus le cas aujourd'hui.
L'électricité va augmenter sérieusement ,c'est une évidence.

D'ailleurs, la CRE a recommandé une augmentation de 30% entre 2013 et 2017 pour couvrir les coûts de production,de l'activité commerciale, et des nouvelles mises aux normes des centrales existantes.
Le gouvernement met le frein pour le moment; mais il sera obligé de lâcher du lest.
Et lorsque Flamanville rentrera en production, je pense qu'il y aura un nouveau coup de pouce.

[Remundo]

Très bon exposé de Did67...

Ah les Simca 1000... mon Pôpa avait même une "1100 spécial" une il y a plusieurs décennies... Il l'a revendue car il trouvait qu'elle consommait trop

HS

[sen-no-sen]

Did 67 à écrit:

Je ne vois pas où j'ai écrit du "n'importe quoi".

Mais peut-être daigneras-tu m'éclairer ?

Je me suis sans doute mal exprimé, mais mon propos ne visais que, ceux qui affirment q'EDF touche des paquets de subventions sans y apporter la moindre preuve.

Les subventions annuelles que perçoit le CEA et l'IRSN pour la R&D sont de l'ordre de 250 millions d’euros.

De plus:

La production d’électricité nucléaire donne lieu non seulement aux dépenses d’exploitation annuelles d’EDF, mais aussi à des dépenses qui,sans être « directement » liées à la production elle-même, en sont la conséquence et qui n’existeraient pas sans production d’électricité nucléaire. Il s’agit de dépenses financées par des crédits publics et qui ne se retrouvent donc pas dans les coûts de production des exploitants. On distingue deux catégories de dépenses qui répondent à cette définition :
·Les dépenses de recherche financées sur crédits publics
·Les dépenses liées à la sécurité, à la sûreté et à la transparence des
informations et qui ne sont pas supportées par les producteurs.

Source: rapport thématique de la cour des comptes sur le couts de la filière électronucléaire (janvier 2012).


Néanmoins le nucléaire a cette particularité qu'il laissent le soins aux générations futurs de régler la note, la cour des compte estime que le démantèlement du parc nucléaire Français s’élèvera à près de 18 milliards d'euros...pour d'autres observateurs le chiffre devraient s'élever à 100 milliards d'euros,ce qui est beaucoup plus probable!
Qui va payer???

Les contribuables via l’impôt...et la dette!