Concernant la prise de ces positions par l'armée Russe : la vidéo ne parle pas de 100 sites contrôlés. Ils ont pris le contrôle de la zone qui contient effectivement un site nucléaire (Zaporijjia, heureusement que le c/c ça existe
)https://www.lepoint.fr/monde/en-direct- ... 930_24.php
Bon, ceci dit, tu as raison, un éventuel réseau de surveillance ou de protection militaire n'a pas été suffisant pour protéger ledit site.
Je l'ai dit : les risques liés aux énergies ne sont tout simplement pas de la même nature. Mais ce n'est pas parce que le nucléaire "verrouille" un site localement pendant 100 ans et/ou impacte la santé des gens sur des centaines de km que c'est factuellement "pire" que les autres risques.
Prive un pays de pétrole, et tu feras sans doute bien plus de morts en beaucoup moins de temps (déplacement massif de population, famine, secours à la personne, etc). Ou la fameuse rupture de barrage...
En revanche, améliorer la sécurité de ces fameux sites, prévoir des possibilités d'arrêt d'urgence, ça me paraît être des objectifs tout à fait sains, comme le montre la situation en Ukraine en ce moment, je suis d'accord avec toi.
