Le saviez-vous ? Questions réponses écologie et énergie.

[Christophe]

c'est quoi, équivalence cout de carbonne, cout de production ??

https://www.econologie.com/l-effet-de-se ... -2936.html

"Je privilegie les destinations de proximite." Emission de CO2 par mode de transport et par personne sur un trajet Paris-Marseille : voiture = 178 kg (pour le conducteur seul, 89 kg avec un passager) ; avion = 97 kg (si l'avion est plein) ; TGV = 3 kg.

Source : mailing Nicolas Hulot

[denis]

impressionant!!
Et la motocyclette?

[Christophe]

impressionant!!
Et la motocyclette?

Ben c'est facile ca dépend directement de sa consommation...il suffit de multiplier les litres consommé par 2,3 environ pour obtenir des kg de CO2. Voir détails ici : https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

Ainsi ma vfr qui fait grosso modo 5,2 L/ 100 emet sur 800 km environ 96 kg.

Petit comparatif

L'énergie brute contenue pour faire ces 800 km soit 41,6 L d'essence est de 416 kwh. Avec un rendement moteur de 25% ( exagéré ) on obtient donc grosso modo 100 kwh mécanique par passager ( pour 1 seul passager ) pour déplacer grosso modo 350 kg.

Pour le TGV ( en supposant qu'il fasse aussi 800 km ) par contre ca me semble peu...en effet un Kwhe electrique francais emet 90 gr de CO2. IL faut donc seulement 3000 / 90 = 33 kwhe electrique...avec un rendement moteur de 90% ( probable ) on obtient donc grosso modo 30 kwh mecanique par passager ( soit si le TGV avait un moteur à explosion de 25% de rendement une consommation de 1,5 L / 100 )

Ma moto et le TGV sont soumis aux meme forces ( G, Inertie...) et compte tenu du rapport masse utile/masse véhicule ( la masse déplacé par passager dans un train est sans doute bien plus importante qu'une moto ) et de la vitesse moyenne d'un TGV bine plus élevé que la moto ( si si )...et bien je trouve cette valeur bien faible...

Evidement je ne parle meme pas des pertes dans le réseau ( pertes = perte en ligne, inchiffrable et perte dans les transfo soit rien que pour les transfo au moins 0,95 puissance le nombre de transformateur si vous avez 4 transfo ce sont deja 18,5% de pertes... ) ni du taux de remplissage loin d'etre à 100% ( quoique dans le TGV 2ieme classe c'est souvent bondé )...

Alors ou est l'erreur ?? Trop d'approximation, manque de données précises ou idéalisation des calculs dans l'intéret du train....??

Attention je suis à 100% pour les voyages en train ( car qu'ils soient pleins ou vides ils circulent ) je me pose seulement certaines question en tant qu'energéticien....

Jeu amusant :


Refaire le calcul si on prend le train en Allemagne, en sachant que l'Allemagne rejette grosso modo 460 gr/kwhe...

[Chuwee]

Jeu amusant :


Refaire le calcul si on prend le train en Allemagne, en sachant que l'Allemagne rejette grosso modo 460 gr/kwhe...

Autre jeu amusant, faire le calcul en faisant les 800kms du trajet a pied ...

edit : Je viens de faire le calcul a une moyenne de 6km/h, avec une capacite pulmonaire de 3l et un rendement de 80%, ca fait dans les 830Kg de CO2 pour 800 kms. Et ca sans compter la nourriture

[denis]

"Ben c'est facile ca dépend directement de sa consommation...il suffit de multiplier les litres consommé par 2,3 environ pour obtenir des kg de CO2. Voir détails ici : "

ben c'est énorme!!! on va réfléchir ,en faisan le plein
tu doit etre sur de toi, d'ou viennent les kg suplémentaire?

[Christophe]

ben c'est énorme!!! on va réfléchir ,en faisan le plein tu doit etre sur de toi, d'ou viennent les kg suplémentaire?

Evidement que je suis sur de moi...les kg viennent tout simplement de l'Oxygène (masse atomique = 16 g/mole soit CO2 = 12 + 2*16 = 44 g/mole dont 72,72% d'oxygène)

Détails des calculs ici : https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

Si tu me crois toujours pas, regarde les pubs pour les bagnoles...
tu aura la consommation et les g/km de CO2. Il suffit de ramener le tout aux 100 kg...

Une "petite" voiture qui rejette 150 gr/km de CO2 rejettera 15 kg/100 km alors qu'elle aura consommé environ 15/2,3 = 6,52kg soit 8,8 L d'essence....

[Christophe]

Autre jeu amusant, faire le calcul en faisant les 800kms du trajet a pied ...

edit : Je viens de faire le calcul a une moyenne de 6km/h, avec une capacite pulmonaire de 3l et un rendement de 80%, ca fait dans les 830Kg de CO2 pour 800 kms. Et ca sans compter la nourriture

Je me suis posé la même question il y a quelques années : l'influence de la respiration des 6 milliards d'homme, qui représente, en masse, dans les 20% des rejet CO2 du pétrole ! Et oui cela n'a RIEN de négligeable....

Mais le fait est que tout le carbone que nous rejettons provient de notre alimentation...donc il est en "cycle fermé"..

Evidement ce cycle n'est pas si fermé puisqu'il faut y ajouter le carbone supplémentaire issu de la production de cette nouriture...

Les chiffres varient énormement suivant les étude : une chose est sure plus l'aliment est "évolué" plus son impact est grand. Autrement dit : 1kg de salade a un impact quasiement nul contrairemet à 1 kg de steak (le boeuf est une des viande les plus polluante, il y a les chiffre plus haut dans ce sujet).

ps : je comprends pas bien ta notion de rendement de 80%...pulmonaire, musculaire, digestif ?

[Chuwee]

Je parlais du rendement pulmonaire et j'ai pris cette valeur comme ca, sans chercher de chiffre exact. Il pourrait etre interessant de calculer le rendement Humain...

En fait la solution la plus "simple" pour l'avenir de la planete (et de l'espece Humaine) serait de supprimer 3 milliards de personnes...

Pour moi, dans l'etat actuel des choses, je ne pense pas que les energie renouvelable ou les economies energetiques par ci par la donneront quelquechose de concret sur le long terme a part peut etre un sursis de 50 a 100 ans (ce qui ne m'empeche pas d'y songer). A mon avis, c'est juste un moyen comme un autre de faire cracher le peuple en lui faisant peur (comme de tout temps d'ailleurs).

[Andre]

Bonjour

impressionant!!
Et la motocyclette?

Ben c'est facile ca dépend directement de sa consommation...il suffit de multiplier les litres consommé par 2,3 environ pour obtenir des kg de CO2. Voir détails ici : https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

Ainsi ma vfr qui fait grosso modo 5,2 L/ 100 emet sur 800 km environ 96 kg.

Petit comparatif

L'énergie brute contenue pour faire ces 800 km soit 41,6 L d'essence est de 416 kwh. Avec un rendement moteur de 25% ( exagéré ) on obtient donc grosso modo 100 kwh mécanique par passager ( pour 1 seul passager ) pour déplacer grosso modo 350 kg.

Pour le TGV ( en supposant qu'il fasse aussi 800 km ) par contre ca me semble peu...en effet un Kwhe electrique francais emet 90 gr de CO2. IL faut donc seulement 3000 / 90 = 33 kwhe electrique...avec un rendement moteur de 90% ( probable ) on obtient donc grosso modo 30 kwh mecanique par passager ( soit si le TGV avait un moteur à explosion de 25% de rendement une consommation de 1,5 L / 100 )

Ma moto et le TGV sont soumis aux meme forces ( G, Inertie...) et compte tenu du rapport masse utile/masse véhicule ( la masse déplacé par passager dans un train est sans doute bien plus importante qu'une moto ) et de la vitesse moyenne d'un TGV bine plus élevé que la moto ( si si )...et bien je trouve cette valeur bien faible...

Evidement je ne parle meme pas des pertes dans le réseau ( pertes = perte en ligne, inchiffrable et perte dans les transfo soit rien que pour les transfo au moins 0,95 puissance le nombre de transformateur si vous avez 4 transfo ce sont deja 18,5% de pertes... ) ni du taux de remplissage loin d'etre à 100% ( quoique dans le TGV 2ieme classe c'est souvent bondé )...

Alors ou est l'erreur ?? Trop d'approximation, manque de données précises ou idéalisation des calculs dans l'intéret du train....??

Attention je suis à 100% pour les voyages en train ( car qu'ils soient pleins ou vides ils circulent ) je me pose seulement certaines question en tant qu'energéticien....

Jeu amusant :


Refaire le calcul si on prend le train en Allemagne, en sachant que l'Allemagne rejette grosso modo 460 gr/kwhe...

Théoriquement déplacer une masse ou faire voyager un énorme vehicule on ne devrait pas dépense d'énergie.
On a le plus bel exemple, d'un satellite en orbite même qu'il peserait des tonnes il tournera autour de la terre des années,
Cela a pris de l'énergie pour le grimper et le lancer sur sont orbite
et normalement pour l'arreter et le refaire descendre il devrait restituer son énergie. (quand on aurrra trouver le mes moyens de se déplacer autrement que en éjectant des tonnes de gaz pour se déplacer)
A partire de ce raisonement ,on devrait pouvoir faire un long tunnel sous vide et placer une vehicule en orbite au niveau de la terre.
un peu comme les pneumatiques des laboratoirs.
Un shot d'énergie pour lancer la torpille et restitution de l,énergie pour l'arreter.

Les militaires aurraient experimentés des torpilles a trés grandes vitesses dans l'eau, sans friction, (une sorte de vide en avant de la torpille)

André

[Christophe]

Les militaires aurraient experimentés des torpilles a trés grandes vitesses dans l'eau, sans friction, (une sorte de vide en avant de la torpille)

André

Oui André, l'énergie de déplacment n'est que frottements...mais sans frottement on peut pas se déplacer....sans l'impulsion initiale dont tu parles...mais pire : on ne peut pas s'arreter non plus

Pour ce qui est des torpiles à hyper cavitation, ce n'est pas au conditionnel qu'il faut en parler....Le modèle russe qui pourrait se déplacer à 400 km/h s'appele la Skwal ou Schkval (suivant les sources) et serait intervenu dans le naufrage du Koursk... http://www.corlobe.tk/article286.html

ps : une autre question "le saviez vous?"

"Quand vous utilisez un litre de carburant dans votre véhicule, c'est comme si vous aviez chauffé l'atmosphère avec ce litre de carburant car toute l'énergie issue de la combustion fini par se transformer en chaleur. Un véhicule qui avance echauffe l'air."

Vos avis ?