Les déchets nucléaires

[Remundo]

pas de problème de déchets radioactifs...

[Obamot]

https://reporterre.net/La-France-se-deb ... -en-Russie

Des dizaines de tonnes d’uranium issu du retraitement ont été envoyées par la France en Russie, révèle Greenpeace. Des exportations jugées « injustifiables », tant du point de vue économique qu’environnemental.

La France a recommencé à envoyer ses rebuts radioactifs en Russie, un commerce discret qu’elle avait stoppé en 2010 pour des raisons environnementales. C’est ce que révèle Greenpeace dans son dossier Déchets nucléaires français : aller simple pour la Sibérie, publié ce mardi 12 octobre. https://reporterre.net/IMG/pdf/dechets_ ... 0-2021.pdf
Ce même jour à 8 h 30, des militantes et militants de l’ONG ont disposé une quinzaine de fûts métalliques marqués d’un symbole radioactif devant l’entrée du groupe nucléaire Orano à Châtillon, au sud de Paris, pour protester contre ces expéditions.

[Extraits] L’ONG a découvert que plusieurs dizaines de tonnes d’uranium issu du retraitement (URT) avaient été chargées à bord du navire Kapitan Lomonosov à destination de Saint-Pétersbourg, les 20 janvier et 12 février 2021. Interrogée par Reporterre, l’entreprise Orano a reconnu être à l’origine de ces expéditions et qu’elle avait vendu plus de 1 000 tonnes d’URT à l’entreprise nucléaire russe Rosatom. Un autre transport de cette matière radioactive est prévu d’ici la fin de l’année. EDF n’est pas en reste. Elle a signé en 2018 un contrat avec Tenex, une filiale de Rosatom, pour la conversion et l’enrichissement d’uranium de retraitement (URT) français. [...]

Pour comprendre de quoi il s’agit, un détour par le cycle du combustible nucléaire s’impose
https://reporterre.net/VIDEO-Comprendre ... -5-minutes
En France, la plupart des 56 réacteurs en service fonctionnent avec de l’uranium naturel, fabriqué à partir de minerai d’uranium. Une fois ce combustible usé, il est retraité à l’usine Orano de La Hague (Manche). Trois produits sont issus de cette opération : du plutonium qui sert à la fabrication de combustible MOX (mélange de plutonium et d’uranium), des déchets hautement radioactifs qui sont vitrifiés et entreposés sur place en attente d’un éventuel stockage à Cigéo, et de l’uranium de retraitement. Ce dernier peut éventuellement être converti et enrichi pour redevenir un combustible appelé uranium de retraitement enrichi (URE). En France, quatre réacteurs — ceux de la centrale nucléaire de Cruas-Meysse (Ardèche) —, peuvent être alimentés avec de l’URE. Mais en pratique, il est très peu utilisé.

Des procédés russes polluants
La reprise de ces échanges avec la Russie soulève de nombreuses questions, alerte Greenpeace. La première est environnementale. L’URT est entreposé, converti et enrichi dans le complexe nucléaire de Tomsk 7, à Seversk, en Sibérie de l’Ouest. Les procédés utilisés avant 2010 étaient extrêmement polluants. « Les résidus chimiques et radioactifs de la conversion et du réenrichissement étaient [...] directement injectés dans le sous-sol des installations sous forme liquide », rappelle l’ONG. À l’époque, cette dernière avait bataillé pour mettre fin à ce désastre écologique. « Nous avions lancé une grande campagne internationale avec de gros moyens et le concours de nos collègues russes », se souvient Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire à Greenpeace, joint au téléphone par Reporterre. Diffusé en octobre 2009 sur Arte, le documentaire “Déchets, le cauchemar du nucléaire” https://boutique.arte.tv/detail/dechets ... ire_395726 avait entraîné la création d’une mission parlementaire. En parallèle, le Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire (HCTISN) avait été missionné pour enquêter et avait envoyé une délégation à Tomsk. Acculée, EDF avait finalement annoncé la fin du recyclage d’URT français en Russie à cause d’un « process de traitement des effluents non satisfaisant ».

Or, rien ne garantit que les procédés aujourd’hui utilisés à Tomsk 7 sont moins néfastes. « Les investigations sont impossibles, car la ville est fermée,» explique M. Rousselet. «Nous avons toutefois étudié des images satellites de très haute définition qui montrent que l’entreposage des fûts d’uranium continue à se faire pour partie à ciel ouvert, sans dispositif de protection. » [...]

Entretenir l’illusion d’un « nucléaire vert »
Les autres interrogations sont d’ordre économique. Le contrat de vente d’URT français conclu entre Orano et Rosatom semble avantageux au premier : l’entreprise française ne sait plus quoi faire de son stock inutilisé de 32 700 tonnes qu’elle entrepose à Pierrelatte (Drôme) et s’est même lancée dans l’agrandissement de ses installations pour faire face aux quelque 1 000 tonnes supplémentaires d’URT qui lui parviennent chaque année. Mais quid de la Russie ?

(suite) https://reporterre.net/La-France-se-deb ... -en-Russie

[Flytox]

La France doit-elle se priver de l'électricité nucléaire parce qu’il n’y aurait pas de solution pour les déchets ?

Depuis son origine, l’industrie nucléaire française a apporté un soin méticuleux pour gérer les déchets radioactifs produits. Elle a notamment pris la décision d’assumer ses responsabilités d’exploitant nucléaire en retraitant les combustibles usés de façon à récupérer à la fois l’uranium de retraitement et le plutonium qui sont des combustibles nucléaires (matières nucléaires) et réduire ainsi les déchets de Haute Activité à Vie Longue (HA-VL) aux seuls produits de fission et squelettes des assemblages. Le processus de gestion des déchets radioactifs et de l’ensemble des installations de stockage assure le confinement des déchets suffisamment longtemps en fonction de leurs caractéristiques pour qu’ils ne puissent pas présenter de risques pour les générations actuelles et surtout futures.

Après plus de 50 années de fonctionnement de l’électronucléaire en France, plus de 2100 années de fonctionnement de réacteurs à eau pressurisée et une économie de 6,1 milliards de tonnes de CO2 par rapport à des cycles combinés à gaz, les déchets comme l’exploitation des centrales n’ont causé aucun impact ni à l’environnement, ni à l’homme. Peu d’industries sont capables d’afficher un pareil bilan.

En conclusion, nous devons affirmer qu’il n’y a pas de problèmes de déchets radioactifs. Tous ont une solution adaptée et pérenne.

https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... es-dechets

https://www.unioncommunistelibertaire.o ... e-poubelle

Nucléaire : Les océans transformés en vaste poubelle
5 mai 2012 par Commission Journal / 729 vues



Alors que l’on connaît depuis longtemps la nocivité des rayonnements et de l’exposition à des produits nucléaires, pendant un demi-siècle, les gouvernements de tout bord ont empoisonné l’océan en toute conscience et au mépris des populations, afin de servir les intérêts de l’armée et des industriels.

Le 12 mars 2011, Tokyo Electric Power (Tepco) tente de refroidir des réacteurs de la centrale de Fukushima avec de l’eau de mer. Toute l’eau déversée se charge alors en radioactivité. Tepco tente de la contenir mais entre le 1er et le 6 avril, environ 520 m3 d’eau contaminée s’écoulent dans l’océan via des tranchées. Du 4 au 10 avril, Tepco est autorisée à déverser dans l’océan 10 400 m3 d’eau « légèrement » contaminée.

Plus tard, des usines de traitement de l’eau de refroidissement contaminée sont installées, co-développées par Areva et Véolia. Des relevés sur l’eau de mer au large de la centrale de Fukushima Daïchi indique en mai des contaminations bien au dessus des normes.

À moyen terme, tout le littoral oriental nord est concerné par la dispersion de radionucléides à période longue. Ces derniers sont appelés à gagner le centre et l’ouest du Pacifique. De plus, des milliers de tonnes de débris solides, sans doute eux aussi pour la plupart contaminés, traversent le Pacifique vers les États-Unis...

Une étude publiée dans le n°45 du Environmental Science and Technologie confirme la contamination prolongée de l’Océan Pacifique. Elle est aussi due à l’incompétence et l’irresponsabilité de Tepco, et à l’inconscience des gouvernements successifs japonais. Exploiter des centrales nucléaires, c’est déjà suicidaire ; alors dans un pays victime régulièrement de catastrophes naturelles…
L’océan devient la décharge idéale

Après la Seconde Guerre mondiale, avec le développement de l’électronucléaire et de l’armement atomique, la gestion des déchets nucléaires est rapidement devenue problématique. Les gouvernements européens, étasuniens et soviétiques décidèrent de s’en débarrasser délibérément en mer !

Dans un délire scientiste et en raison de son étendu et de son immense volume, les décideurs considèrent l’océan comme la décharge idéale. Les premiers déversements volontaires remontent à 1946, non loin des côtes de la Californie. Le dernier aurait officiellement eu lieu en 1982 à un millier de kilomètres environ des côtes françaises.

L’évacuation des déchets solides et liquides est progressivement réglementée. Résultat : des centaines de milliers de fûts de déchets enrobés dans du bitume ou du ciment, parfois dans des containers, reposent au fond des mers. Certains containers prévus pour rester étanches pendant 500 ans fuient au bout de 29 ans...

En Europe de l’Ouest, le Royaume-Uni devient le champion des rejets en mer. Entre 1950 et 1963, l’autorité britannique de l’énergie nucléaire immerge, par 60 à 160 m de profondeur et à 20 kilomètres de la Hague, 17 000 tonnes de déchets dans des fûts métalliques. La radioactivité globale serait de l’ordre de 58 000 gigabecquerels.

D’après l’Institut de protection et de sûreté nucléaire, la radioactivité de ces eaux est imputable aux rejets de retraitement de la Hague et de son homologue Sellafield, et aux essais nucléaires atmosphériques. Les fûts ne sont même pas mentionnés, pourtant la fosse des Casquets est une poubelle nucléaire connue. Les déchets liquides sont déversés le long des lignes de ferries en mer d’Irlande pour ce qui concerne le centre de Windscale.

Le centre nucléaire hollandais de Petten se débarrasse selon la même méthode de ses effluents radioactifs en mer du Nord. La France préfère vite rejeter ces liquides contaminés dans la Manche par un pipeline long de 2 km à partir de la Hague.
Bioconcentration dans les corps vivants

Dans les années 1960, des pêcheurs remontent régulièrement dans leurs chaluts des fûts de déchets radioactifs. Parallèlement, l’inquiétude monte, les ONG environnementales et les mouvements antinucléaires se développent en Occident. Les rejets sont de plus en plus encadrés à un niveau national puis international.

La convention sur la prévention sur la pollution des mers résultant de l’immersion de déchets et autres matières, dite Convention de Londres de 1972 est mise en vigueur dès 1975. La Convention confie à l’Agence internationale de l’énergie atomique un rôle consultatif. Les pays signataires de la Convention doivent, avant de délivrer un permis d’immersion, suivre les recommandations de l’AIEA.

Jusqu’en 1977, l’évacuation dans la mer de déchets radioactifs n’a lieu qu’avec l’aval des autorités nationales, l’OCDE prend le dessus et crée un mécanisme multilatéral de consultation et de surveillance pour coordonner les opérations d’immersions préparés par ses états membres.

L’URSS continue dans le cadre de sa réglementation nationale à polluer secrètement les mers arctiques et le nord-ouest du Pacifique. Pendant la réunion consultative de 1983, des parties contractantes de la Convention adoptent un moratoire volontaire sur l’évacuation en mer de tout type de déchets radioactifs en attendant l’avis d’un groupe d’experts.

En 1985, un groupe élargi d’experts conclut que l’immersion de déchets faiblement radioactifs n’est pas dangereuse pour l’environnement mais qu’elle n’est pas forcément inoffensive. Au cours de ses sept ans d’existence, aucun rapport du groupe international d’experts sur l’évacuation de déchets radioactifs en mer (Igpra) n’indique l’existence d’un fort impact sur l’environnement résultant de l’immersion de poubelles radioactives.
Contamination de la chaine alimentaire

Progressivement, l’immersion de déchets radioactifs est interdite dans la Baltique (1992), dans la Méditerranée (1976), dans la Mer Noire (1992) et dans certaines zones du Pacifique (1985 et 1989). Toute immersion est interdite par les États liés à la Convention de Londres depuis un vote en 1993, effectif en 1994.

En 2003, 78 pays ratifient la Convention de Londres. Après l’accident nucléaire de Fukushima, à l’occasion de la conférence internationale de radio-écologie et de radioactivité environnementale du 20 juin à Hamilton, est créée l’Alliance européenne de radio-écologie. Espérons que cet énième organisme international se penchera sur cette pollution délibérée...

Le rayonnement des déchets radioactifs peut durer très longtemps. D’où une bioconcentration de certains nucléides possible chez les invertébrés fouisseurs et les animaux filtreurs. Par la bioaccumulation, toute une partie de la chaîne alimentaire peut être contaminée. Alors qu’on sait depuis longtemps que toute exposition directe ou indirecte à des produits nucléaires induit des risques, les gouvernements de tous bords ont sciemment empoisonné l’Océan au mépris des populations, pour développer le nucléaire civil et militaire en toute tranquillité. Malheureusement pour eux se développent partout une conscience écologique internationale qui s’amplifie après chaque « accident »…

Les mensonges du lobby nucléaire trompent de moins en moins. Il est temps, pour éviter que notre planète devienne invivable, de nous débarrasser de cette industrie mortifère et de tout ce qui l’a engendrée : capitalisme, centralisme, État, productivisme, armée, nationalisme.

Commission écologie d’AL

[Exnihiloest]

...
https://reporterre.net/La-France-se-deb ... -en-Russie
...

En Russie, il n'y a plus qu'une mafia, celle aux mains de Poutine. Une mafia fait n'importe quoi pour le pognon, y compris "gérer" des déchets nucléaires étrangers, si ça rapporte.
Amusants les collabos du dictateur Poutine, qui font semblant de se tromper de cible en crachant comme d'habitude sur leur propre pays.

[Obamot]

Tu oublies la mafia française, qui sans vergogne a repris ses exportations de “déchets nucléaires” vers la “mafia Russe”, tout en sachant ce qu’elle fait, et dans le pays elle les exporte, ce qui est implicitement une aide à la “mafia Russe”...

(n’importe quoi, comme si j’étais “pour” ce trafic et encore moins “pour” le nucléaire!)

[Exnihiloest]

Tu oublies la mafia française...

C'est cela oui...

[Obamot]

Tu oublies la mafia française...

C'est cela oui... (bla-bla-bla)

Ça n’existe pas la mafia dans le domaine nucléaire? T’es sûr?

https://www.20minutes.fr/monde/186697-2 ... -nucleaire

https://www.francetvinfo.fr/monde/europ ... 35079.html

[sicetaitsimple]

Signature de la DUP (Déclaration d'Utilité Publique) du stockage souterrain de Bure.
Il y encore du boulot..... Premiers colis "réels" prévus vers 2035 selon l'article.

https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 39993.php4

[GuyGadeboisLeRetour]

Signature de la DUP (Déclaration d'Utilité Publique) du stockage souterrain de Bure.
Il y encore du boulot..... Premiers colis "réels" prévus vers 2035 selon l'article.

https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 39993.php4

Si ça vous amuse, voici le décret no 2022-993 du 7 juillet 2022 déclarant d’utilité publique le centre de stockage en couche
géologique profonde:
https://www.legifrance.gouv.fr/download ... 7CAT-zY%3D

[janic]

l'art et la manière d'enfouir sa merde pour que personne ne la voit.