Lisez "Le plein s'il vous plait", svp

[saveplanet]

Pour ce qui est de la page d'accueil, bien au contraire, je trouve ça très bien qu'il y soit car c'est ainsi que je me suis documenté et que j'ai lu ce poste pour avoir l'avis des autres éconologues.

[saveplanet]

Merci christophe pour les idées cadeaux!
Et militant, je le suis plus que jamais, c'est juste que la réalité n'est pas agréable mais ce choix passe par là alors comme j'y suis, autant poursuivre et lire, se documenter afin d'en parler autour de moi, inciter à la connaissance et à la prise de conscience.

[Christophe]

Pour ce qui est de la page d'accueil, bien au contraire, je trouve ça très bien qu'il y soit car c'est ainsi que je me suis documenté et que j'ai lu ce poste pour avoir l'avis des autres éconologues.

Ok j'ai rien dis alors...je pensais que c'était un reproche...

[Christophe]

Merci christophe pour les idées cadeaux!
Et militant, je le suis plus que jamais, c'est juste que la réalité n'est pas agréable mais ce choix passe par là alors comme j'y suis, autant poursuivre et lire, se documenter afin d'en parler autour de moi, inciter à la connaissance et à la prise de conscience.

Choisi bien ton camp pour militer...Evites le genre de grosses associations style GreenPeace...cf : https://www.econologie.com/la-face-cache ... -2619.html

[delnoram]

J'ai lu le bouquin.."

Bon, et alors ?

Ben comme toutes les taxes, si elles sont bien utilisées et dans le but pour lesquelles elles sont decrites, pourquoi pas.
Si c'est progressif comme taxe et que les bas salaires suivent pourquoi pas.
Il y a de l'idée, faut creuser.

Ca ne concerne que l'ile de france d'apres ce que j'ai compris.

La TIPP ou plutôt TIC est il me semble une taxe fixe, c'est à qui ne varie pas en fonction du prix du petrole.
L'augmentation de la taxe c'est bien les région qui choisissent et tu tombe bien la bourgognr fait partie des régions qui augmente le moins......pour l'instant.
Pour un pays qui a dans sa devise "Egalité", je me pose des souvent des questions

[Christophe]

Exactement, elle est fixe par litre...( 0.26€ d'après mes souvenirs...)

Ce qui est drole c'est que la TVA est appliquée apres (et donc sur) la TIC...mais ce genre de manip est fréquente...il faut donc parler de 0.26€ HT par litre...

[bham]

Faut pas parler de taxe avec bham...

grrrrrrrrrr.........

[zac]

Et militant, je le suis plus que jamais,

Salut

Adapte ta vie à tes idée et le pétrole (et ses taxes) ne te poseront plus de problèmes

@+

[nonoLeRobot]

Cependant, si c'est pour ne pas taxer les entreprises de transport marchandise et passagers, ça ne s'appelle plus taxer l'énergie, mais taxer l'automobiliste. et je pourrais comprendre des énervements (ceci dit, ne pas taxer toutes les énergies fossiles) va à l'encontre des idée du livre.

Et pour le fioul, c'est sure que je ne suis pas pour voir des gens se geler l'hiver mais le chauffage, c'est un des pbs principal, qui a le plus de solutions, il faudra y aller doucement mais surement. Surement afin d'être sure de rentrer dans ses frais après un investissement (on hésite toujours à investir si on sait que le prix du fioul peut redescendre en fonction des marchés) qui devrait être fortement aidé par l'état, au moins pour pouvoir étaler dans le temps les investissements que les particuliers ne peuvent pas faire.

Saveplanet, pour quelqu'un qui est déjà plus plus ou moins au courant des problèmes de l'environnement, le livre n'est pas déprimant et il n'a eu que des critiques positives (le livre pas forcément l'idée de la taxe) de la part des journaux de n'importe quel bord.

[bham]

Nono, Rulian, Bucheron, Christine, Christophe,... je comprends votre point de vue lié à l'urgence de la situation et la nécessité de faire qqchose rapidement pour ne pas se prendre le mur. Et là je vous rejoins. D'où la possibilité via la fiscalité (hausse TIPP), d'avancer artificiellement la période critique lors de laquelle l'énergie d'origine hydrocarbure sera rare ou/et très demandée et donc chère.
Ainsi en surtaxant les carburants d'origine hydrocarbure :
-1-on se prépare, avant son échéance (au mieux qqs années), à la rareté et à la cherté des énergies fossiles,

-2-on suppose économiser des années d'émissions de gaz à effet de serre, en engendrant une baisse progressive et immédiate de nos besoins énergétiques, du moins de ceux qui engendrent des gaz à effet de serre.
Ainsi si on ne surtaxe pas, on est donc supposé continuer à consommer autant voire progressivement plus d'énergie fossile jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus ou/et qu'elle soit trop chère.
Donc autant surtaxer, pour le bien de notre planète.
Je suppose que ce raisonnement est assez proche de Jancovici et dans la théorie, ça paraît en effet plausible voire alléchant.
A une condition : qu'une montée importante du prix du baril n'engendre pas plus vite que prévu cette situation de cherté et de pénurie recherchée par la surtaxation. Car dans ce cas, la surtaxation devient inutile.

Et dans la pratique, j'ai peur que cette théorie de surtaxation ne soit aussi efficace qu'on veut bien le croire.
Parce qu'elle pense engendrer une décroissance, dont je ne sais toujours pas de quoi il retourne mais que je qualifierais de récession économique, ce qui va certainement plus loin que le développement durable, voir https://www.econologie.com/forums/non-au-vic ... t2615.html
Alors s'il est vrai que même sans surtaxe nous risquons une telle récession, tôt ou tard, je vois mal des Etats prôner la décroissance, qui fatalement doit engendrer des baisses de rentrées fiscales, des pertes d'emploi, des entreprises qui perdent des marchés, ......etc, bref une refonte totale de nos sociétés, donc une instabilité politique et donc une situation embarassante pour nos dirigeants.

Je me répète, mais je ne vois pas comment on pourrait "imposer" une conscience écologique... Il y a antinomie !
La conscience vient de l'intérieur, de l'éducation... Je répète (encore... j'ai l'impression de ne faire que ça sur ce post... ) l'éducation, l'ouverture de tout le monde à une prise de conscience écologique est un travail de longue haleine et crois-moi, c'est TRÈS TRÈS LOIN d'être gagné

Alors pour te répondre, Bucheron, quand je parlais de conscience écologique, je n'envisageais pas une seule seconde que chaque citoyen s'y convertisse, ce qui je te l'accorde est du domaine du rêve. Je te parlais d'une conscience écologique politique. Il suffit de voir ce qui se passe aujourd'hui en politique pour s'apercevoir combien les citoyens sont moutonniers. Il suffirait alors que des dirigeants soient écologiquement sensibilisés pour que les citoyens les suivent sur des mesures de réduction énergétique, de protection de l'environnement. Il est très facile pour des dirigeants de dire aux constructeurs automobiles nationaux : développez tel modèle auto en diminuant sa consommation et son impact environnemental, arrêtons de faire des isolants thermiques qui nécessitent de grandes quantités d'énergie pour leur fabrication (fusion du verre ou de la roche par exemple),....etc.
Mais nos dirigeants le veulent-ils ? sont-ils vraiment sensibilisés ? Veulent-ils vraiment la décroissance ? on en revient aux sujets relatifs à Nicolas Hulot.
Vous noterez alors que je prends le problème à l'inverse de Jancovici : à quoi sert de surtaxer s'il n'y a pas de volonté politique primaire de faire évoluer les choses car pour moi la surtaxation n'est pas un acte positif, c'est une solution de facilité qui tend à dire, voyez on fait qqchose pour l'écologie. Mais concrètement, on ne propose pas de vraies solutions, c'est même un aveu de non décision.
Et aujourd'hui, on voit bien que nos dirigeants, via l'éclosion des écotaxes en tous genres, surfent sur cette vague économico-écologique en sachant pertinemment que c'est dans l'air du temps.
Il y a sans doute des écotaxes nécessaires pour organiser un bon recyclage et une bonne gestion des ressources mais il y en aura aussi sûrement d'inutiles qui ne feront que profiter à certains privilégiés plutôt qu'à l'environnement. Donc pour moi, on ne fait que faire du fric pour maintenir la croissance, pour préparer peut-être à l'alternance de certaines entreprises par d'autres dans des secteurs plus "écologiques", mais on ne prépare pas la décroissance.
Ce n'est donc pas en tapant au porte-monnaie du citoyen qu'on changera profondément la donne. Car lui le citoyen, il peut pas exiger d'acheter une voiture qui ne consomme presque rien, il ne peut pas exiger d'avoir un toit à côté de son travail, en bref, il prend ce qui se présente, il n'a de pouvoir décisionnaire qu'en ce qui concerne sa vie, et encore.
Mais ça on le verra dans plusieurs années, quand on dira, ben oui, on a fait ce qu'on a pu, on a taxé l'énergie et pourtant ça n'a pas suffit.